Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kaijzer]

Самый прикол в том что топят за какую-то помойку типа БШ 10х50 и Цейсс Дельнтринтем, ладно бы Фуджик фмт или Пентакс пиф, в крайнем случае Никон иф вп, но кукареканье, что этот старый хлам "порвёт в клочья" тот же Монарх 7 вызывают лишь жалость и снисходительную улыбку.

фуджику и пентаксу до Цейсса и Лейки как до Луны пешком, и бросаться такими словами как "помойка" в бинокль (Deltrintem) который в течении 70 лет был в топе полевых биноклей - это странно.

Хорошо. Пусть будет желтящий старый хлам с оптикой из мутного бутылочного стекла. Весь авито ими завален. А то что он был в вашем воображаемом топе никого особо не волнует.

[ut9mt]

При сравнении вживую 20х60 Тенто и 15х70 Селестрон и Варска(отобранный из десяти штук),была найдена очень слабая звездочка,еще видимая в 20х60,бинокли формата 15х70 эту звездочку игнорировали,не показывали.

[Aliot]

К вопросу сравнения как порро / руф, так и фуджинон / доктор нобилем :
Форумчанин Calactica уже выкладывал ранее:
На Binomania.it тест docter 8x56 порро и руф 8x58.
http://www.binomania.it/lora-della-verita-docter-nobilem-8x56-vs-docter-8x56-edoh/

Обзор Олега (Traveller in time) на фуджинон FMT 10×50:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2455
И его же обзор руфпризменного доктор 8×58:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2651

[Тимур Норматов]

Самый прикол в том что топят за какую-то помойку типа БШ 10х50 и Цейсс Дельнтринтем, ладно бы Фуджик фмт или Пентакс пиф, в крайнем случае Никон иф вп, но кукареканье, что этот старый хлам "порвёт в клочья" тот же Монарх 7 вызывают лишь жалость и снисходительную улыбку.

фуджику и пентаксу до Цейсса и Лейки как до Луны пешком, и бросаться такими словами как "помойка" в бинокль (Deltrintem) который в течении 70 лет был в топе полевых биноклей - это странно.

Хорошо. Пусть будет желтящий старый хлам с оптикой из мутного бутылочного стекла. Весь авито ими завален. А то что он был в вашем воображаемом топе никого особо не волнует.

Извините, что влезаю в разговор, но вышеупомянутые бинокли Карл Цейс и БШ ЗОМЗ не желтят и выдают нейтральную картинку, а вот Никон монархи заметно синят и хроматят. Центр поля резкий и яркий, с этим не спорю, и то не на всех дистанциях, а края ужас просто и ещё эта синька. Никон делает не ахти какие бинокли, что с roof, что с porro призмами, имхо мое личное мнение.

[Aliot]

Вот объективный обзор Дмитрия (dae33) бинокля цейсс Jena 8×30 (с его слов бинокль давно продан):

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3123

К минусам как раз отнесены в том числе жёлто-зелёный оттенок изображения и плохая коррекция полевых аберраций. Всё относительно, смотря с чем сравнивать прошловековые цейсы, с такими же БПЦ или современными даже китайцами. Не нужно ничего идеализировать

[Aliot]

Центр поля резкий и яркий, с этим не спорю, и то не на всех дистанциях, а края ужас просто и ещё эта синька. Никон делает не ахти какие бинокли, что с roof, что с porro призмами, имхо мое личное мнение.

Как возможно чтобы центр поля был резкий и яркий, но не на всех дистанциях?
Никон разного уровня делает бинокли что с руф что с порро призмами (тот же 7×50 IF SP WP, 18×70IF WP WF астролюкс)

[fleetwood]

К вопросу сравнения как порро / руф, так и фуджинон / доктор нобилем :
Форумчанин Calactica уже выкладывал ранее:
На Binomania.it тест docter 8x56 порро и руф 8x58.
http://www.binomania.it/lora-della-verita-docter-nobilem-8x56-vs-docter-8x56-edoh/

невозможно перейти по ссылке, пишет что это небезопасный линк при чем во всех браузерах.

[Тимур Норматов]

Вот объективный обзор Дмитрия (dae33) бинокля цейсс Jena 8×30 (с его слов бинокль давно продан):

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3123

К минусам как раз отнесены в том числе жёлто-зелёный оттенок изображения и плохая коррекция полевых аберраций. Всё относительно, смотря с чем сравнивать прошловековые цейсы, с такими же БПЦ или современными даже китайцами. Не нужно ничего идеализировать

Рене Декарт как то говорил, объясните человеку значение каждого сова и вы избавите его от половины заблуждения. Я писал про Карл Цейс Декарем 10x50 и БШ ЗОМЗ 10x50. Я сейчас тоже могу про самый непотребный Никон здесь привести в пример. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg5172962/topicseen.html#msg5172962 ответ 16848

[fleetwood]

Обзор Олега (Traveller in time) на фуджинон FMT 10×50:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2455
И его же обзор руфпризменного доктор 8×58:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2651

"Наиприятнейший почти со всех сторон аппарат. Не уверен, что породистый немец (очень уж похож на Fujinon HB), но качеством просто очаровывает. С удовольствием заимел бы себе такой, но цена... А что, не такая уж большая цена для качественной вещи."

- это слова человека про Docter, я взял из обзора который вы прислали.

[fleetwood]

Самый прикол в том что топят за какую-то помойку типа БШ 10х50 и Цейсс Дельнтринтем, ладно бы Фуджик фмт или Пентакс пиф, в крайнем случае Никон иф вп, но кукареканье, что этот старый хлам "порвёт в клочья" тот же Монарх 7 вызывают лишь жалость и снисходительную улыбку.

фуджику и пентаксу до Цейсса и Лейки как до Луны пешком, и бросаться такими словами как "помойка" в бинокль (Deltrintem) который в течении 70 лет был в топе полевых биноклей - это странно.

Хорошо. Пусть будет желтящий старый хлам с оптикой из мутного бутылочного стекла. Весь авито ими завален. А то что он был в вашем воображаемом топе никого особо не волнует.

Извините, что влезаю в разговор, но вышеупомянутые бинокли Карл Цейс и БШ ЗОМЗ не желтят и выдают нейтральную картинку, а вот Никон монархи заметно синят и хроматят. Центр поля резкий и яркий, с этим не спорю, и то не на всех дистанциях, а края ужас просто и ещё эта синька. Никон делает не ахти какие бинокли, что с roof, что с porro призмами, имхо мое личное мнение.

типичный случай когда человек в руки не брал Цейсс, а по тому рассказывает сказки про желтящую картинку и бутылочное стекло, зато Никон, который после 90-х годов превратился в откровенный кал - это оказывается эталон)).

[kaijzer]

эталон это свар 

[alex183]

При сравнении вживую 20х60 Тенто и 15х70 Селестрон и Варска(отобранный из десяти штук),была найдена очень слабая звездочка,еще видимая в 20х60,бинокли формата 15х70 эту звездочку игнорировали,не показывали.

А можно ли предположить что бин который лучше проницает по звездам, также будет иметь и лучшее проницание по широким туманностям?

[fleetwood]

https://www.youtube.com/watch?v=5kM-Q-tUqiE
приятный сравнительный обзор лучших биноклей

[ut9mt]

Азы оптики.

[Deneb_2012]

http://www.youtube.com/watch?v=5kM-Q-tUqiE
приятный сравнительный обзор лучших биноклей

Не знаю как эти бинокли в живую показывают, но через видеосъемку изображение как в обычных биноклях за 100$.

[Евгений Владимирович]

Как думаете, какой бин лучше покажет тусклые дипы, Бпц 20х60 или Целестрон 15х70 ?

Добрый день.
Перечитав много веток на клаудинайтс про бинокли - вычитал такую формулу эффективности бинокля для астро наблюдений.
Корень квадратный из апертуры в мм умноженный на увеличение. Считаем для двух сравниваемых биноклей - у которого число больше, тот эффективнее.
Другими словами - для бинокля увеличение дает больше эффект в проницании, чем апертура.
sqr(60)*20=154.9
sqr(70)*15=125.5
Поэтому 20*60 лучше.
И еще если бинокль плохой - умножить на 0,8.
Если обычный - умножить на 1.
Если топовый - умножить на 1.2
Так учитываются качество покрытий и светопропускание.
Надеюсь кому-то будет полезно.

[crimchik]

А чем Вам не понравился традиционный расчёт предельной звёздной величины ? 3.5+2.5( log(увеличение) + log(аппертура) )
бинокль 20х60 покажет звёзды 11.2 величины , бинокль 15х70 - 11. Так что по проницанию бинокль 20х60 действительно оказывается немного впереди.

[alex183]

И еще если бинокль плохой - умножить на 0,8.
Если обычный - умножить на 1.
Если топовый - умножить на 1.2
Так учитываются качество покрытий и светопропускание.

Ну по качеству просветления современный Целестрон явно уделает БПЦ 30-летней давности. В те времена ведь еще не было технологии многослойного просветления.

[CyberManiac]

Ну по качеству просветления современный Целестрон явно уделает БПЦ 30-летней давности. В те времена ведь еще не было технологии многослойного просветления.

Была, но "не для бедных". Равно как и чернение торцов линз/нерабочих граней призм. Охотникам оно было не надо, спорт смотреть - тем более а удваивать цену ради каких-то малопонятных нужд полутора астрономов-любителй никто бы не стал.

[fleetwood]

многослойное было еще раньше, лет 50-60 назад, после названия прибора была маркировка multicoated или MC.