А какая нынче ситуация с астрософтом?

[Витторио]

Лет пять-десять назад происходил самый настоящий расцвет астрономического ПО, а сейчас - что ни возьми - StarCalc - умер, CdC - в коме, про Starry Night и Deepsky тоже как-то не слышно. Единственное, что на плаву - это Stellarium, но он, на мой взгляд, так и не вышел из детского возраста.

Мне для личных (да и не только) надобностей очень была бы полезна программа, которая рисовала красивые карты неба. Но уже лет как восемь приходится использовать для этих целей старый добрый Cartes с последующей доработкой напильником. Ну неужели ничего красивее не изобрели? Какая нынче с астрософтом ситуация?

[1212Lupus]

ет пять-десять назад происходил самый настоящий расцвет астрономического ПО, а сейчас - что ни возьми - StarCalc - умер, CdC - в коме, про Starry Night и Deepsky тоже как-то не слышно.

Это естественный процесс -- софт не может развиваться бурно бесконечно. Наступает такой момент, когда он уже набрал нужный функционал, и остаётся только вылавливать баги да оптимизировать алгоритмы. К тому же, для программера важна обратная связь, и желание/возможность развивать программу на основе пожеланий пользователе. Stellarium -- младенец, его ещё пилить и пилить. К тому же, ваш вопрос очень общий -- ситуация с астрософтом хорошая. "Красивость" карт понятние сугубо индивидуальное -- методом перебора решается.

[Ivan7enych]

StarCalc - умер

Что значит умер?

Скачиваешь, запускаешь - он работает. Что еще надо?

[Nostromo]

Есть отличный, бесплатный планетарий - C2A, очень функциональный и постоянно развивается. Печатает неплохие карты.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26345.0.html

[sernik]

CdC - в коме

первый раз такое читаю.
По каким признакам вы определяете это состояние?

[Витторио]

Что значит умер?

Это означает, что последний релиз вышел шесть лет назад или около того, если не ошибаюсь.

По каким признакам вы определяете это состояние?

Состояние "в коме" я отношу к тому, что вроде бы программа поддерживается, но за последние пять лет существования (я имею в виду 3 версию) состояние ее принципиально не улучшилось.

Есть отличный, бесплатный планетарий - C2A, очень функциональный и постоянно развивается

Спасибо, скачал, изучу.

Это естественный процесс -- софт не может развиваться бурно бесконечно. Наступает такой момент, когда он уже набрал нужный функционал, и остаётся только вылавливать баги да оптимизировать алгоритмы. К тому же, для программера важна обратная связь, и желание/возможность развивать программу на основе пожеланий пользователе. Stellarium -- младенец, его ещё пилить и пилить. К тому же, ваш вопрос очень общий -- ситуация с астрософтом хорошая. "Красивость" карт понятние сугубо индивидуальное -- методом перебора решается.

Да, согласен во многом, хотя не считаю, что программы достигли исчерпывающего функционала. Ну а понятие красивость достаточно заменить эпитетом "гибкость настройки", когда можно выставить цвет фона неба, цвета и гарнитуру шрифтов подписей объектов, режим их отображения, режим отображения самих объектов, звезды чтобы могли быть как и идеально векторно круглыми, так и с заданным количеством лучиков, ну и так далее. Чтобы несколько сотен популярных туманностей могли отображаться не только квадратами, но и контурами. Чтобы можно было отметить двойные и переменные звезды. В целом, чтобы  картинка была сравнима картинкой из популярных звездных атласов типа той же Уранометрии 2000. Лично для меня "идеалом красоты" в (некоем приближении, разумеется) являются карты из Sky&Telescope.

Хочется, чтобы софт автоматом подгружал из интернета данные о спутниках/кометах/переменных/прочих Иридиумах. Хочется, чтобы был удобный журнал наблюдений. Вот, пожалуй, и все. Есть ли такая программа? Должна быть, если ситуация с астрософтом хорошая.

[1212Lupus]

У меня для озвученных вами целей есть набор из 5-6 программ, я и очень доволен. Лично мне не нужен комбайн "всё в одном" -- мне удобнее суп кушать ложкой, котлеты вилкой, а сахар в чае размешивать чайной ложкой. Кому-то удобнее всё это заменить швейцарским ножом с кучей "пилочек" и т.д.

[Anton]

Софта этого, как грязи, на любой вкус, особенно, если не жалеть немножко денег.
А что на счет халявы, то "дешевая рыбка - поганая юшка."

Нужны карты?
Sky Tools 3
The skyX

[Kirill Grishin]

Софта этого, как грязи, на любой вкус, особенно, если не жалеть немножко денег.
А что на счет халявы, то "дешевая рыбка - поганая юшка."

Нужны карты?
Sky Tools 3
The skyX

Угу немножко...
Первый стоит в районе 3000 руб(Стандартная версия)
Второй студенческая версия стоит 1500 руб(в принципе можно потратить), а профессиональная 9000 руб....
Ведь есть нормальные бесплатные такие как cartes и мой любимый C2A.
Зато последний есть на торрент трекерах...
Мы живем не в Москве, чтобы тратить тыщи на софт в карман буржуям.

[Витторио]

У меня для озвученных вами целей есть набор из 5-6 программ, я и очень доволен. Лично мне не нужен комбайн "всё в одном" -- мне удобнее суп кушать ложкой, котлеты вилкой, а сахар в чае размешивать чайной ложкой. Кому-то удобнее всё это заменить швейцарским ножом с кучей "пилочек" и т.д.

Был бы признателен, если бы вы поделились. Ибо я уже лет как пять пользуюсь одними и теми же версиями программ - вот и решил узнать, что произошло нового за это время. Собственно мне 5-6 программ и не надо, лично у меня всего 3 задачи для решения которых хочу найти максимум три программы:

• Качественная карта звездного неба с широкими возможностями и гибкими настройками, чтобы результат было не стыдно вставить в статью/книгу.
• Актуальная информация по тому, что происходит на небе: спутники, метеорные потоки, кометы, переменные звезды, солнечная активность и т.п. Чтобы не держать целый колхоз программ под каждую из этих задач.
• Планировщик/регистратор наблюдений

Софта этого, как грязи, на любой вкус, особенно, если не жалеть немножко денег.
А что на счет халявы, то "дешевая рыбка - поганая юшка."

Нужны карты?
Sky Tools 3
The skyX

Спасибо за советы. Грязи откровенной не надо, но если стоящая программа, то не грех за нее заплатить, ибо сэкономленное время в итоге быстро окупится.

[xd]

Мы живем не в Москве, чтобы тратить тыщи на софт в карман буржуям.

А кушать хочется всегда... В том числе и авторам софта.

[xd]

Качественная карта звездного неба с широкими возможностями и гибкими настройками, чтобы результат было не стыдно вставить в статью/книгу.

А вот с этим надо аккуратно, внимательно прочтя лицензионное соглашение и поговорив с автором. Результаты работы программы, даже купленные, всё равно имеют авторство. Вопрос отчуждения правообладания подпадает под ответственность. У нас пока на это закрывают глаза, но, уверен, недолго это продлится. Так что как минимум надо спросить автора софта разрешения на использование карт, созданных с помощью его программы, для подготовки книги. И письмо сохранить. И совершенно не зазорно об этом спросить перед покупкой лицензии на программу.

[OMI]

Как пользователя CdC с 2003 г, меня таки заинтересовало мнение уважаемого Витторио по поводу оной программы.

Во-первых, CdC является бесплатной программой с доступными исходниками, т.е. любой "программист-паскалист" может её развивать, а не ждать милости от автора

Во-вторых, CdC не так давно возымела возможность подключать порядка 9 тысяч каталогов в режиме виртуальной обсерватории.

В-третьих, CdC (32 и 64 бит) можно устанавливать в Винде, в Линуксе и в Маках.

В-четвёртых, автор CdC весьма дружелюбный и отзывчивый человек

[OMI]

Мне для личных (да и не только) надобностей очень была бы полезна программа, которая рисовала красивые карты неба. Но уже лет как восемь приходится использовать для этих целей старый добрый Cartes с последующей доработкой напильником. Ну неужели ничего красивее не изобрели? Какая нынче с астрософтом ситуация?

Прошу дать образец исходной карты и красивой карты после "напильника".
Возможно что-то подскажу...

[Витторио]

Результаты работы программы, даже купленные, всё равно имеют авторство. Вопрос отчуждения правообладания подпадает под ответственность.

Да, безусловно, это надо заранее выяснять.

Олег, я тоже пользуюсь CdC примерно с той же поры, для меня это рабочий инструмент и по сей день. Доработку напильником оных карт я могу показать, наверное, в течение недели, когда завершу работу над небольшой статейкой. Заодно смогу более предметно рассказать о том, что же меня в Картесе не устраивает. Согласен, что Патрик дружелюбный и открытый к общению человек, я имел с ним переписку несколько лет назад - относительно как раз таки гибкости отображения карт и возможности использования "универсального" каталога звезд.

И коль скоро разговор зашел о CdC, у меня есть вопрос. Насколько я понял, NOMAD можно подключить только в режиме виртуальной обсерватории?

[OMI]

И коль скоро разговор зашел о CdC, у меня есть вопрос. Насколько я понял, NOMAD можно подключить только в режиме виртуальной обсерватории?

Нет, не только...

Я специально скачал NOMAD, переконвертировал его файлы в текстовый вид и заархивировал, чтобы желающие могли использовать его в текстовом виде или в CdC.

См. статью http://www.ap-i.net/skychart/en/news/nomad

[Anton]

Мы живем не в Москве, чтобы тратить тыщи на софт в карман буржуям.

Дело не в том, где кто живет, а в элементарном уважении к труду человека, который эту программу создал.

[Kirill Grishin]

Мы живем не в Москве, чтобы тратить тыщи на софт в карман буржуям.

Дело не в том, где кто живет, а в элементарном уважении к труду человека, который эту программу создал.

Всё это понятно, только цены не очень то и маленькие. За такую цену можно и  нетбук бюджетный купить....
Мне хватает бесплатного софта:
StarCalc
Stellarium
AK
CdC/C2A

[OMI]

Не так давно в переписке с автором CdC я упомянул о таком моменте, как отображение орбит околоземных астероидов, процедура вычисления эфемерид которых сложнее, чем для Луны, используя результаты вычислений онлайн генераторов эфемерид.
Патрик ответил, что он планирует введение подобной фичи для планет, спутников, комет, астероидов...

[Nostromo]

Софта этого, как грязи, на любой вкус, особенно, если не жалеть немножко денег.
А что на счет халявы, то "дешевая рыбка - поганая юшка."

Тут я с вами абсолютно не согласен. Бесплатный софт постоянно развивается, и с каждым годом ситуация становиться все лучше в плане того, что бесплатные программы почти не уступают своим платным аналогам, а за частую даже лучше их. Платный софт не понятно по какому принципу развивают. За частую в новые версии пихают абсолютно не кому не нужные функции. Мнение большинства не учитывается. А бесплатный софт делают энтузиасты, и они свои программы развивают в соответствии с пожеланиями пользователей. Разработчики находятся в постоянном контакте с пользователями и в следующих весиях учитывают пожелания пользователей. Далеко идти не надо, тот же астрософт: cartes du ciel, С2А, stellarium. Так даже интересней, что то придумал, предложил автору, ему это понравилось, он это добавил в новую версии, и потом можно сказать что ты тоже участвовал в улучшении программы . Нет, я не хочу сказать что платный софт плохой, есть много хороших, платных программ, но говорить что "дешевая рыбка - поганая юшка" касаемо бесплатного софта по моему абсолютно неправильно.