Результат испытания мелких дешёвых ахроматов типа SW SK80/350

[Valdemar]

Поскольку тема дешевизны астрооборудования для астрофотографии, как я недавно понял, вновь волнует всё большее число ЛА, я вчера решил выбраться в поля (хотя москвичи знают, что вопреки http://7timer.y234.cn/index.php?product=astro&lon=36.19149721679685&lat=55.283380899393&lang=en&tzshift=0 небо было совсем не очень - точнее, полная помойка) и протестировать давно без дела валявшуюся (лишь иногда используемую в качестве независимой трубы-гида) сверхлёгкую, сверхкомпактную и сверхдешёвую трубку (её вес меньше, чем у тушки Кэнона) трубку, установленную на монтировке Vixen Sphinx без гидирования.

Первые результаты меня очень порадовали. Вопреки тому, что я слышал от профессионалов, никакой значимой хроматической аберрации на снимках не прослеживается. Есть, правда, две мелких неприятности с которыми "можно жить": небольшая кома по краям (на снимках видно; никаких корректоров не использовалось) и голубоватое ореолирование ярких звёзд (последнее довольно легко убирается при помощи специализированных астроплагинов "Annie's Astro Actions" v.5 для Фотошопа - см. снимки "before" и "after". Светосила у этого маленького чуда настолько мощная, что на 85-секундных экспозициях при ISO 800 легко проявляется тусклая галактика в Б. Медведице (см. фото).

Все снимки - одиночные кадры, минимально обработанные, выровненные и уменьшенные в Фотошопе и немного - в MaxIm DL. Оригиналы выглядят почти также, кроме того, что фон у 40DA - противно-бежевый.

[Valdemar]

"before" и "after"

[тринадцатый]

Первые результаты меня очень порадовали. Вопреки тому, что я слышал от профессионалов, никакой значимой хроматической аберрации на снимках не прослеживается. Есть, правда, две мелких неприятности с которыми "можно жить": небольшая кома по краям (на снимках видно; никаких корректоров не использовалось) и голубоватое ореолирование ярких звёзд

Скажите честно, ув.Вальдемар, Вас правда устраивает качество ваших снимков, или Вы стебаетесь?

[Valdemar]

Качество одиночек - ПРАВДА устраивает для этого инструмента, иначе б я не начал эту тему. А что?

[тринадцатый]

А что?

И Вы рекомендуете SK80/350 в качестве астрографа?

[Valdemar]

В качестве ультрапортативного астрографа "без головной боли" - да, как ни странно, рекомендую.

[Fantom]

Судя по предоставленным ресайзам  обычный Ю-37 рисует не хуже и не лучше.
 

[Valdemar]

Расскажите про Ю-37, интересно ведь! Ресайзы связаны с ограничениями картинок на форуме, и Вы это прекрасно знаете.

[Андрей Т.]

Вот снимок на Юпитере 37а, исо400, 2 мин. Ужатый жпег, одиночный, необработанный.
Полная дырка. Как видно, комы нет, в отличие от обсуждаемой трубки. Однако фокус 135 мм, отсюда масштаб мелковат...

[Valdemar]

Сразу благодарю за продолжение темы и отдельно - за непопулярную в наших тщеславных кругах одиночку, но у Вас на снимке - одна из ярчайших туманностей Северного неба, а у меня - тусклые галактики с минимальным блеском 10.6 зв. вел. Как говорится, почувствуйте разницу...

[ROVIAN]

Где вы подобные трубы находите ?  с удовольствием бы заменил свой гид. 

[Шакун]

Где вы подобные трубы находите ?  с удовольствием бы заменил свой гид. 

Обратитесь к VN. У него дешевле и лучше.

[ROVIAN]

Где вы подобные трубы находите ?  с удовольствием бы заменил свой гид. 

Обратитесь к VN. У него дешевле и лучше.

Да тут я в курсе, но вот жду б/у никому не нужное, типа без диагоналки, окуляров, крепления (колец).
Короче труба с объективом под QHY5 а там 80/350 или 80/400 дело десятое. Не у меня будет, но для человека хочу сделать. У В.Н. матрицу куплю, это даже не обсуждается.

[astroserg]

Первые результаты меня очень порадовали. Вопреки тому, что я слышал от профессионалов, никакой значимой хроматической аберрации на снимках не прослеживается. Есть, правда, две мелких неприятности с которыми "можно жить": небольшая кома по краям (на снимках видно; никаких корректоров не использовалось) и голубоватое ореолирование ярких звёзд

Скажите честно, ув.Вальдемар, Вас правда устраивает качество ваших снимков, или Вы стебаетесь?

Самое смешное что у него даже на более сложном и хорошем оборудовании, которое он постоянно покупает и продаёт, качество такое же. За два или уже три года прогресс чуть более нуля. Так что это нормально. Конечно может я ошибаюсь, и Вольдемар покажет нам какую нибудь хорошую работу которая опровергнет мои изречения.

[ROVIAN]

Ну думаю гид получится.    А на поболя ниХто и не алё.

[Valdemar]

Обратитесь к VN. У него дешевле и лучше.

Дешевле, чем что? :-О

[Valdemar]

За два или уже три года прогресс чуть более нуля. Так что это нормально. Конечно может я ошибаюсь, и Вольдемар покажет нам какую нибудь хорошую работу которая опровергнет мои изречения.

Спасибо за добрые слова завсегдатаям альтернативных астрофорумов! Могу лишь к этому добавить мудрую фразу из подписи VN. Взгляни, кстати, - гарантирую, понравится больше, чем мои астрофото!

[Fantom]

Допускаю что для начального этапа астофото такая труба и пойдет , но не более. У меня почти такая на гиде стоит (80/400 доволен очень). В качестве основного инструмента для астрофото, ни куда не годится. Показывать 20% ресайзы не наш путь . Покажите углы в 100% и все встанет на свои места.

[Valdemar]

Как известно, такие вещи исправляются корректорами комы. Даже если готового нет, при желании можно попытаться самому собрать из набора линз. Оправу можно заказать тому же Сатурну. Как говорится, было бы желание!

[Шакун]

Точно, верный путь к качественному астрофото пособирать стекляшки... особенно если у линзового телескопа нужно править кому по краям