Помогите пожалуйста с выбором телескопа.

[Shana]

           Ну тогда предложение выше - СВ 200 Хек 5 про .

Ммм .. не могли бы Вы кинуть ссылку на подобную модель?

[Denk36]

Вот http://skywatcher-russia.ru/products/telescopes/3/248/
только здесь монтировка EQ5 вместо HEQ5
Сама монтировка HEQ5 http://skywatcher-russia.ru/products/equatorialmounts/9/124/

[Shana]

Надо точку в конце ссылки убрать.
А вообще с прицелом на астрофото конечно SKY-WATCHER BKP2001HEQ5 PRO SynScan . Но нужно чуть увеличить бюджет для покупки дополнительных окуляров и корректора для астрофото.

Ну я думаю, что когда настанет время, то я подумаю об этом.Для начала  еще надо сам телескоп купить)Их ведь всегда можно будет докупить.Не могли бы вы дать ссылку на данную модель?И чем она лучше  Advanced C8-NGT будет?Существенная разница между ними?

[megavoltt71]

Надо точку в конце ссылки убрать.
А вообще с прицелом на астрофото конечно SKY-WATCHER BKP2001HEQ5 PRO SynScan . Но нужно чуть увеличить бюджет для покупки дополнительных окуляров и корректора для астрофото.

Ну я думаю, что когда настанет время, то я подумаю об этом.Для начала  еще надо сам телескоп купить)Их ведь всегда можно будет докупить.Не могли бы вы дать ссылку на данную модель?И чем она лучше  Advanced C8-NGT будет?Существенная разница между ними?

Ссылку не могу дать, но вбив название телескопа в поисковик, очень легко найти известный магазин фототоваров, который эти телескопы завозит в Россию. А разница существенна, не смотря что оба телескопа производятся на одном заводе. И в первую очередь отличаются монтировки, что очень важно для астрофото. Ну и есть некоторые различия в узлах трубы. Например фокусёр.

[Shana]

Ссылку не могу дать, но вбив название телескопа в поисковик, очень легко найти известный магазин фототоваров, который эти телескопы завозит в Россию. А разница существенна, не смотря что оба телескопа производятся на одном заводе. И в первую очередь отличаются монтировки, что очень важно для астрофото.

Да, я нашла такой.. но он на 5к дороже выходит..Хмм... и что же делать тогда.Стоит все же на SKY-WATCHER BKP2001HEQ5 PRO SynScan потратить  больше, чем брать тот, что я нашла?

[Алексей Юдин]

Конечно, устойчивость монтировки значит очень много, плюс приятная мелочь - лучший фокусёр.

[serega2007]

           На SynScan можно потратиться позже , да и то , если понравится . А вот монтировка должна быть белая , как снег . Все остальное Вас не должно устраивть .

[Shana]

На SynScan можно потратиться позже , да и то , если понравится . А вот монтировка должна быть белая , как снег . Все остальное Вас не должно устраивть .

А почему именно белой?Цвет играет такое большое значение?Я как то об этом не задумывалась..Итак, что в итоге следует брать? Сразу с SynScan или и другая пойдет?Но брать следует  SKY-WATCHER BKP2001 но не обязательно сразу на SynScan ?Так?

[megavoltt71]

А почему именно белой?Цвет играет такое большое значение?

Значение имеет. Просто чёрная уже не PRO. А это значит что начинка немного другая. SynScan даст возможность наводиться на объекты автоматически, как только будет произведена настройка . Это удобно при астрофото слабых объектов, которые визуально не видно . Пультом без базы данных можно только задавать скорость ведения, но его можно через специальный шнурок подключить к компьютеру, и управлять им.

[Александр (AnDom)]

На SynScan можно потратиться позже , да и то , если понравится . А вот монтировка должна быть белая , как снег . Все остальное Вас не должно устраивть .

А почему именно белой?Цвет играет такое большое значение?Я как то об этом не задумывалась..Итак, что в итоге следует брать? Сразу с SynScan или и другая пойдет?Но брать следует  SKY-WATCHER BKP2001 но не обязательно сразу на SynScan ?Так?

Можно СинТрек взять.

[KatherinA.]

день добрый.советовать ничего  не стану.всё самое хорошее и лучшее уже посоветовали вам более опытные ЛА, с многолетним стажем наблюдения ,выше.
 сколько людей столько и мнений.нет единого удобного для всех варианта.
я бы предложила
купите себе что то попроще.для начала.может быть вам не понравится наблюдать-искать-фиксировать!!!или действительно,поищите народ из города,познакомьтесь,съездите пару-тройку раз с ними на наблююдения!!посмотрите в один телескоп,в другой...а потом уже решайте.
смысл вам сейчас брать сетап за 45 к?вы профессионально хотите заниматься астрономией и астрофото?
к тому же,весь кайф наблюдения ночного неба именно в поиске дип скаев!сразу с автонаведением брать...ну незнаю.познакомьтесь сначала с созвездиями,картами,отыщите сперва туманные пятнышки галактик и шаровых скоплений...а уж потом берите доб12,эдвансет и прочие 200мм телескопы.
прекрасные телескопы омни 120,100 у целестрона.скай вотчеры тоже посмотрите 90 мм.вам этого хватит.а ещё лучше бинокль!на первое время))))

желаю вам удачи.в покупке телескопа.и наблюдении звёздного неба.
но всё же на мой взгляд,не стоит так тратиться сразу.  когда деньги есть это оч хорошо.главное их вложить в правильно подобранное оборудование.которое будет под вас!!!с которым вам будет удобно ,комфортно и легко!у которого вы будете проводить часы прекрасных наблюдений.

[notflyer]

Я из предыдущего совета вот эту часть:

а ещё лучше бинокль!на первое время))))

полностью поддерживаю. 

[Asatur]

прекрасные телескопы омни 120,100 у целестрона

Если вы из личного опыта говорите, то насколько они прекрасны? А то я именно к ним (рефракторам омни 100 или 120 от целестрона на омни cg-4) присматриваюсь как к следующему шагу после мелких дудочек на пути к большим и толстым ньютонам/кассегренам и т.п. с большей апертурой. И какие ещё есть варианты за примерно те же деньги (15-20к)?

PS: Shana, если у вас это будет действительно первый телескоп, то я присоединяюсь к предыдущим ораторам. Зачем вам сразу что-то большое? Или у вас телескопа не было, но при этом уже есть опыт?

[Алексей Юдин]

Если вы из личного опыта говорите, то насколько они прекрасны?

Смотреть можно, но ничего особенно прекрасного - мелкие хроматящие дудочки, 100 мм откровенно тёмный, а 120 уже совсем хроматичный - зеленушные планеты в фиолетовой мути с резкой потерей мягких цветных деталей.

[Pluto]

Смотреть можно, но ничего особенно прекрасного - мелкие хроматящие дудочки, 100 мм откровенно тёмный, а 120 уже совсем хроматичный - зеленушные планеты в фиолетовой мути с резкой потерей мягких цветных деталей.

Скажем так - сильное художественное преувеличение, особенно второе. 

[Asatur]

Смотреть можно, но ничего особенно прекрасного - мелкие хроматящие дудочки

Мне нужны именно мелкие и лёгкие, но чтобы не совсем мелкие и чтобы хоть что-то видно было (не как сейчас), потому что это для балкона, который очень маленький. Когда надумаю ходить в поле - буду думать скорее всего не о дудочках.
Кстати, в ЛС пришёл сильно положительный отзыв, от вас отрицательный, счёт 1:1, буду думать.

[Алексей Юдин]

Смотреть можно, но ничего особенно прекрасного - мелкие хроматящие дудочки, 100 мм откровенно тёмный, а 120 уже совсем хроматичный - зеленушные планеты в фиолетовой мути с резкой потерей мягких цветных деталей.

Скажем так - сильное художественное преувеличение, особенно второе. 

Увы, ничуть не преувеличение, а результат сравнения лицом к лицу по Юпитеру ТАЛ-100R и SW ED100...

[August-00]

И денег на это уйдет не одна сотня тысяч рублей кстати...

приличный астрограф за 100тыр вполне собирается. даже еще дешеле при наличии неплохой рисующей камеры.  на который вполне можено снимать, но это конечно только при наличии рук и большого количества сладкого чая, ну а если хотса так чтоб купил поставил и снимать, ну тут да, тут всякимм heq5 и eq6 не обойдешься

[Pluto]

Увы, ничуть не преувеличение, а результат сравнения лицом к лицу по Юпитеру ТАЛ-100R и SW ED100...

Я вроде тоже  в разные телескопы на планеты смотрел и фраза про 120мм - зеленушные планеты в фиолетовой мути с резкой потерей мягких цветных деталей., мне представляется сильным преувеличением.

[KatherinA.]

мне кажется,что такие разительные детали может заметить только человек с десятилетним ,а может и большим стажем наблюдения в апохраматы и прочие профи-профи-профессиональные телескопы.который знает поверхности и цвет планет ка свои пять пальцев!!!и малейшее отклонение от нормы ,малейшее изменение оттенка на долю милиметра..ему режет глаз.

может быть дело в окулярах?
потому что картинка в дип скаевский и мидовский 20 мм ,допустим,различается это да.и вполне заметно.снижение контрастности,яркости...итд.