Замена окуляра на Старом Мицаре

[Nomitus]

Коллеги, всё что можно на этом форуме по данному вопросу я уже прочитал. Но, увы, я в оптике слаб, хотя желание сделать мой Мицар пригодным для наблюдений хочется.Знаю, что при замене окуляров на современные меняется соотношение фокуса ГЗ и Окуляра, не бейте за неправильные термины, но как это сделать пока не знаю. Трубу пилить не хочу, а вот держатель окуляра мне соорудить под силу.Но нужен  пошаговый алгоритм для реализации, а ещё лучше- с эскизами. Помогите, если можете.И какой лучше применить окуляр для наблюдения в основном за планетами и общего обзора небесной сферы. Широкоугольный, короткофокустый, а может и универсальньный с перестраиваемым фокусным расстоянием, чтобы не использовать по возможности ЛБ.Заранее спасибо.

[Алексей Юдин]

Я успешно использовал на своём старом Мицаре Nagler Zoom 3-6 мм, другие зумы не советую. Он, правда, весьма дорог, заметно дороже телескопа, так что приобретать его или нет - вопрос сугубо личный.

Доработка в моём случае - переюстировка на максимальный выдвиг ГЗ и обрезание трубки фокусёра с установкой двух фиксирующих винтов - одного для фокусёра, просто через корпус упирается на подвижной трубке, а второго на окуляр - резьба в подвижной трубке, ходит через U-образный паз, пропиленный в корпусе. Никаких нарушений внешнего вида и новых делалей.

[Nomitus]

Спасибо, Алексей, но что значит переюстировка на максимальный выдвиг ГЗ- это я так понимаю, что надо ГЗ отодвинуть на максимум от заденей стенки телескопа?И Зум -фокус окуляра 3-6 мм, не маловат ли, в смысле он же будет давать на максимуме большее увеличение,чем конструктивно- возможное.Немного непонятно. 

[Алексей Юдин]

Да, на 3 мм 2,5Д, но это полезно для тесных двойных, а 4 мм - и вполне планетное фокусное.

[Nomitus]

Алексей- посмотрел я на Зумы. Цены немалые, я смотрел в Польше- если я там возьму( это рядом-электричка ходит)- вернут НДС, а это всё же 20%.Nagler с таким фокусом ,который вы мне рекомендовали,- фирмы Tele vue стоит порядка 375 $ и это без НДС- немало. Так вот я думаю, что для начала попробую что-нибудь проще- с фиксированным фокусом- если даст эффект- раскошелюсь на дорогой.А все Зумы, что я смотрел  от Sky Watcer-7-21 мм, судя по цене- 45 $ -игрушка, до  Pentax Zoom 8-24 mm уже 350 $. Надо думать.Стоит ли Мицар таких денег.Может добавить ещё и взять новый 250 мм Ньютон.

[виктор константинович]

...Может добавить ещё и взять новый 250 мм Ньютон...
                     
Добавить , если есть 1000- 2000 $ ( в зависимости от модели 250 мм. N ), - о чём речь . Потом можно и на Наглеры добавить .                  
                  
                     
                     
                     
                        

[element123]

а я вообще не пойму в чём сложность, и при чём тут окуляры ?
если мицар имеет параметры

Апертура:    110 мм
Фокусное расстояние: 805.85 мм

То правильно вам писали что окуляр надо где то 4 мм ( 2D) или 3 мм ( 2.5D)
вообщем читаем эту статью
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=25346.0

Ну так в чём сложность купить хотя бы это
Окуляр DeepSky Plossl серии 50град - 4 мм, 1.25"
и не мучаться, или что то с большим полем зрения

так как  это Nagler Zoom 3-6 мм  - не сильно хороший выход
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=64
в чём у вас вообщем сложность? габариты  не те ? угловое поле зрения не то?

[Nomitus]

Element123, Проблема в том. что штатная Мицаровская линза Барлоу очень сильно "мылит" изображение очень расплывчатое, а с штатными окулярами 15 и 25 мм нормальное изображение.

[Babur]

Проблема в том. что штатная Мицаровская линза Барлоу очень сильно "мылит" изображение очень расплывчатое

Ну так выкинте ее в помойку и купите нормальные окуляры.

[Nomitus]

4 babur - Вот потому и прошу совета, а т.к. у нас купить это совсем непростая задача, то хочу найти максимально лучший вариант- чтобы заказать и получить то , на что рассчитываю.Кстати- более-менее приличный объектив -это вся наша "средняя" зарплата!

[element123]

Element123, Проблема в том. что штатная Мицаровская линза Барлоу очень сильно "мылит" изображение очень расплывчатое, а с штатными окулярами 15 и 25 мм нормальное изображение.

я всё равно не понял, если мылит барлоу, то нужно её менять!
а эти штатные окуляры 15 и 25 мм какие ? то есть какой системы? Кельнера ? Рамсдена? итд... я не знаю какие родные окуляры у Мицара 
и с  окулярами какий системы у вас "мылит" барлоу?

не зная этого как же можно вообще что то прикидывать и советовать 

Да и вы пробовали эксперементировать?
1)  взять те окуляры ( не штатные) и посмотреть без Барлоу?
2)взять вместо штатной ахромат барлоу , просто рассеивающую линзу + не штатные окуляры = что будет?  или штатные окуляры итд...

А то лично мне ,что  то вам сложно посоветовать незная зависимости этого "мылинья"
Могу конечно написать что чем дороже окуляр тем лучше    да и не я один так могу

[I.A.R.]

Element123, Проблема в том. что штатная Мицаровская линза Барлоу очень сильно "мылит" изображение очень расплывчатое, а с штатными окулярами 15 и 25 мм нормальное изображение.

Из практики считается, что для глаза все еще резким телескопическое изображение остается, если увеличение телескопа не превышает 1,0D. Где D в миллиметрах. Свыше этого порога изображение начинает постепенно делаться все более расплывчатым из-за того, что становяться слишком заметными волновые свойства светового потока, проходящего через телескоп. Подсчитываем. По критерию 1,0D максимальное увеличение вашего телескопа 110 крат. Делим фокусное расстояние 805 мм на 110, получаем 8мм. Это минимальное фокусное расстояние окуляра, которое еще допустимо на вашем телескопе, чтобы иметь безукоризненно резкое изображение. Окуляры 25 мм и 15 мм отвечают данному ограничению. Применение линзы Барлоу эквивалентно увеличению фокусного расстояния телескопа в n-раз (n-кратность линзы). А между тем ограничението 1,0D все равно останется. Похоже не учет сего момента и есть ваш случай.

[Nomitus]

Уважаемый I.A.R. вот поэтому то я и хочу попробовать без линзы Барлоу(я всё же на неё грешу, не именно на увеличение, а на качество)с увеличением близким к 150х.Поэтому и попробую приобрести недорогой окуляр, чтобы потом, если не поможет, то не сильно расстраиваться, а использовать телескоп со стандартными линзами в качестве гида или просто обзорного.Тем более, что и на увеличении 96х (линза Барлоу 3х+ окуляр 25 мм), т.е. меньшим, чем 1,0D картина та же. Мылит скорее всего линза.

[Koalin]

А, по моему штатные окуляры у Мицара - страшные ! А, линза Барлау имела приемлемое качество.
(1988 - 2005 годы у меня был Мицар.)
Поставьте окуляры от МБС 8* и 14* ( 6* брать не надо ! ). У них Д32мм посадка, как и у Мицара.
Окуляры можно купить у барахольщиков за копейки.
Самая большая переделка, которая может понадобится - чуток уменьшит расстояние между зеркалами.

[Igor_260762]

Поставьте окуляры от БСМ 8* и 14* ( 6* брать не надо ! )

БСМ - это что? может МБС?
Для топик стартера - уже Вам писали, в других тема, ЛБ родную "в помойку", окуляр ф=15 тоже, ф= 25 нормальный без ЛБ, так что для МИЦАРА увеличение х150 максимум при смене окуляров и ЛБ, при ОЧЕНЬ хорошей атмосфере, как Вы его достигните - решать Вам, а аппертура 250 мм рулит по ставнению с 110 мм.
Успехов в поисках.