Вопросы о Марсе

[tuman698]

Кхм...
Статью в "вики" по Марсу переписали. В том числе и по вопросам здесь поднятым..
Тесен интернет

[Aleksandr 51]

К сожалению, вы поняли неправильно. Масконы проходят по ведомству гравитации. А MARSIS гравитацию не измеряет, поэтому никаких масконов он в принципе обнаружить не мог. Он измеряет диэлектрическую проницаемость горных пород на глубину до 5 километров с помощью сверхдлинных радиоволн. И он обнаружил именно древнюю погребённую под осадками поверхность.

Как же отличить маскон от импактного кратера, если он образовался от падения железного метеорита?

[xd]

А с чего Вы взяли, что он образовался именно от падения железного метеорита? Может там первозданная урановая руда лежит? Не?

[Aleksandr 51]

Потому, что железные метеориты на Змлю падают (Сихотеалньский), а урановые пока что нет.
И ещё, сравните кларк Fe и кларк U, которого из этих металлов в природе больше?

[xd]

А разве вещество только космического базирования может быть?

[Крупин]

К сожалению, вы поняли неправильно. Масконы проходят по ведомству гравитации. А MARSIS гравитацию не измеряет, поэтому никаких масконов он в принципе обнаружить не мог. Он измеряет диэлектрическую проницаемость горных пород на глубину до 5 километров с помощью сверхдлинных радиоволн. И он обнаружил именно древнюю погребённую под осадками поверхность.

Как же отличить маскон от импактного кратера, если он образовался от падения железного метеорита?

    Затрудняюсь в понимании авторской мысли. Что понимается под масконом и почему масконы противопоставляются импактам именно железных, а не каменных, например, метеоритов? Ведь крупный метеорит падает на планету столь быстро (поскольку атмосфера ничуть его не тормозит), что вся его огромная кинетическая энергия мгновенно превращаясь в тепло, испаряет как сам метеорит, так и поверхностные слои. Так что разницы в типе метеорита никакой нет.

    Масконы - огромные области повышенной, сравнительно с окружением, плотности были твёрдо установлены пока только для Луны http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD , гравитация которой, в принципе, допускает "аккуратное" падение железного астероида без его полного испарения. Но даже для неё гипотеза о железных метеоритах - аутсайдер. Цитата из вышеприведённой ссылки:

    Мюллер и Сьегрен предположили, что масконы состоят из плотных веществ, например, из никеля и железа и представляют собой остатки космических тел, падавших на Луну и «заглубившихся» в лунные «моря». Однако эта гипотеза слишком искусственна, поскольку трудно предположить, что в природе существовали тела размеров астероидов из железа и никеля.
    Вторую гипотезу предложил американский учёный Дж. Гилварри. По его мнению масконы связаны с толщами осадочных пород, образовавшимися на месте древних лунных морей (в буквальном смысле слова). Гилварри ещё задолго до открытия масконов высказывал идею о том, что в первый миллиард лет существования Луны она имела гидросферу. После испарения воды на месте морей образовались накопления осадочных пород, средняя плотность которых равна 2,4 г/см³. Несмотря на то, что плотность их невелика, они создают избыток массы, так как ещё до их возникновения котловины морей (образовавшиеся, по Гилварри, за счёт падения на Луну крупных тел) подверглись изостатическому выравниванию с окружающими их материками.
    По наиболее широко распространённой теории, предложенной Р. Болдуином, происхождение масконов связывают с ударами крупных космических тел, в результате которых в лунной коре создавались гигантские, многокилометровой глубины выемки. Далее вступали в действие геологические процессы. Находящаяся ниже более плотная, чем кора, расплавленная мантия выдавливала вверх дно образовавшейся от удара геологической депрессии — выемки, образуя под ней линзу, состоящую из вещества поднявшейся мантии. Некоторая часть вещества мантии прорывалась в виде лавы на поверхность и заполняла оставшуюся часть этой депрессии. Таким образом, в некоторых местах лунной коры образовались районы, где её плотность оказалась большей, чем в других областях.

    Про Марс в этой же статье сказано:

Весьма вероятно, что масконы существуют на Марсе и Меркурии.

Если они существуют на Марсе, то это, вероятно, связано или с геологическими процессами или с третьей гипотезой (Р. Болдуина).

[tuman698]

Aleksandr 51 давал упорный бой ортодоксам Они гоняли его по рингу в двух темах, но силы еще остались! Теперь в трех - Крепок боец

Извините за оф

О погребенной поверхности. По проницаемости покрывающих пород были оценки их состава? Возможно это продукты вулканической деятельности?

Логика такова: Если извержения вулканов происходили во время развитой гидросферы, твердые продукты извержений в большом количестве смывались в океан. Немалый слой мог получиться. С неравномерным гранулометрическим составом по разрезу - в нижней части частицы всех размеров, в верхней только мелкие.

[Aleksandr 51]

Кто такие ортодоксы?
На Луне никогда нЕбыло гидросферы, масса маловата.