Клуб владельцев ТАЛ-100

[vilisvir]

Temch поздравляю Вас с принятием в клуб. Сразу дежурный насущный вопрос: БКП видели?

[Temch]

Спасибо!)
Дело в том что еще только занимаюсь сборкой. Наблюдений не проводил. До этого был ньютон 114/900, наблюдал только две полосы...
Надеюсь на большую детальность от отечественного производителя...!

[Владимир ARS]

Зря надеетесь. Отъюстированный 114мм Ньютон и качественный ахромат примерно равны по детальности картинки

[Temch]

Зря надеетесь. Отъюстированный 114мм Ньютон и качественный ахромат примерно равны по детальности картинки

Не буду спорить. Наверно Вы правы. У всего есть свои минусы и плюсы. С ахроматами не работал, как раз и провиду сравнение.

[Алексей Юдин]

Да уж, 100R ещё можно сравнивать с 114/900, если оба нормально отъюстированы, но RU брать без особых причин не стоит - это для специфических задач типа талонады или широкого дипская. Я сам использую китайский аналог SW102660, правда по сферической мой экземпляр годится ТОЛЬКО для дипская...

Кстати, вроде основные патенты уже кончились, было бы интересно, если бы НПЗ стал выпускать Матсумото-бинокли на ТАЛ-100RU и ТАЛ-125, ведь для этого есть всё необходимое - объективы, зеркала с повышенным отражением, опыт производства больших биноклей с широкоугольными окулярами. И на АПОЛАР-ах тоже замутить можно чего-нибудь такое, если конструктив по отрезкам оптимизировать под излом!

Patent    Title of the Invention    Date of publish
Japanese Patent Laid-Open No. 57-204019    Astronomical binoculars    1982/12/14
Japanese Patent Laid-Open No. 3-194509    Erect prism    1991/08/26
Japanese Patent Publication No. 6-3494    Erect prism    1991/08/26
Notification 1994/01/12
Japanese Patent Laid-Open No. 8-278453    Adjustment of angle at reflection plane    1996/10/22

[Temch]

Ну что тут сказать... Это мой выбор, а дальше видно будет. Вообще заметил что многие недолюбливают НПЗ... Мне данный аппарат очень симпатизирует, ну а после тестов уже сложится полное мнение.

[vilisvir]

Ну что тут сказать... Это мой выбор, а дальше видно будет. Вообще заметил что многие недолюбливают НПЗ... Мне данный аппарат очень симпатизирует, ну а после тестов уже сложится полное мнение.

Я наоборот заметил, что многие его боготворят, особенно учитывая цену.

[Svyat]

Ну что тут сказать... Это мой выбор, а дальше видно будет. Вообще заметил что многие недолюбливают НПЗ... Мне данный аппарат очень симпатизирует, ну а после тестов уже сложится полное мнение.

Мало ли там кто чё не любит...

[Алексей Юдин]

Вообще заметил что многие недолюбливают НПЗ...

Да уж, особенно его недолюбливаю я, с 8-ю НПЗ-шными аппаратами в хозяйстве... Отличайте критику от предвзятости!

[Svyat]

Зря надеетесь. Отъюстированный 114мм Ньютон и качественный ахромат примерно равны по детальности картинки

Зато рефрактор неприхотлив!

[Temch]

Вообще заметил что многие недолюбливают НПЗ...

Да уж, особенно его недолюбливаю я, с 8-ю НПЗ-шными аппаратами в хозяйстве... Отличайте критику от предвзятости!

Ничего плохого не имел ввиду... У каждого свое мнение на тот или иной момент.

[Алексей Юдин]

Зря надеетесь. Отъюстированный 114мм Ньютон и качественный ахромат примерно равны по детальности картинки

Зато рефрактор неприхотлив!

Это миф - стынет 100/1000 тоже некисло по времени, что ТАЛ, что SW - имею оба. В плане юстировки китайские рефракторы-трясунчики - мина, кома может возникнуть от любого неудачного удара. А НПЗ оставляет странное впечатление - при брутальной оправе, залитой герметиком, регулярно приходится наблюдать и исправлять всяческие разъюстировки в их объективах, то-ли исходно допускают брак, то-ли герметик в процессе усадки стягивает не туда, но факт есть факт - рассматривать априорно рефракторы НПЗ как соответствующие расчётным характеристикам не стоит - к ним подходить надо примерно как к китайским - тестировать, прикладывать руки.

[Алексей Найданов]

Спасибо!)
Дело в том что еще только занимаюсь сборкой. Наблюдений не проводил. До этого был ньютон 114/900, наблюдал только две полосы...
Надеюсь на большую детальность от отечественного производителя...!

Ну две полосы я наблюдал в Турист 3,разогнанный до 40*,а в свою сотку вчера наблюдал БКП,начиная от 66*. Главное атмосферу поймать и ещё оказалось не такое уж и страшное место для наблюдений балкон,так что смею заверить участников клуба - БКП СУЩЕСТВУЕТ и вполне нам по зубам

[kama]

Спасибо!)
Дело в том что еще только занимаюсь сборкой. Наблюдений не проводил. До этого был ньютон 114/900, наблюдал только две полосы...
Надеюсь на большую детальность от отечественного производителя...!

У меня были оба одновременно. Остался 114/900. Делайте выводы.

[Александр2009@]

Спасибо!)
Дело в том что еще только занимаюсь сборкой. Наблюдений не проводил. До этого был ньютон 114/900, наблюдал только две полосы...
Надеюсь на большую детальность от отечественного производителя...!

У меня были оба одновременно. Остался 114/900. Делайте выводы.

??

[Temch]

В процессе постройки
EQ-6 + ТАЛ-100RU

[kama]

Хотел сказать были Тал 100RS и Дипскай 114/900. После неоднократных сравнений по Юпитеру и Луне Тал был продан. Сейчас на меня ка-а-ак накинутся владельцы Талов...

[Александр2009@]

Хотел сказать были Тал 100RS и Дипскай 114/900. После неоднократных сравнений по Юпитеру и Луне Тал был продан. Сейчас на меня ка-а-ак накинутся владельцы Талов...

Да накинемся.. 
А я наоборот избавился от SW 114 F=500... в него я на Юпитере и полос даже не различил, просто оранжевая горошина. Хоть убей не поверю что тал хуже китайского ньютона. Да и если ещё учесть что:

 - Рефрактор имеет почти стопроцентное пропускание света при просветленном объективе, тогда как у рефлектора на каждом зеркале теряется около 10-12% света, и 6-12% составляют потери от центрального экранирования, поэтому пропускание рефлектора редко превышает 60-70%. А это означает, что 100 мм рефрактор примерно эквивалентен 120-130 мм рефлектору.

 - Отсутствие центрального экранирования в рефракторе благоприятно сказывается на частотно-контрастной характеристике инструмента, это позволяет получать более детальные изображения Луны, планет и ярких туманностей.

 - Отсутствие зеркал ведет к очень малому рассеянию света, и поэтому фон неба в рефракторе всегда более темный, чем в рефлекторе, следовательно, повышается предельно доступная звездная величина.

 - Герметично закрытая труба рефрактора предотвращает образование в ней воздушных потоков, сильно портящих изображение.

 - Резкие температурные перепады слабо влияют на качество изображения в линзовом телескопе, поскольку деформации поверхностей объектива взаимно компенсируются.

 - Рефрактор очень устойчив к разъюстировкам, что особенно важно при частых перевозках телескопа.

 - Линзовый объектив, в отличие от зеркального, не тускнеет со временем, сохраняя исходное светопропускание.

 - Рефрактор имеет большое, ничем не виньетированное поле зрения, что очень полезно для фотовизуальных наблюдений.

(Статья Николая Ступишина http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=14)


Так что я Вам не верю  ТАЛ-100RS рулит!

[Владимир ARS]

А я наоборот избавился от SW 114 F=500... в него я на Юпитере и полос даже не различил, просто оранжевая горошина.

Так это не телескоп - в массе там встречаются вообще сферы, с ним не то что Тал сравнивать грешно, но и вообще...

- Рефрактор имеет почти стопроцентное пропускание света при просветленном объективе, тогда как у рефлектора на каждом зеркале теряется около 10-12% света, и 6-12% составляют потери от центрального экранирования, поэтому пропускание рефлектора редко превышает 60-70%. А это означает, что 100 мм рефрактор примерно эквивалентен 120-130 мм рефлектору.

Далеко не всегда - зависит от просветления у рефрактора и цэ у рефлектора. Тем более мы же сравниваем не по дипам, где важно проницание, а по планетам ,где разрешение важнее. А у 114мм, если они принадлежат нормальному зеркалу, разрешение выше.

- Отсутствие центрального экранирования в рефракторе благоприятно сказывается на частотно-контрастной характеристике инструмента

Ну если мы посмотрим на графики ЧКХ, то видно сразу, что при, скажем, 25% экранировании она отклоняется совсем немного, а при 18% вы уже не отличите от неэкранированной апертуры!
Если брать 114/900 с его небольшим цэ, то еще вопрос, что лучше

- Отсутствие зеркал ведет к очень малому рассеянию света, и поэтому фон неба в рефракторе всегда более темный, чем в рефлекторе, следовательно, повышается предельно доступная звездная величина.

  Это ОЧЕНЬ спорно. Начнем с того, что у многих бюджетных рефракторов (не от НПЗ, к примеру), нет светозащитных диафрагм, значит там блики от посторонних источников света могут нанести столь же большой урон, а без бленды в принципе наблюдать не всегда возможно. Я молчу про сплошь и рядом плохое чернение... Так что здесь можно нарваться как с Ньютоном, так и с рефрактором! У Ньютона РЕАЛЬНО есть проблема - нужно беречь вторичку от света - одевать бленду или чернить торцы.

- Герметично закрытая труба рефрактора предотвращает образование в ней воздушных потоков, сильно портящих изображение.

Верно. Правда как и в Ньютоне, если у рефрактора оправа будет при остывании давить на линзы, будет 3-х лучевой астигматизм, да и может временно добавиться сферичка.

- Резкие температурные перепады слабо влияют на качество изображения в линзовом телескопе, поскольку деформации поверхностей объектива взаимно компенсируются.

Откуда такое утверждение?

- Линзовый объектив, в отличие от зеркального, не тускнеет со временем, сохраняя исходное светопропускание.

Еще не знаю ни одного человека, у которого бы потускнело зеркало с защитой. Быстрее телескоп поменяют на другой... Да и на рефракторе лосины и т.п. неизбежны со временем.

- Рефрактор имеет большое, ничем не виньетированное поле зрения, что очень полезно для фотовизуальных наблюдений.

Да ладно? Ничем не вьентированное?
Рефракторы в массе могут страдать как вьентированием трубкой фокусера, так и вообще обрезанием апертуры! И на фото это видно ГОРАЗДО заметнее, чем визуально
----------
Если бы мы говорили о ПЛАНЕТНОМ визуале, то я тоже за Тал, поскольку он будет скорее всего примерно на том же уровне по картинке, чем качественный 1149, но при этом имеет гораздо лучшую механику и меньший разброс в качестве. Просто если вы приводите доводы, лучше быть осторожнее

[Temch]

Подскажите пожалуйста кто знает или имеет возможность проверить.
На ТАЛ-е есть переходник(трубка) с 2" на 1,25". Внутри этого переходника есть резьба. Вопрос такой - подходят ли туда 2-ух дюймовые фильтры?