ИИ: какого понимания нам не хватает?

[curiosity]

Бессмысленно рассматривать деятельность нейрона как цифровую или аналоговую базируясь на том что он может быть в "двух состояниях".Нейрон обладает специализацией и потому он может быть активен если соблюдены условия для его активации. По простому можно рассматривать нейрон как детектор этих условий.Но нужно иметь ввиду - что специализация нейрона возможна только при условии что сам нейрон является частью сети.Можно конечно представить вырожденный случай с одним детектором , как бывает у одноклеточных чувствительных к какому-либо  единственному параметру внешней среды , например температуре , запускающий активность каких-нибудь жгутиков , конечно никакого нейрона там не будет ибо излишнее усложнение.Но когда мы смотрим на сеть нейронов , то смотрим на группу датчиков каждый из которых обретает свою узкую специализацию отражающую некоторые особенности среды воздействующей на рецепторы или особенности гомеостаза организма. Так как нейроны обладают множеством входов , то и учитывать он может также множество условий выделенных как специализации нижележащих иерархий нейронов.Таким образом нейрон на самом деле обладает только одним(!) состоянием - он детектирует соблюдение условий своей специализации и не принципиально будет ли он после осуществлять тормозное или активирующее влияние на другие нейроны.Больше ничего в "нейроне вообще" не детектируется.Здесь я не затрагиваю совершенно организацию субъективного восприятия это происходит уже на другом уровне производном конечно от специализации нейронов.

[otu K.]

А может ее и нет? Дуальности ? Че это вообще такое ?

вот именно. тем не мене Вы наверное в консерватории, балете, музеях восхищаетесь воплощением идей
откуда вообще такой смешной вопрос? )))

[otu K.]

Таким образом нейрон на самом деле обладает только одним(!) состоянием

вах, нейрон таки клетка с собственным гомеостазом, её состояние меняется постоянно, а процессы внутри её пока неисповедимы. как входящие сообщения преобразуются в исходящие пока никто не исследовал, потому и нет оснований говорить о каком-либо состоянии. помимо возбуждённого и тормозного могут существовать состояния различной активности

[гравицап]

А может ее и нет? Дуальности ? Че это вообще такое ?

вот именно. тем не мене Вы наверное в консерватории, балете, музеях восхищаетесь воплощением идей
откуда вообще такой смешной вопрос? )))

Я не пойму про причины которой дуальности требуется мнение высшей инстанции - ИИ.
В соционике ясно сказано - дополняют друг друга.
Про восхищение воплощением идей что к этому добавит ИИ? Он сам воплощение идей.

[otu K.]

гравицап
соционика вообще никак не относится к физике, в которой и существует дуализм информации

зы. реально существующая и воспринимаямая неким "наблюдателем"

ЗЫ. я дважды пошутил. информация, содержащаяся в любом клочке материи не выразима никакой формулой, а попытки обосновать развитие материи математикой идиотизм. это я про "инфляцию"

[гравицап]

Вы про квантовые эффекты или корпускулы с волнами?  И вы ожидаете что ИИ что то там поймет и еще и нам обьяснит?
А вот товарищ Телалов ожидает от ИИ устанлвления сараведливости среди людей
 Вобще то разговор был об этом

[гравицап]

А, сегодня же шутить полагается.если информация невыразима никакой формулой то это не инфориация

[otu K.]

если информация невыразима никакой формулой то это не инфориация

таки выразить не можете формулой, но она есть. что здесь странного? суслика видите? нет? а он есть...

[гравицап]

Может есть может нет. Нет информации.
Вы знаете что суслик есть? Значит вы лучше информированы

[curiosity]

вах, нейрон таки клетка с собственным гомеостазом, её состояние меняется постоянно, а процессы внутри её пока неисповедимы. как входящие сообщения преобразуются в исходящие пока никто не исследовал, потому и нет оснований говорить о каком-либо состоянии. помимо возбуждённого и тормозного могут существовать состояния различной активности

Если вы хотите понять как устроена система "в целом" , принцип ее устройства , тогда вам осмысленно рассматривать некий "сферический в вакууме" нейрон.То есть ту принципиальную его роль , которую он исполняет как часть системы.
Если вам нужен калькулятор для сложения чисел - не принципиально из чего он будет сделан , будет ли он ламповый или на транзисторах, главное чтобы он складывал числа.
Неправильно рассматривать нейрон как систему с входящими и исходящими , так как нейрон это часть нейросети, а нейросеть часть организма.
Возбуждающим или тормозным может быть влияние одного нейрона на другие.

[otu K.]

так как нейрон это часть нейросети

существуют и системы с одним нейроном, например одноклеточные. без всякой сети прекрасно живут

Значит вы лучше информированы

именно. информация концентрируется преимущественно в наиболее информированных системах. )))до этого я додумался ещё полвека назад. но доказать и сейчас не могу. так же как и то, что скорость концентрации информации увеличивается при её накоплении

[otu K.]

может, надо было объявить эти закономерности как аксиомы? но у них именно вероятностный характер

[curiosity]

системы с одним нейроном, например одноклеточные.

И я вам ну почти об этом написал выше - вырожденный случай.

[otu K.]

вырожденный случай

по-моему, не "вырожденный", а базовый

[николай теллалов]

товарищ Телалов ожидает от ИИ устанлвления сараведливости среди людей

000?
(а цитата, где я такое сказал?)

[гравицап]

набежала масса заинтересованных профанов. Заинтересованных в том что бы ИИ был нереализуем по крайней мере как можно дольше.

вот этот момент для меня ОСОБО интересен

чует (удаляю прилагательное) масса, что ИИ - угроза для их сладкого существования!
(потому и среди прочего толкают мантры "ИИ - угроза для человечества", когда аргументы "ИИ нереализуем" шатаются)
(но то, что для некоторых СОЦИАЛьНыХ ролей ИИ действительно опасен, вовсе не следует его опасность для человечества. Наоборот - ИИ есть новая ступень развития человечества)

вот ЭТОГО понимания многим тут не хватает
(впрочем, им сие понимание без надобности - следовательно не может им его не хватать, им своего мнения предостаточно по уши; всего им хватает...)

Какие роли вы имеете в виду?
Если вспомнить нашу с вами дискуссию о плотнике и адвокате, мне кажется что вы имеете в виду как раз адвоката
Хотя по логике ии должен взять на себя роль плотника

[николай теллалов]

дискуссию о плотнике и адвокате

не имеет прямого отношения

Какие роли вы имеете в виду?

а вот гадайте, вы же это любите

[гравицап]

Колитесь)

[николай теллалов]

перед мыслителем "народ жулик" - никогда

[гравицап]

Не каждый народ же. Болгары слвятся своей законопослушностью. А наши