Вопрос по Порте

[А.Н.Крылов]

Больше 5кг по планетам колбасит эту Порту дышать страшно, баловство одно а не монтировка.

да про серьёзные монтировки здесь речь не идет, А для баловства, если убрать люфты и сменить треногу, очень даже ничего. И, по моему, для планет, азимутал без приводов  вообще не подходит.

[Кондид]

  Ну вот, заклевали, ухожу в тину  . Спасибо за подробные отзывы по Порте, значит менять монти я пока не буду, раз она тоже такие проблемы имеет, будем пока " трястись" на JWT . Удачи всем.

[Кубик Рубика]

Как бы там не было, но порта пожалуй лучший походный азимутал, все остальное либо хуже либо намного тяжелее. А тряска начинается когда на нее килограмм  пять-шесть навешивают, если ниже все должно прилично быть.
 МАК 90 у меня на ней стоит как скала

[Виктор С.]

Как бы там не было, но порта пожалуй лучший походный азимутал, все остальное либо хуже либо намного тяжелее. А тряска начинается когда на нее килограмм  пять-шесть навешивают, если ниже все должно прилично быть.
 МАК 90 у меня на ней стоит как скала

   Cоглашусь с Вами полностью! Любую монтировку надо грузить до известного предела, а не до того, что иногда пишут. Так же и про Порту 2 кое-где пишут, что "несет до 9 кг". Бред какой-то! Ведро с водой повесить на нее.... Даже чисто умозрительно можно прийти к  правильному выводу просто посмотрев на ее фото... Я вот тоже собрался перейти с JWT-1 на Виксен Порту 2. Причина - слабовата  эта JWT для трубы DS102x660 mm (3,4 кг + диагональ, окуляр, искатель). Смотреть можно, но..... На больших увеличениях тряска невообразимая, при малейшем прикосновении к частям монтировки.  Вывод для себя сделал - до 3 кг включительно она трубу понесет нормально. И сделана весьма неплохо. В итоге - только Виксен Порта 2 решил для себя.....

[kluck]

У ВНа на сайте ДС двухголовый азимутал за те же деньги сейчас выставлен. От то монтироуфка, мечта!

[Виктор С.]

У ВНа на сайте ДС двухголовый азимутал за те же деньги сейчас выставлен. От то монтироуфка, мечта!

   Спасибо, видел! Мне нужен мобильный вариант, а там вес опять..... И честно говоря, я не вижу пользы в такой штуке на практике.... Или я ошибаюсь, не разу "не пощупав" эту вещь вживую?.... Поясните, пожалуйста.....

[kluck]

Я тоже не видел её в живую, признаюсь, зато некоторое время использовал Порту  . Вес второй порты со штативом 15 лбс, т.е. ок 7 кг, двойная  голова без штатива весит 6 кг., разница веса не так существенна, но вы получаете подшипники на осях,  механизмы тонких движений на червячных передачах, возможность вешать две трубы по 15 кг (с противовесом даже более). Если только с весом головы на сайте ничего не напутано  .

[Виктор С.]

Я тоже не видел её в живую, признаюсь, зато некоторое время использовал Порту  . Вес второй порты со штативом 15 лбс, т.е. ок 7 кг, двойная  голова без штатива весит 6 кг., разница веса не так существенна, но вы получаете подшипники на осях,  механизмы тонких движений на червячных передачах, возможность вешать две трубы по 15 кг (с противовесом даже более). Если только с весом головы на сайте ничего не напутано  .

  Ну знаете,  "по 15 кг..." на обе стороны... Что-то и здесь сомнения у меня на счет ее грузоподъемности.... Полтора ведра воды повесить с каждой стороны..... Ну не знаю, какую треногу под нее надо.... Разве на стационарную тумбу (стойку и т.д.)

[kluck]

Двухдюймовые потянут, думаю можно от CG5 использовать. Вот на 15 кил. вполне компактная монтировка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82787.msg1884867.html#msg1884867

[Виктор С.]

Еще вопрос, кто пояснит? Есть Виксен Мини Порта и есть Виксен Порта II.... А есть просто Виксен Порта. Мне сказали, что Виксен Порта и Виксен Порта II - это практически одно и то же.... В чем разница? Или ее нет вообще?

[kluck]

Порта 2 http://www.vixenoptics.com/mounts/porta2.html более поздний  вариант Порты http://www.vixenoptics.com/porta.htm, загрузка у обоих одинаковая 20 лбс.

[Rybak Aleksey]

У Порты-2 (имею ее) более длинные и удобные ручки тонкой настройки.

Двухголовый азимутал у ВН щупал и чуток видел такой же в деле. Висела на нем связка ТАЛ-125 + ПСТ + бинокуляр с двумя тяжелыми зумами от Баадера. Впечатление самое положительное.

Что касается Порты, как мобильного варианта, то где-то был не самый лучший отзыв о путешествии с ней и МАКом 5" в Египет.  Мобильность всеми понимается по разному.

[Виктор С.]

Что касается Порты, как мобильного варианта, то где-то был не самый лучший отзыв о путешествии с ней и МАКом 5" в Египет.  Мобильность всеми понимается по разному.

  Понимаю, что "как монолит" она МАК127 держать не будет... На больших увеличениях дрожь, конечно, проявляться будет, но не думаю, что как на JWT-1.

[А.Н.Крылов]

Что касается Порты, как мобильного варианта, то где-то был не самый лучший отзыв о путешествии с ней и МАКом 5" в Египет.  Мобильность всеми понимается по разному.

МАК 5 это явно не для Порты. По моему, мобильный вариант (если поездка не затеяна специально для астропогляделок) не предполагает детальных наблюдений планет. В лучшем случае это туманности и обзорные наблюдения звездных полей с протяженными туманностями в местах с не засвеченным небом, как дополнительное удовольствие к какому то вояжу. Для этих целей Порта с дудкой до 80 мм. или МАКом сравнимых размеров вполне подходящий вариант. Но, еще раз повторюсь, со штатной треногой, она и для 60 мм. жидковата. Главное ее достоинство хорошие микроподвижки чевячными парами и приличные фрикционы(регулируемые).