Если принят НАШ сигнал ?

[Vladimir2]

Комментраий к использванию изображения в послании.
Независимо от способа кодировки (а еще нужно догадаться как перевести линейный код в плоское изображение - их истрия развития техники может быть совсем иной и следовано методы кодировки совсем другие, а наши им могут быть концептуально непонятны) это плоское изображение созданное как проекция трехмера на плоскость. Сама возможность понимать подобное изображение полностью обусловлена конструкцией человеческого глаза в котором линза фокусирует свет проходящий через узкое отверстие на плоскую светочувствительную сетчатку. Да, действительно у живущих на Земле позвоночных и части беспозвоночных глаза устроены именно так. Тем не менее это не единственный способ восприятия окружающего мира. Так существа использующие эхолокацию (летучие мыши, дельфины) в принципе не способны понять концепцию плоской проекции трехмерного мира поскольку их органы восприятия устроены совсем иначе. Не получится восприятие плоской картинки и при ином устройстве органов зрения, к примеру при фасетчатых глазах как у насекомых. Аналогично для существ ориентирущихся осязанием (вибриссы многих животных обладают исключительной чувствительностью и вполне могут заменить глаза в том числе и разумным). Естественно непонятна будет эта часть послания и для существ живущих в водной среде и использующих электрическую чувствительность для ориентации (электролокация обычна для многих рыб).
В общем, послание рассчитано в основном на существ имеющих строго определенную конструкцию органов зрения, которые у этих существ являются основным каналом получения информации об окружающем мире.
С музыкой, хи-хи, не лучше. Математика кажется более надежной... хотя можно представить себе и существ не имеющих концепции натурального ряда целых чисел. Ведь это тоже абстракция созданная человеком и не имеющая места в объективном мире, как и прочие математические причуды.
Так что шлите-шлите. Может вас и поймут, хотя кому там нафик это нужно?

[aGDE?]

А вот и не только!!! Во-первых, они знают, откуда он пришёл (хотя бы приблизительно), а это уже вызовет целую волну исследований, из которых они узнают: а) с какой звезды был отправлен сигнал; б) когда он был отправлен; в) как он был отправлен, а также г), д), и т. д.
Во-вторых, они наверняка будут сигнал читать и расшифровывать.
В-третьих, они будут знать, что они не одни.
Так что вот...

Даа, я тоже когда-то в свои школьные годы крутил этот фантастический сценарий в своей голове... так что не только вы один такой
Это всё относимо к узким и стандартным человеческим доводам.. направленных от самих себя в свою же сторону.. недооценивая и не осознавая сути значимых вещей в данном диапазоне вопроса,  пытаясь ответить за неизвестно что. Не пытайтесь увидеть там своё отражение, его там нет.

В-третьих, они будут знать, что они не одни.
Так что вот...

 Каждое разумное существо во вселенной знает, что оно не одиноко во вселенной.
Так может рассуждать только каменный человек и то не все. 
Им можно быть, а можно и не быть.. при этом многие и не догадываются о своём каменном состоянии и по сей день.
Но вы.. я уверен им не являетесь, включайте скорей же своё сознание!

В общем.. всё это говорит о том, что сегодняшние.. многие человеческие доводы умов не способны осознавать и уж тем более здраво рассуждать об истинной сути самой жизни в целом.

2Vladimir2

Так что шлите-шлите. Может вас и поймут, хотя кому там нафик это нужно?

дЯржи пЬятЁрку

[tirz_]

Для начала, я уверена, что люди, во-первых, еще не изобрели универсальную систему передачи данных, во - вторых, сами до конца не разобрались, что же им надо от этих несчастных иных форм разума. Все официально предъявляемые на бумажке причины, громкие слова...Лично я не увидела в них ничего,  что действительно смогло бы заинтересовать ИХ

Давайте же взглянем правде в глаза. Чем мы объективно должны их заинтересовать? Может, я необъективно рассуждаю в силу уровня осведомлённости в этом вопросе, однако, товарисчи, почему мы упорно продолжаем ждать от них бизнес плана? 

Рассуждения, с которыми я ознакомилась, буквально подталкивают на мысль о томм, что где-то там неразумная форма жизни, неразумная в плане: "А догадается ли?", "А сможет ли расшифровать?".
Мне кажется, что самый важный аспект "А захочет ли?".   

Какая первоочередная наша задача? - Узнать есть ли там что-нибудь.
А какая у них задача? Уверены ли вы, что она вообще существует?

Что касается лично моих рассуждений по поводу "кто же там?!", я вообще придерживаюсь точки зрения, о том, что форма жизни там не "телесная", не "физическая" и гораздо более разумная. 

[aGDE?]

tirz_ link

Ай какая вы молодец!  Побольше бы таких тонко рассудительных и иных подходов мысли, есть куда продвигать свои думки.
Хотя мы говорим о похожих вещах, только в разной форме.

п.с.
Теперь я точно знаю, что я не один во вселенной.

[tirz_]

aGDE?

Примерно тоже самое и в отношениии темы:  "А нужно ли нам осваивать другие планеты?", где, к моему удивлению, большинство голосов отдано за отввет "Да".
У меня возникает вопрос: What for, как говорится?

Освоение планет с целью заимствования опыта у НИХ? С целью налаживания "контакта"?
Да ради Бога! Кому в нашей стране это нужно? Нескольким сотням, в целях которых лично я не вижу большого смысла...
К великому сожалению, люди ещё не дозрели до осознания надобности какого-либо рода взаимодействия с ними. И, опять таки, уверены ли вы, что они хотят с нами, так сказать, "взаимодействовать"?!

Хотелось бы мнее привести большое количество аргументов в свою пользу, но боюсь они будут не так поняты, тем более, что подкрепление  это, не "астрономического" содержания. Однако пару слов, я скажу.

Мы находимся на уровне  галактического развития сознания, на уровне, где в эволюции доминирует этика. Так давайте же, исходя из этого, этично взглянем на позицию тех, кого мы так упорно ищем

з.ы. нас много...