Выбор широкоугольного планетника

[ROVIAN]

Я вот тоже думал об ортоскопах по началу. Но ведь поле у них еще меньше,чем у плессла.

И какая проблема для планет ?

Все та же-больше времени на удержание в поле зрения,чем сами наблюдения. Как можно увидеть больше деталей,если постоянно приходится крутить обе оси,что еще и тряской сопровождается?

Согласен.но мне видится другая причина. Сам по себе Доб не самый лучший инструмент для планет.
Широкоугольники (окуляры) в данном случае будут дороже. Возьмите хотя бы МИД HD-60. Я приобрёл себе, нареканий не имею, но использую, в большинстве случаев, не для планет.

[ROVIAN]

Ну ежли без механизма, то - Да.

   Виталий, у автора темы в подписи ДОБ

Я это заметил, но всё - таки смотрел и в КК и в 3-6 и в прочее. Вот прочее и откинул - бы (из списка).
Оставил себе 3-6 ,   КК 4 мм  и МИД 4.5  (НD-60). 

В качестве небольшого оффтопа: насколько Мид 4,5 проигрывает ортоскопу и наглер зуму по контрасту и качеству картинки ?

Ну тут предпочтение 3-6 и КК. Если конечно сравнивать, то по планетам Мид уступит, но......
это не глобально.
Вы же понимаете, что предпочтения есть у всех, но я например не зажираюсь. Приобрёл набор окуляров (ES, наглеры, Мид, КК). но у меня нет тех же Этосов и я спокойно живу. 

[Graf]

Я не особо понял, зачем широкий угол при наблюдении планет?... Разве, использовать окуляр для Луны, тогда понятно.

А вообще, суто ИМХО, для планет оптимальным был бы TeleVue zoom 3-6mm. Конечно, он не дешёвый, но окуляр отличного качества, да и "прикольный", если можно так выразиться.

Если же очень хочется именно широкий угол, тогда брать экстремально-широкий - 100 град. Через месяц выйдет ES100 5,5 мм - на него и ориентироваться.

[Jackhammer]

полезнее Доба отмоторизировать, чем в широкоугольные многолинзовые светораспылители вкладываться 
Кстати, не стоит забывать, что внеосевое изображение убивается не только малым субъективным полем окуляра, но и аберрациями одиночной параболы.

P.S. сравнивал дёшевые ортоскопы от КК и Баадера с 100-градусными сверхшириками от ES и ТV (в т.ч. Ethos21mm), а также 68-градусными шириками Баадер Гиперион. Ортоскопы очень заметно лучше!

Моторизовать доб,а точнее заменить табуретку на экваториал с моторами планируется ой как не скоро,сейчас все посвящено визуалу.
На чем вы сравнивали?

[Jackhammer]

Я вот тоже думал об ортоскопах по началу. Но ведь поле у них еще меньше,чем у плессла.

И какая проблема для планет ?

Все та же-больше времени на удержание в поле зрения,чем сами наблюдения. Как можно увидеть больше деталей,если постоянно приходится крутить обе оси,что еще и тряской сопровождается?

Подождём ответ обладателя Meade HD-60 4,5 и я, возможно, посоветую вам именно его, как и планировал (у самого такой). 60гр поле зрения + отличный вынос зрачка.

Миде не хочу брать по одной причине. Там ЕМНИП нестандартная резьба под фильтры.

[Jackhammer]

Я не особо понял, зачем широкий угол при наблюдении планет?... Разве, использовать окуляр для Луны, тогда понятно.

А вообще, суто ИМХО, для планет оптимальным был бы TeleVue zoom 3-6mm. Конечно, он не дешёвый, но окуляр отличного качества, да и "прикольный", если можно так выразиться.

Если же очень хочется именно широкий угол, тогда брать экстремально-широкий - 100 град. Через месяц выйдет ES100 5,5 мм - на него и ориентироваться.

В моем кармане нету столько денежек.=)
Я предпочту чуть меньший угол,но намного дешевле. Ищу золотую середину "цена-качество".

[ROVIAN]

Я не особо понял, зачем широкий угол при наблюдении планет?... Разве, использовать окуляр для Луны, тогда понятно.

А вообще, суто ИМХО, для планет оптимальным был бы TeleVue zoom 3-6mm. Конечно, он не дешёвый, но ..........

Если возьмёте, не пожалеете. Обходится не дороже, чем несколько окуляров, сходного качества, а то и дешевле. Ну сколько будут стоить несколько изделий уровня Наглера ? Зум дешевле. К качеству претензий не возникало. 

[Jackhammer]

Согласен.но мне видится другая причина. Сам по себе Доб не самый лучший инструмент для планет.
Широкоугольники (окуляры) в данном случае будут дороже. Возьмите хотя бы МИД HD-60. Я приобрёл себе, нареканий не имею, но использую, в большинстве случаев, не для планет.

Труба 1:8 весьма не плоха по планетам. Да и доб можно со временем превратить в 15012 на еку5 с синскан. Окуляры же ищу как говорится "на вырост".
То есть,те,которые будут актуальны при появлении "апертурной лихорадки".

[ROVIAN]

Миде не хочу брать по одной причине. Там ЕМНИП нестандартная резьба под фильтры.

А какие проблемы ? 

[ROVIAN]

СпециАТЕльно сейчас накрутил на Мид фильтры  (Мид, Баадер, SW- лунный ) проблем - 0. 

[Jackhammer]

Полагаю,что туда не вкрутить то,что вкручивается в другие окуляры. Или я ошибаюсь?

[leviathan]

Полагаю,что туда не вкрутить то,что вкручивается в другие окуляры. Или я ошибаюсь?

Это вы где вычитали ?

[ROVIAN]

Полагаю,что туда не вкрутить то,что вкручивается в другие окуляры. Или я ошибаюсь?

Ну всё тоже самое у меня на остальных,  ШПЕЦИАтельно проверил, сейчас, на ES - вот заразы - подходят. 

[Jackhammer]

Ссылку не пропускает.

[ROVIAN]

Полагаю,что туда не вкрутить то,что вкручивается в другие окуляры. Или я ошибаюсь?

Это вы где вычитали ?

Это такое было в какой-то теме, на форуме. Как показывает практика, всё сейчас нормально,вот проверил 9 окуляров. 
Разных.

[Jackhammer]

Почитал. И у ES и у Мида по шесть линз. Почему же Мид будет предпочтительнее?

[ROVIAN]

Почитал. И у ES и у Мида по шесть линз. Почему же Мид будет предпочтительнее?

Мне например нравится исполнение. Вынос удобен, можно под себя регулировать. Но наверно лучше покрутить в руках и поглазеть, а так мнений очень много может быть.    ES со своим полем больше подходит под другое. 

[kluck]

Покупайте Саентифик и не беспокойтесь. Я зума и КК после покупки ES 4,7 и 6,7 отправил на барахолку  . Хотя ES 9/100 еще более контрастный. Так что ждем выхода ES 5,5/100.

[Владимир Николаевич]

Чудес не бывает. У планетника работает только центр и ну максимум +-10град. Никакие чудеса на поле уже 20-30град от центра уже не проходят - на что в частности указывает снижение разрешения в этих зонах в 2-3 раз.
Так что края только в обзорном плане...
На мой взгляд нужно брать Наглер зум 400-500$. Нету бабки, берем планетники .... это для богатых моноцентрики и Ариес для не очень, плесл, КК, Plano...

[sey]

уже подумываю о качественном широкоугольном планетнике

Pentax XW