Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Запуск ракеты с дирижабля, космической станции, Луны...  (Прочитано 2526 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dimsАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 777
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Не знаю, куда поместить этот вопрос, сюда, или в Астрономию для всех. Вроде, не по астрономии, но и не новость :)

Так вот, у меня вопрос.

Известно, что полёт до далёких планет (например, Сатурна) занимает очень много времени, даже с применением всяческих выкрутасов в виде разгона за счёт гравитации Юпитера и т.п.

Можно ли ёмко сформулировать, какой временной выигрыш, в процентах, даёт применение тех или иных хитростей для отправки космических кораблей? (С сохранением современной технологии двигателей).

Например, тонкая прокладка маршрута с использованием гравитационных полей планет, даёт выигрыш в полтора-два раза, как я понимаю.

А как насчёт запуска с Луны или орбитальной станции, то есть, оттуда, где гравитации Земли уже нет? Ведь мы можем за несколько раз навозить много топлива и потом стартовать оттуда огромную ракету и использовать всю мощь топлива не на отрыв от Земли, а чисто на путешествие.

Во сколько раз так можно сократить время (считая от старта с орбитальной станции)?
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

anovikov

  • Гость
На отрыв от земли тратится совсем немного характеристической скорости, даже включая атмосферу. Первая космическая 7900 м/с, полная Х/С ракет от 9300 до 10000 м/с - т.е. потери составляют 1.5-2 км/с. Ну это, на самом деле, не совсем мало (если бы атмосферы не было и двигатели работали мгновенно, "выстреливая" ракету как из пушки, при современных топливах вес ракеты мог бы быть приблизительно вдвое меньше), но и не то чтобы много

Оффлайн Lynn

  • *****
  • Сообщений: 1 011
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Lynn
А вот поместить где- нибудь на астероиде ракетодром для запуска зондов дальнего следования с малоимпульсными двигателями было бы интересно. Загрузил оборудование, полетел, где-то лет через 22 000 вернулся к Земле, опять загрузился...
« Последнее редактирование: 06 Июл 2005 [18:22:42] от Lynn »

Оффлайн dimsАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 777
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
На отрыв от земли тратится совсем немного характеристической скорости, даже включая атмосферу.
Как тогда объяснить, что самые крупные ступени отваливаются ещё в атмосфере? Или это не так?
Например, космический аппарат Кассини где освободился от последней ступени?
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

anovikov

  • Гость
Дык весь вопрос в том, что стартуя с астероида мы ничего не сэкономим. Мы уменьшим вес корабля в то же самое количество раз по сравнению со стартовым, чтобы вывести его на астероид.

Разница будет только в случае, если компоненты топлива будут добываться на самом астероиде - вот тогда да.

Оффлайн dimsАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 777
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Не понял.

Что мы имеем сейчас?

- Космический корабль на Земле: огромная махина с кучей ступеней и кучей топлива
- Космический корабль на орбите: жалкий огарок, у которого топлива ни на что не хватает

Логичный вывод:

- Все те ступени потратились на то, чтобы перевести корабль из состояния "на Земле", в состояние "на орбите".

Логичная цель:

- Надо каким-то образом сделать так, чтобы куча топлива и ступеней оставалась у корабля, когда он на орбите

Неправильное решение:

- Сделать корабль на Земле ещё огромней, чтобы в космосе побольше оставалось.

Правильное решение:

- Подвозить топливо по частям, собрать огромный корабль на орбите и стартовать оттуда.

Неправильно?
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн artificial_god

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: -2
  • may the force be with you!
    • Сообщения от artificial_god
- Подвозить топливо по частям, собрать огромный корабль на орбите и стартовать оттуда.

Неправильно?


Прям как в фильме "Deep Impact"  :)
Чтоб современная наука делала без киноиндустрии! ;D
хронический линуксоид

anovikov

  • Гость
Так итоговая масса ракет на то, чтобы собрать топливо на орбите, окажется такой же, как у одной огромной ракеты, которая сразу бы все запустила.

На самом деле на орбите-то можно использовать двигатели малой тяги и меньше расходовать массу, это наиболее перспективный путь. Особенно когда малая тяга станет не такой малой, как сейчас (например, при переходе на атомный источник энергии).

А собирать топливо с помощью нескольких ракет - может быть только вынужденным путь, когда построить настолько огромную ракету, как хочется, просто не выходит (массовые характеристики ракет начиная с 5000 тонн веса будут резко портиться из-за роста акустических нагрузок и необходимости переупрочнения корпуса, чтобы их выдерживать, так что лучше 2 ракеты по 2000 тонн, чем одна в 5000). Но думаю до этого не дойдет - просто будут использоваться двигатели малой тяги.

Оффлайн dimsАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 777
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Так итоговая масса ракет на то, чтобы собрать топливо на орбите, окажется такой же, как у одной огромной ракеты, которая сразу бы все запустила.
Масса - можно предположить. Но чисто конструктивно такую ракету ещё надо создать и не факт, что она не развалится под собственной тяжестью.

Ну хорошо, поставим вопрос иначе. Если тем или иным способом мы получили на околоземной орбите ракету, наполненную топливом настолько, насколько мы сейчас имеем только на поверхности Земли, то насколько это ускорит временные характеристики достижения отдалённых планет?
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 905
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
А кто ее на орбите будет собирать? А как проверить прочность такого соединения - ведь на Земле условия космоса невозможно воссоздать, мешает гравитация.

anovikov

  • Гость
Ну, проблемы с мех. прочностью из-за массы с ростром размеров будут уменьшаться, а не расти. Большие ракеты имеют массовое число лучше, чем маленькие. Другое дело - акустические нагрузки, Pogo. Я уже писал. Тут действительно с очень большой ракетой будут проблемы.

Нет, наличие даже Протона или Delta-IV Heavy на орбите в плане скорости достижения планет будет иметь довольно мало значения. Ну, до Марса может быть будет лететь месяца 3, разница маленькая. Гравитационные маневры + двигатели малой тяги - вот ответ.

Оффлайн dimsАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 777
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
Нет, наличие даже Протона или Delta-IV Heavy на орбите в плане скорости достижения планет будет иметь довольно мало значения.
Почему-то у меня не укладывается это в голове. В чём закавыка?

Цитата
Ну, до Марса может быть будет лететь месяца 3, разница маленькая.
А сейчас сколько?
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

Оффлайн Жданок Дмитрий

  • *****
  • Сообщений: 1 335
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Жданок Дмитрий


Цитата
Ну, до Марса может быть будет лететь месяца 3, разница маленькая.
А сейчас сколько?

в лучшем случае месяцев шесть
Strawberry fields forever

Оффлайн dimsАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 777
  • Благодарностей: 124
  • Пожалуй, стоит ограничиться обменом мнениями
    • Skype - virafon
    • Сообщения от dims
    • Мой блог
в лучшем случае месяцев шесть
То есть, выигрыш целых в два раза?
Димс.
Я прекратил участие в форуме.

anovikov

  • Гость
Я не претендую на точность - это была названная практически с потолка цифра... Приблизительно прикинутая исходя из общих познаний в небесной механике.

Прикол в том, что скорость ракеты нарастает пропорционально логарифму падения массы.

Оффлайн denya

  • **
  • Сообщений: 93
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от denya
а ещё нужно затормозицца у цели - тоже расход топлива.