Второй телескоп для себя. Помогите определиться.

[Dronkoff]

Всем привет.
Есть у нас в семье Celestron NexStar 130 GT, подаренный не так давно супруге. Она в него наблюдает и весьма этому  радуется. Но, при всех наблюдениях присутсвую я, и все что мне перепадает это "ой иди глянь как классно Мицар выглядит" и т.п. Собственно большую часть времени я нарезаю круги вокруг места наблюдения, ну и естественно осуществляю транспортировочные функции.
А недавно стали переписываться с Father_Paul по поводу впечатлений от 130GT, выбора телескопа и т.д. в общем не суть. А суть в том, что запала мне идея приобрести прибор для себя!
Я так прикинул, короткофокусный рефлектор у нас уже есть, значит нужен длиннофокусный рефрактор! И чтоб денег немного стоил. Были найдены два варианта:

• Celestron FirstScope 90 EQ
• DeepSky DT900X90 EQ3/AT3

Стоят они приблизительно одинаково, но я както больше тяготею к FirstScope 90 EQ. Доводы? Длиннее фокус, более известный производитель, в перспективе можно оснастить часовым приводом. Ну и один Celestron у нас уже есть, почему бы не взять второй? С другой стороны про DT900X90 тоже весьма позитивные отзывы...
В общем, как вы считаете, имеет ли смысл брать второй прибор?
Если да, то какой из этих?
Может еще что-нибудь посоветуете в этой ценовой категории?

[В.Клименко]

А третьим должен быть МАК. Ну что б полная коллекция.
Ваши доводы по поводу FirstScope 90 обоснованы. Так что вперед к Тимуру и Виталию за покупкой.

[mel]

А почему вы не рассматриваете варианты с МАКом?  Сейчас у Селестрона появляются неплохие трубы 65, 90 и 130мм. Труба 90мм вписывается в ваш бюджет, очень транспортабельна - спокойно сможете брать в любые поездки, по возможностям почти не уступит 90мм рефрактору. К ней надо только какой-то штатив, а так скоп очень достойный.
В идеале, конечно, правда это не позволяет бюджет, надо брать с подобными намерениями ED80. Зато этого аппарата вам хватило бы  до конца жизни и вашим потомкам досталось недурное  наследство.
А помимо DeepSky 900x90 еще существует и модель90мм у Селестрона, не намного, кстати, дороже.

[Maksim]

Правильно, нужно брать ED80, чтобы не жалеть потом.

[Dronkoff]

А третьим должен быть МАК. Ну что б полная коллекция.
Ваши доводы по поводу FirstScope 90 обоснованы. Так что вперед к Тимуру и Виталию за покупкой.

Против маков ничего не имею
А Тимур и Виталий это кто? Можно поточнее контакт дать?

[lEyEl]

Хм, смысл со 130 переходить на 90 ? Если брать рефркактор, то только апо имхо, 80мм апо моё мнение.

[mel]

Давать контактные телефоны запрещено првилами форума, все равно модератор их удалит. А вообще, обращайтесь в местный магазин, там вам помогут со всеми проблемами.

[Dronkoff]

А почему вы не рассматриваете варианты с МАКом?  Сейчас у Селестрона появляются неплохие трубы 65, 90 и 130мм. Труба 90мм вписывается в ваш бюджет, очень транспортабельна - спокойно сможете брать в любые поездки, по возможностям почти не уступит 90мм рефрактору.

Да я б рассмотрел с удовольствием Только моделей адекватных не нашел.
Где посмотреть про новые маки от целестрона? Почем они?

К ней надо только какой-то штатив, а так скоп очень достойный.
В идеале, конечно, правда это не позволяет бюджет, надо брать с подобными намерениями ED80. Зато этого аппарата вам хватило бы  до конца жизни и вашим потомкам досталось недурное  наследство.

ED80 - это Advanced C80ED-R? Где на него цены посмотреть?

А помимо DeepSky 900x90 еще существует и модель90мм у Селестрона, не намного, кстати, дороже.

Какая?

[Dronkoff]

Хм, смысл со 130 переходить на 90 ? Если брать рефркактор, то только апо имхо, 80мм апо моё мнение.

Может конктретную модель посоветуете?

[Maksim]

Можно в принципе взять и SW 806ED / 909EQ2

[lEyEl]

Тоже что и MAX советует Synta 80 ED вроде писали про неё в ооочень хороших тонах.

[Dronkoff]

Блин, ребят, я все понимаю... Но бюджет-то 250-300$...

[mel]

Не знаю, может модератор сочтет это за рекламу и удалит сообщение, но описание и цены на селестроновскую продукцию можно посмотреть на сайте www.celestron.ru. Вообще, они были бы и в местном магазине, если бы не были завезены в ограниченном количестве.

[Dronkoff]

Не знаю, может модератор сочтет это за рекламу и удалит сообщение, но описание и цены на селестроновскую продукцию можно посмотреть на сайте www.celestron.ru. Вообще, они были бы и в местном магазине, если бы не были завезены в ограниченном количестве.

Не, ну до такой ссылки-то я и сам дотюмкаю Только вы писали про 90-й МАК, который вписывается в мой бюджет. А там я ничего подобного не нашел. Поэтому и спрашиваю. Что за МАК, где посмотреть, сколько стоит и т.п.

[Timur]

Данный МАК без монтировки.....

[Олег Чекалин]

Нужно купить менисковый Сантел 150мм за 500 баксов и потом (конечно слегка преувеличиваю) всю жизнь быть счастливым обладателем инструмента абсолютного оптического качества.
Остатки поста решил выделить в отдельную тему.

[nickhard]

Блин, ребят, я все понимаю... Но бюджет-то 250-300$...

Содержательный - только последний абзац ...

По порядку. Я уже месяц изучаю этот же вопрос. Напомню, что у меня есть (в порядке приобретения) Стархоппер 10" (обошелся в $1000 - на Басманной ), SW MAK90 SS (обошелся в $240 - у Виталия) и SW 80/400 TAEQ (обошелся в $255 - у Тимура). С первым, я полагаю, Вам все понятно. Второй - это МАК труба без монтировки. Третий - короткофокусный рефрактор на настольной (!) EQ1.
Из них мне наиболее нравится МАК. Но он сейчас у сына на монтировке от рефрактора (как я и планировал) и он тоже им очень доволен, так что отнять не поднимается рука.
Рефрактор стоит на фотоштативе Continental за 700 р. Сделано так специально для минимизации веса. Очень удобно, чтобы взять с собой в отпуск (проверено  при поездке на Корфу), но все же не идеально для наблюдений. К тому же, глядя, как сын (рост 185 см) сгибается над комодом на балконе, на котором стоит TAEQ,  решил взять монтировку со штативом полного размера.
Оказалось, что EQ1 стоит $135, а, например, Powerseeker 60 на ней - $115   А FirstScope70 - $150 .
Я понял, что надо брать телескоп с монтировкой  
Но второй МАК покупать - вроде не очень умно. Я бы взял SW MAK127/EQ3, но он, зараза, дороговато стоит для "лишнего" телескопа. Смотрю длиннофокусный рефрактор ...

Теперь содержательно.
1. Заходил в пятницу в "Кинолюбитель" - там стоит FirstScope70/EQ1 ($150). Боже, какой он огромный!   И это всего лишь 70. Какой же будет 90?  
2. Тимур утверждал в одном из недавних постов, что FS80/AZ3 ($260)лучше, чем FS70/EQ1 ($150) и даже лучше, чем FS90/EQ2, причем и оптикой и всем остальным. К тому же для визуала при нечрезмерных увеличениях, как я понимаю, AZ практически не уступает EQ (пусть гуру поправят, если я не прав). Так что я хочу взять 80-ку на AZ3 и уже взял бы, если бы она продавалась по кредитной карте, а то нала маловато  
3. SW MAK90/EQ1 стоит $365, а без оной - $240. Можно поначалу поставить на фотоштатив. Не так удобно, конечно, зато выигрыш в деньгах значительный. А сам телескопчик - просто чудо!   И он еще меньше, чем короткофокусный рефрактор 80-ка, хотя и в два раза тяжелее.

[mel]

Он почему-то позиционируется как "подзорная труба". Юмористы...

[Dronkoff]

Ух ты, а он (С90 Mak) прикольный! Только на что его ставить?

[nickhard]

Нужно купить менисковый Сантел 150мм за 500 баксов и потом (конечно слегка преувеличиваю) всю жизнь быть счастливым обладателем инструмента абсолютного оптического качества.
Остатки поста решил выделить в отдельную тему.

Интересно, а можно заказать у Санковича МАК100 или МАК90? Эти телескопы по весу проходят как ручная кладь в самолете. 127-й уже не пройдет, во всяком случае формально. То, что на самом деле пронести можно и слона - это я понимаю