Пожалуйста, прокомментируйте мысли новичка по выбору

[Lespenefril]

Такой вопрос - а у 150мм Ньютонов тоже фокусеры пластиковые? И так уж ли это плохо? На что это может повлиять? У меня только одно предположение - если прикрутить фотокамеру, и она тяжелая, то слабая жесткость фокусера может привести к отклонению окулярной оптической оси, так?

[Андрей Т.]

Такой вопрос - а у 150мм Ньютонов тоже фокусеры пластиковые? И так уж ли это плохо? На что это может повлиять? У меня только одно предположение - если прикрутить фотокамеру, и она тяжелая, то слабая жесткость фокусера может привести к отклонению окулярной оптической оси, так?

У того 150 что советуют, фокусер металл. Без моторчиков фото в прямом фокусе только Луна. С моторчиками - на спине трубы со штатными объективами отработаете основные приемы съемки и затем обработки фото. В прямом фокусе телескопа снимать с длительными выдержками - уже следующий уровень как опыта так и аппаратуры.

[Андрей Т.]

И вообще - раз уж бюджет раздвинули до 1501ЕКУ3, может действительно Доб8-10?

[Ба@ша]

Сейчас мне видится это так:
114/900 Ньютон на EQ2------>150/1000 EQ3------->250/1200 DOB.

Советую увеличить апертуру примерно так :
10" доб - 16" доб - ну а тут на какое зеркало денег хватит.

Хотелось бы в нескольких шаровых скоплениях разрешить на звезды хотя бы периферию и увидеть детально структуру нескольких галактик.

Ну для хорошего дипскайного визуала нужно хотя бы 10-12" + если еще отехать из вашей оранжево-зеленой зоны подальше от Москвы картинки будут шикарны!

3) Астрофото - не планируется, но хотелось бы иметь возможность изредка делать снимки, если что-то сильно впечатлит. Например, открытая мною новая или сверхновая ))). Подключать думаю зеркальную пленочную камеру, вероятно Зенит. Или хотя бы цифромыльницу.

В наш век подобные открытия конечно не исключеня полностью, но крайне маловероятны. Да и сетап другой нужен, так что забудьте. 

4) Габариты. Вес волнует мало, транспорт есть. Больше волнуют размеры, так-как места для хранения мало, а оставлять инструмент на даче страшно.

Тогда смело берите 16"! Его трубу можно использовать и как столик, либо вешалку, либо полку, по Вашему усмотрению.

5) Комплектация - стоковые аксессуары должны быть юзабельны и не требовать в первый период больших вложений на
докупку.

Окуляры идущие в комплекте полное Г. Так что рассчитывайте еще покупку хороших окуляров + дипскай фильтры + коректор комы для Ньютона. Все выходит около 2000-3000$. Можно покупать не сразу. Зато от наблюдений будете получать настоящий кайф.

Круто! Даже Алексей Юдин новичкам не советует от 16". Вы хоть прочитали требования к телескопу от автора темы?

Дык я , в отличии от Юдина обладаю 16"-м ньютоном. Так что советую не мелочиться. Начинать так с размахом!

[Forest]

Цитата: Lespenefril от 16.03.2012 [15:49:53]

    Нету там этой модели, там укороченный 114 мид с корректором, вроде бы. NT114 модель десятилетней давности.

Вот я и пытался найти в интернете эту модель но все ссылки выводят на кроткие модели с корректором типа
Meade DS-2114AT-TC  MEADE 114EQ-ASTR  или Meade StarNavigator 114 . А это всё из одной бочки с отстоями.КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

NT114  это совсем другой телескоп.  Все вышеперечисленные  трубы Мид с корректором.  Возможно это отстой-но на сколько отстой судить не возьмусь.    NT114  трубу продаю я.  И это честный ньютон  БЕЗ корректора ! с ТТХ как у мицара (заявленными).   Поэтому ...Упс))

[Opossum]

Возьмите лучше SW1501EQ3-2, Вы же все-равно будете вместе наблюдать.

согласен с мнением. Экваториальная монтировка позволит комфортно наблюдать планеты (обычно, все начинают именно с планет и Луны. Да и вообще, планеты - интересны). Да и в воспитательно-познавательных целях понимание принципов работы экваториальной монтировки будет весьма полезным.
Апертура 150мм - вполне достойная. Я начинал с 65мм. Зато после 150мм впереди будет ещё рост. Процесс роста удовольствинен сам по себе! Для любителя важен не результат, но процесс!
150мм зеркало покажет завораживающее зрелище тысяч искрящихся миров в шаровых скоплениях М13, М3, М5, М15, М2. Незабываемые картины! Но здесь нужно понять печальную истину XXI века: не так важна апертура, как тёмное небо. Жителям наших широт также противопоказан период с начала мая по середину августа. Наблюдения в этот период резко ограничены белыми ночами

P.S. хорошо путешествовать. Хороша компактность, лёгкость и самонаведение. Присмотритесь к моделям типа Celestron Nexstar 8SE.
P.P.S. хорошо быть визуальщиком. Если я лечу "отдыхать" на Канары, я тащу с собой ~70кг астробарахла, апертура которого составляет лишь 106мм. Визуальщик протащил бы вдвое бОльшую апертуру весом не более 20 15кг. Это я про Nexstar8SE 

[megavoltt71]

NT114  это совсем другой телескоп.  Все вышеперечисленные  трубы Мид с корректором.  Возможно это отстой-но на сколько отстой судить не возьмусь.    NT114  трубу продаю я.  И это честный ньютон  БЕЗ корректора ! с ТТХ как у мицара (заявленными).   Поэтому ...Упс))

Действительно Упс будем считать что труба не отстой . Но для топикстартера всё равно маловато будет, на сколько я понял.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Коллеги, флуд надо прекращать. Сообщения удалил.

[Lespenefril]

Уважаемые единочаятели, спасибо всем за ценные советы.
Я старательно внимаю, однако 8 дюймов и более - это то, что я хочу получить позже. Мне нужно понимать, куда я иду, поэтому вопрос и был задан. Пока я никакой бюджет не расширяю.
Как только мы встретимся с Forest, я возьму на тест 114/900, если он покажет мне то, что я от него ожидаю, я его себе оставлю и буду неспешно подбирать 150/1000. Если я буду разочарован, то начну искать 150/1000 более интенсивно.
О том, что мне нужен добсон 8-16 дюймов я уже осознал, но сейчас я его покупать без опыта, без всего, просто не готов.
Что можно увидеть в 114, что в 150, а что в 250 я тоже уже теоретически осознал.


Вопрос по существу
Окуляр Плессл 1.25" серии 52град - DeepSky F4mm или 6.5mm
Окуляр WA 17mm 1.25" 65град - DeepSky
ЛБ 2x НПЗ

Это достаточный комплект, чтобы я мог протестировать телескоп на проницаемость, контрастность и разрешение?
С учетом штатных Кельнер 10 и 25.

И еще у меня есть окуляры от микроскопа 7x, 10x, 14x.
Это 36, 25 и 18мм. Хнаю, что у них другой диаметр (меньше на 1,5-2мм, чем 1.25"), но могу попытаться сделать центрирующую оправку.
Окуляры столетние, Zeiss и Wetzlar, наверняка качественные, но только не знаю их оптической схему и не уверен, что они подойдут для телескопа.

[Denk36]

Для проницающего увеличения Вам надо 11мм-12мм, остальные пойдут, хотя если 10мм уже есть, и он сгодится.

[Lespenefril]

Ага, я как раз думал перекрыть это F из 25мм+ЛБ. Только, вероятно, ЛБ даст ослабление, и это хуже, чем чистые 10мм.
А есть шанс, что штатные окуляры мид (10 и 25) не испортят мне всю оценку трубы?

[Denk36]

Ага, я как раз думал перекрыть это F из 25мм+ЛБ. Только, вероятно, ЛБ даст ослабление, и это хуже, чем чистые 10мм.
А есть шанс, что штатные окуляры мид (10 и 25) не испортят мне всю оценку трубы?

Шанс есть, бывают и не плохие экземпляры попадаются, и с ЛБ экспериментируйте тоже, не стеснятесь, с 25мм нормально будет.

[Владимир ARS]

Уважаемые единочаятели, спасибо всем за ценные советы.
Я старательно внимаю, однако 8 дюймов и более - это то, что я хочу получить позже. Мне нужно понимать, куда я иду, поэтому вопрос и был задан. Пока я никакой бюджет не расширяю.
Как только мы встретимся с Forest, я возьму на тест 114/900, если он покажет мне то, что я от него ожидаю, я его себе оставлю и буду неспешно подбирать 150/1000. Если я буду разочарован, то начну искать 150/1000 более интенсивно.
О том, что мне нужен добсон 8-16 дюймов я уже осознал, но сейчас я его покупать без опыта, без всего, просто не готов.
Что можно увидеть в 114, что в 150, а что в 250 я тоже уже теоретически осознал.


Вопрос по существу
Окуляр Плессл 1.25" серии 52град - DeepSky F4mm или 6.5mm
Окуляр WA 17mm 1.25" 65град - DeepSky
ЛБ 2x НПЗ

Это достаточный комплект, чтобы я мог протестировать телескоп на проницаемость, контрастность и разрешение?
С учетом штатных Кельнер 10 и 25.

Ну, сложно сказать. Чтобы протестировать телескоп, нужно быть знакомым с тестом по звезде. Окуляры конечно так себе, будут вносить свои аберрации.
По телескопу. С 114мм начать можно, можно с 8". 150мм/1000 тоже вариант, но не после 114, после него сразу от 8" надо брать.

А по поводу 16" наоборот не советую, наблюдал в 14SW, у него уже проблемы с весом, а главное с охлаждением, да и к атмосфере он очень требователен. Мой личный идеал, компактный, спокойно влезающий во все машины - 10"SW. 12" ретрак тоже удобен, и остывает не так долго как 14". Лично я ни 16" ни 14" не хочу, по вышеуказанным причинам. Захочу больше увидеть - отвезу 10" под более темное небо.

[Denk36]

Владимир, да центр и у этих окуляров вроде не плохой, тест по звезде расписан подробно, так что можно пробовать с 4мм потестить, если что, заменить на другие труда не составит, весь вопрос в бюджете, а то может скоп другой сразу автор захочет и тогда уже будет более серьезные окуляры подбирать.

[Lespenefril]

Тест по звезде понял, он здесь в ЧаВо. Кстати, Ernest=estern?
На проницаемость тест думаю такой - в хорошо видимом сейчас созвездии у зенита буду последовательно перебирать звезды с убывающей яркостью и зафиксирую, где споткнусь.
На разрешение нужна двойная с достаточно яркими компонентами, стоящими близко друг к другу, наверное не больше, чем на 3-4 угл.сек. (декларированное разрешение трубки 1"). Что посоветуете?
но начну, вероятно, с трапеции Ориона, вижу, что здесь многие так делают, к тому же, хорошо представляю, где это.

Теперь по окуляру. Если сравнивать DeepSky Плессл 1.25" серии 52град - F4mm и Celestron Omni F4mm, что взять? У второго вынос 6мм, не очень комфортно, думаю, а у первого еще хуже? И что по качеству?
окуляр нужен для тестов на пределе в 2D. Потом планирую оставить для знакомства с планетами (см. 1 пост).

Да, и еще, если тесты и окуляры здесь уже офтоп, прошу указать.

[Denk36]

Тест по звезде понял, он здесь в ЧаВо. Кстати, Ernest=estern?

Да, это Эрнест.

Теперь по окуляру. Если сравнивать DeepSky Плессл 1.25" серии 52град - F4mm и Celestron Omni F4mm, что взять? У второго вынос 6мм, не очень комфортно, думаю, а у первого еще хуже? И что по качеству?
окуляр нужен для тестов на пределе в 2D. Потом планирую оставить для знакомства с планетами (см. 1 пост).

По окулярам дипскай лучше спросить ВН (Владимир Николаевич) здесь на форуме.

Да, и еще, если тесты и окуляры здесь уже офтоп, прошу указать.

Вы же излагаете свои мысли по выбору, пишите здесь, пока оффтопа нет.

[Lespenefril]

Привет всем!
последние два вечера посвятил первым наблюдениям, они же тестирование 114/900 на LXD300 со штатными окулярами МА9 и МА25.
Поскольку Орион около полуночи слишком низко, отказался от идеи с трапецией. Разрешение тестировал по Кастору (3-4"- успешно, четкое разрешение), тест по звезде провел на Капелле. Так же смотрел планеты.
Заметил следующее:
1) Предфокал и зафокал в центре поля зрения идентичны, но форма пятен похожа не на окружность а на розу. Очень похоже на влияние атмосферы по картинке из ЧаВо (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html).
В чем дело?
2) На краю поля зрения с окуляром 9мм звезды превращаются в короткие черточки, предфокал и зафокал взаимно перпендикулярны. Это астигматизм? И чей косяк - трубы или окуляра?
3) При сильной расфокусировке на пятне проступает тень вторичного зеркала с растяжками. Это нормально?
4) Изображение Марса в 9мм имеет хроматическую кайму - с одной стороны фиолетовую, с другой красную. Думаю, это окуляр гадит. Правильно?

[Denk36]

Наблюдали откуда?

[Владимир ARS]

Заметил следующее:
1) Предфокал и зафокал в центре поля зрения идентичны, но форма пятен похожа не на окружность а на розу. Очень похоже на влияние атмосферы по картинке из ЧаВо (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html).
В чем дело?

Если ваша роза двигается (пятна-ежики), лучится, волнуется - атмосфера. Если рисунок розы постоянен - оптика.

2) На краю поля зрения с окуляром 9мм зве
зды превращаются в короткие черточки, предфокал и зафокал взаимно перпендикулярны. Это астигматизм? И чей косяк - трубы или окуляра?

Астигматизм. Оптику тестируют только в центре поля зрения окуляра с учетом правильной юстировки телескопа. На краю аберрации окуляра скорее всего доминировали.

3) При сильной расфокусировке на пятне проступает тень вторичного зеркала с растяжками. Это нормально?

да, это нормально

4) Изображение Марса в 9мм имеет хроматическую кайму - с одной стороны фиолетовую, с другой красную. Думаю, это окуляр гадит. Правильно?

скорее всего, это дисперсия атмосферы.
Конечно MA окуляры нужно менять на что-то более приличное.

[Lespenefril]

Наблюдали откуда?

Из Москвы, с холма в темном месте, на берегу реки, но она пока во льду... Засветка дикая, поэтому отказался от теста на проницаемость.