Ядерная энергия

[Intertracer]

Собственно вопрос также подразумевает проведение соответствующих исследований и разработок на Земле, касающихся ядерных источников энергии и двигательных установок.

[zverolovlev]

Как её можно поддерживать/неподдерживать? При миссиях за орбитой Марса другой альтернативы получению электричества на борту пока нет.

ЗЫ очень надеюсь что рано или поздно удасться создать компактный термояд!

[Markab]

Технология и эксплуатация реакторов уже достаточно хорошо отработана на подводных лодках, поэтому проблем в космосе быть не должно. Однако все будет определять относительная скорость развития космических проектов и энергетики. Если лет через 10 мы все же построим термояд, а еще лет через 30 компактифицируем его, то необходимости в атомных реакторах не возникнет. 

[Intertracer]

Однако, через 10 лет будет только экспериментальный реактор (если речь идёт об ITER), и запускать его будут только на несколько минут... А через 30 лет, если повезёт, только начнут строительство полноценных реакторов. С такими темпами, термояд в космосе не приходится ждать раньше следующего столетия 

[Markab]

Однако, через 10 лет будет только экспериментальный реактор....

Учитывая необходимость человечества в дешевой и безопасной энергии, думаю, все произойдет гораздо быстрее.

[anovikov]

Запускать ITER на несколько минут (по крайней мере, на полную мощность) просто не получится потому что турбины и генераторы, которые на нем стоят, просто не раскручиваются за такое время - сам процесс запуска займет больше. Это же реактор с плюсовым энергетическим выходом, с нормальным контуром циркуляции, теплообменниками и генераторами - как обычный ядерный реактор, только с КПД меньше в 2-3 раза.

[Intertracer]

По плану первая плазма ожидается к 2016-му году, а на полную можность ITER запустят лет через 15. Я где-то слышал, что его будут запускать на периоды по 1000-10000 секунд. Что бы там нибыло, в обозримом будующем нам светят только ядерные реакторы

[ched]

Исключительно в мирных целях

[Lynn]

Интересно, почему никто не заикнулся об использовании энергии Солнца. Или ветра. "Или что у них есть еще там". Почему всех так притягивает самый грязный из существующих сегодня источников - ядерная энергия. Это что - скрытое влечение к смерти?

[andrey.fedorov]

Интересно, почему никто не заикнулся об использовании энергии Солнца. Или ветра. "Или что у них есть еще там". Почему всех так притягивает самый грязный из существующих сегодня источников - ядерная энергия. Это что - скрытое влечение к смерти?

Так это же хорошо! Пусть совершентсвуются ядерные реакторы и ведутся работы по термояду, ибо за орбитой Марса применение солнечных батарей затруднительно...

[Lynn]

Тут есть несколько ньюансов. Термоэлектрические преобразователи с радиоактивными материалами используются давно, требуют простой биологической защиты и очень долговечны. Против них я ничего не имею. Можно даже считать их совершенными. Обычные ядерные реакторы, как известно из школьного курса, излучают поток нейтронов, который не улавливают обычные радиометры. (No comments). Что касается горячего термояда - это утопия, чреватая довольно интересными катастрофами, счастливыми участниками которых нам возможно, еще предстоит быть.

[Ясь]

Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

[Lynn]

Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

В добрый путь, мне тоже интересно. Такая безобидная вещь, как утечка газа высаживает целые кварталы городов, а это будет эффектнее. Я в детстве тоже устраивал фейерверки. 

[andrey.fedorov]

Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

В добрый путь, мне тоже интересно. Такая безобидная вещь, как утечка газа высаживает целые кварталы городов, а это будет эффектнее. Я в детстве тоже устраивал фейерверки. 

Что значит "высаживает"?

[Ясь]

В смысле если DT-смесь потечет при разгерметизации? А в курсе, что там ее несколько грамм во всей камере и давление намного ниже атмосферного? Фейерверка никакого не будет. Будет просто радиоактивное облако.  Фейерверк будет в случае выхода из строя криогенной системы -- тогда СП-магниты начнут выходить из СП-состояния и вся энергия магнитного поля станет переходить в тепло.  Но все равно этой энергии не хватит, чтобы превратить весь реактор и полгорода в пар. В худшем случае обломки конструкции останутся внутри герметичного реакторного зала. Если, конечно, он будет расчитан на такой исход. А он просто обязан...

[Lynn]

Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

В добрый путь, мне тоже интересно. Такая безобидная вещь, как утечка газа высаживает целые кварталы городов, а это будет эффектнее. Я в детстве тоже устраивал фейерверки. 

Что значит "высаживает"?

В смысле в воздух. Гремучая смесь в больших замкнутых объемах рвет не хуже тяжелой авиабомбы.

[andrey.fedorov]

Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

В добрый путь, мне тоже интересно. Такая безобидная вещь, как утечка газа высаживает целые кварталы городов, а это будет эффектнее. Я в детстве тоже устраивал фейерверки. 

Что значит "высаживает"?

В смысле в воздух. Гремучая смесь в больших замкнутых объемах рвет не хуже тяжелой авиабомбы.

И часто такое бывало?

[Lynn]

И часто такое бывало?

Статистику не вел. Мне известно несколько случаев на территории совдепа. Скорее всего в мире тоже случалось.

А установки горячего синтеза ох как будут хороши в этом качестве! Компактные и мощные... а главное, экологические чистые взрывные устройства. 

[Stepa]

Уважаемый Lynn!

По-хорошему говоря - ядерный реактор самый экологически чистый источник энергии.

Сколько надо переработать всякой дряни, чтобы сделать самую завалящую панельку для солнечной батареи? И чтобы она еще долговечной была? И сколько надо батареек таких, чтобы мощность самого завалящего реактора перекрыть?
Все "альтернативные" источники хороши тогда, когда Вася сделал, а мы поставили... Скажем, в Бразилии/Китае/России выплавили алюминий/сталь (используя электроэнергию ГЭС/ТЭС/АЭС - там нужны далеко не ветрячные мощности), а вы в Голландии поставили ветряк.

Нет у нас будущего, кроме как ядерные реакторы делать.
Радиоизотопные источники - слишком низкий КПД и мощность. А опасность - такая же или хуже. У вас в руках активный изотоп с малым временем полураспада, причем его много - что-то типа Стронция-90. А реактору - после его гипотетического взрыва его делать и делать... Да и не может взорваться реактор, даже РБМК, при правильном управлении. В Чернобыле они перешли на ручное управление и выключили автоматику.

P.S.
Радиометр - если мне не изменяет память, есть чувствительный радиоприемник с малой собственной температурой шума на радиотелескопе.
P.P.S. А прибор, измеряющие поток нейтронов есть еще с 30х годов прошлого века ))
Да только проникающая способность нейтронного потока мала. И реактор весь водой залит сверху и сбоку - чтобы нейтроны эти самые замедлялись и поглощались этой самой водой.

[Lynn]

Уважаемый Lynn!

По-хорошему говоря - ядерный реактор самый экологически чистый источник энергии.

Сколько надо переработать всякой дряни, чтобы сделать самую завалящую панельку для солнечной батареи?


Радиоизотопные источники - слишком низкий КПД и мощность. А опасность - такая же или хуже. У вас в руках активный изотоп с малым временем полураспада, причем его много - что-то типа Стронция-90. А реактору - после его гипотетического взрыва его делать и делать... Да и не может взорваться реактор, даже РБМК, при правильном управлении. В Чернобыле они перешли на ручное управление и выключили автоматику.

P.S.
Радиометр - если мне не изменяет память, есть чувствительный радиоприемник с малой собственной температурой шума на радиотелескопе.

P.P.S. А прибор, измеряющие поток нейтронов есть еще с 30х годов прошлого века ))
 
Да только проникающая способность нейтронного потока мала. И реактор весь водой залит сверху и сбоку - чтобы нейтроны эти самые замедлялись и поглощались этой самой водой.

Честно говоря, не знаю, смеяться мне, или плакать. Это не для полемики.