Голосование

Поддерживаете ли Вы использование ядерной энергии в космосе?

Да! Давно пора!
13 (56.5%)
Да, но при тщательном контроле безопасности.
9 (39.1%)
Меня это особо не волнует.
1 (4.3%)
Это пустая трата денег.
0 (0%)
No nukes! Нет ядерному оружию!
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 19

A A A A Автор Тема: Ядерная энергия  (Прочитано 3692 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн IntertracerАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 1
  • Destroooy!!!
    • Сообщения от Intertracer
Ядерная энергия
« : 04 Июл 2005 [00:49:40] »
Собственно вопрос также подразумевает проведение соответствующих исследований и разработок на Земле, касающихся ядерных источников энергии и двигательных установок.

Оффлайн zverolovlev

  • ****
  • Сообщений: 382
  • Благодарностей: 2
  • Подпись под аватаром
    • Сообщения от zverolovlev
    • Алексей Звероловлев ЖЖ
Re: Ядерная энергия
« Ответ #1 : 04 Июл 2005 [09:06:04] »
Как её можно поддерживать/неподдерживать? При миссиях за орбитой Марса другой альтернативы получению электричества на борту пока нет.

ЗЫ очень надеюсь что рано или поздно удасться создать компактный термояд!

Оффлайн Markab

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от Markab
Re: Ядерная энергия
« Ответ #2 : 04 Июл 2005 [17:49:15] »
Технология и эксплуатация реакторов уже достаточно хорошо отработана на подводных лодках, поэтому проблем в космосе быть не должно. Однако все будет определять относительная скорость развития космических проектов и энергетики. Если лет через 10 мы все же построим термояд, а еще лет через 30 компактифицируем его, то необходимости в атомных реакторах не возникнет. 

Оффлайн IntertracerАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 1
  • Destroooy!!!
    • Сообщения от Intertracer
Re: Ядерная энергия
« Ответ #3 : 04 Июл 2005 [18:49:23] »
Однако, через 10 лет будет только экспериментальный реактор (если речь идёт об ITER), и запускать его будут только на несколько минут... А через 30 лет, если повезёт, только начнут строительство полноценных реакторов. С такими темпами, термояд в космосе не приходится ждать раньше следующего столетия  :-\

Оффлайн Markab

  • *****
  • Сообщений: 816
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от Markab
Re: Ядерная энергия
« Ответ #4 : 05 Июл 2005 [09:47:09] »
Однако, через 10 лет будет только экспериментальный реактор....
Учитывая необходимость человечества в дешевой и безопасной энергии, думаю, все произойдет гораздо быстрее.

anovikov

  • Гость
Re: Ядерная энергия
« Ответ #5 : 05 Июл 2005 [10:07:19] »
Запускать ITER на несколько минут (по крайней мере, на полную мощность) просто не получится потому что турбины и генераторы, которые на нем стоят, просто не раскручиваются за такое время - сам процесс запуска займет больше. Это же реактор с плюсовым энергетическим выходом, с нормальным контуром циркуляции, теплообменниками и генераторами - как обычный ядерный реактор, только с КПД меньше в 2-3 раза.

Оффлайн IntertracerАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 229
  • Благодарностей: 1
  • Destroooy!!!
    • Сообщения от Intertracer
Re: Ядерная энергия
« Ответ #6 : 05 Июл 2005 [18:56:29] »
По плану первая плазма ожидается к 2016-му году, а на полную можность ITER запустят лет через 15. Я где-то слышал, что его будут запускать на периоды по 1000-10000 секунд. Что бы там нибыло, в обозримом будующем нам светят только ядерные реакторы :)

Оффлайн ched

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 2 751
  • Благодарностей: 18
    • Skype - chestd
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от ched
Re: Ядерная энергия
« Ответ #7 : 07 Июл 2005 [17:18:35] »
Исключительно в мирных целях

Оффлайн Lynn

  • *****
  • Сообщений: 1 012
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Lynn
Re: Ядерная энергия
« Ответ #8 : 08 Июл 2005 [10:53:08] »
Интересно, почему никто не заикнулся об использовании энергии Солнца. Или ветра. "Или что у них есть еще там". Почему всех так притягивает самый грязный из существующих сегодня источников - ядерная энергия. Это что - скрытое влечение к смерти?

andrey.fedorov

  • Гость
Re: Ядерная энергия
« Ответ #9 : 08 Июл 2005 [10:59:30] »
Интересно, почему никто не заикнулся об использовании энергии Солнца. Или ветра. "Или что у них есть еще там". Почему всех так притягивает самый грязный из существующих сегодня источников - ядерная энергия. Это что - скрытое влечение к смерти?
Так это же хорошо! Пусть совершентсвуются ядерные реакторы и ведутся работы по термояду, ибо за орбитой Марса применение солнечных батарей затруднительно...

Оффлайн Lynn

  • *****
  • Сообщений: 1 012
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Lynn
Re: Ядерная энергия
« Ответ #10 : 08 Июл 2005 [11:28:31] »
Тут есть несколько ньюансов. Термоэлектрические преобразователи с радиоактивными материалами используются давно, требуют простой биологической защиты и очень долговечны. Против них я ничего не имею. Можно даже считать их совершенными. Обычные ядерные реакторы, как известно из школьного курса, излучают поток нейтронов, который не улавливают обычные радиометры. (No comments). Что касается горячего термояда - это утопия, чреватая довольно интересными катастрофами, счастливыми участниками которых нам возможно, еще предстоит быть.
« Последнее редактирование: 08 Июл 2005 [11:30:08] от Lynn »

Оффлайн Ясь

  • *****
  • Сообщений: 659
  • Благодарностей: 6
  • 110 мм Ньютон f/8 "Добсон Мицарыч"
    • Skype - jar_ohty
    • Сообщения от Ясь
    • Безлюдные Пространства
Re: Ядерная энергия
« Ответ #11 : 08 Июл 2005 [11:36:33] »
Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

Оффлайн Lynn

  • *****
  • Сообщений: 1 012
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Lynn
Re: Ядерная энергия
« Ответ #12 : 08 Июл 2005 [11:45:41] »
Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

В добрый путь, мне тоже интересно. Такая безобидная вещь, как утечка газа высаживает целые кварталы городов, а это будет эффектнее. Я в детстве тоже устраивал фейерверки.  ;D

andrey.fedorov

  • Гость
Re: Ядерная энергия
« Ответ #13 : 08 Июл 2005 [11:52:13] »
Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

В добрый путь, мне тоже интересно. Такая безобидная вещь, как утечка газа высаживает целые кварталы городов, а это будет эффектнее. Я в детстве тоже устраивал фейерверки.  ;D
Что значит "высаживает"?

Оффлайн Ясь

  • *****
  • Сообщений: 659
  • Благодарностей: 6
  • 110 мм Ньютон f/8 "Добсон Мицарыч"
    • Skype - jar_ohty
    • Сообщения от Ясь
    • Безлюдные Пространства
Re: Ядерная энергия
« Ответ #14 : 08 Июл 2005 [12:03:16] »
В смысле если DT-смесь потечет при разгерметизации? А в курсе, что там ее несколько грамм во всей камере и давление намного ниже атмосферного? Фейерверка никакого не будет. Будет просто радиоактивное облако.  Фейерверк будет в случае выхода из строя криогенной системы -- тогда СП-магниты начнут выходить из СП-состояния и вся энергия магнитного поля станет переходить в тепло.  Но все равно этой энергии не хватит, чтобы превратить весь реактор и полгорода в пар. В худшем случае обломки конструкции останутся внутри герметичного реакторного зала. Если, конечно, он будет расчитан на такой исход. А он просто обязан...

Оффлайн Lynn

  • *****
  • Сообщений: 1 012
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Lynn
Re: Ядерная энергия
« Ответ #15 : 08 Июл 2005 [12:56:39] »
Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

В добрый путь, мне тоже интересно. Такая безобидная вещь, как утечка газа высаживает целые кварталы городов, а это будет эффектнее. Я в детстве тоже устраивал фейерверки.  ;D
Что значит "высаживает"?

В смысле в воздух. Гремучая смесь в больших замкнутых объемах рвет не хуже тяжелой авиабомбы.

andrey.fedorov

  • Гость
Re: Ядерная энергия
« Ответ #16 : 08 Июл 2005 [13:24:35] »
Энергия ветра в космосе -- это интересно. Свежо...
А насчет интересных катастроф -- уже не раз говорилось, что максимальной катастрофой в термоядерном реакторе ТОКАМАКообразной конструкции максимальная катастрофа -- это выброс всего трития из камеры. А там его ничтожное (если сравнивать с активностью содержимого активной зоны РБМК, скажем) количество. Термоядерного взрыва там быть не может в принципе, а взрыв, вызыванный нарушением криогененного режима, будет локальным и к вряд ли приведет к распылению в атмосферу активированных частей конструкции.

В добрый путь, мне тоже интересно. Такая безобидная вещь, как утечка газа высаживает целые кварталы городов, а это будет эффектнее. Я в детстве тоже устраивал фейерверки.  ;D
Что значит "высаживает"?

В смысле в воздух. Гремучая смесь в больших замкнутых объемах рвет не хуже тяжелой авиабомбы.
И часто такое бывало?

Оффлайн Lynn

  • *****
  • Сообщений: 1 012
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Lynn
Re: Ядерная энергия
« Ответ #17 : 08 Июл 2005 [13:37:35] »
И часто такое бывало?
Цитата

Статистику не вел. Мне известно несколько случаев на территории совдепа. Скорее всего в мире тоже случалось.

А установки горячего синтеза ох как будут хороши в этом качестве! Компактные и мощные... а главное, экологические чистые взрывные устройства.  :o
« Последнее редактирование: 08 Июл 2005 [13:49:17] от Lynn »

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 993
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Stepa
Re: Ядерная энергия
« Ответ #18 : 08 Июл 2005 [15:27:36] »
Уважаемый Lynn!

По-хорошему говоря - ядерный реактор самый экологически чистый источник энергии.

Сколько надо переработать всякой дряни, чтобы сделать самую завалящую панельку для солнечной батареи? И чтобы она еще долговечной была? И сколько надо батареек таких, чтобы мощность самого завалящего реактора перекрыть?
Все "альтернативные" источники хороши тогда, когда Вася сделал, а мы поставили... Скажем, в Бразилии/Китае/России выплавили алюминий/сталь (используя электроэнергию ГЭС/ТЭС/АЭС - там нужны далеко не ветрячные мощности), а вы в Голландии поставили ветряк. :)

Нет у нас будущего, кроме как ядерные реакторы делать.
Радиоизотопные источники - слишком низкий КПД и мощность. А опасность - такая же или хуже. У вас в руках активный изотоп с малым временем полураспада, причем его много - что-то типа Стронция-90. А реактору - после его гипотетического взрыва его делать и делать... ;) Да и не может взорваться реактор, даже РБМК, при правильном управлении. В Чернобыле они перешли на ручное управление и выключили автоматику.

P.S.
Радиометр - если мне не изменяет память, есть чувствительный радиоприемник с малой собственной температурой шума на радиотелескопе.
P.P.S. А прибор, измеряющие поток нейтронов есть еще с 30х годов прошлого века :)))
Да только проникающая способность нейтронного потока мала. И реактор весь водой залит сверху и сбоку - чтобы нейтроны эти самые замедлялись и поглощались этой самой водой.
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн Lynn

  • *****
  • Сообщений: 1 012
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Lynn
Re: Ядерная энергия
« Ответ #19 : 08 Июл 2005 [16:31:20] »
Уважаемый Lynn!

По-хорошему говоря - ядерный реактор самый экологически чистый источник энергии.

Сколько надо переработать всякой дряни, чтобы сделать самую завалящую панельку для солнечной батареи?


Радиоизотопные источники - слишком низкий КПД и мощность. А опасность - такая же или хуже. У вас в руках активный изотоп с малым временем полураспада, причем его много - что-то типа Стронция-90. А реактору - после его гипотетического взрыва его делать и делать... ;) Да и не может взорваться реактор, даже РБМК, при правильном управлении. В Чернобыле они перешли на ручное управление и выключили автоматику.

P.S.
Радиометр - если мне не изменяет память, есть чувствительный радиоприемник с малой собственной температурой шума на радиотелескопе.

P.P.S. А прибор, измеряющие поток нейтронов есть еще с 30х годов прошлого века :)))
 
Да только проникающая способность нейтронного потока мала. И реактор весь водой залит сверху и сбоку - чтобы нейтроны эти самые замедлялись и поглощались этой самой водой.

Честно говоря, не знаю, смеяться мне, или плакать. Это не для полемики.