A A A A Автор Тема: Начинающий астрофотограф:куда делись звезды с экрана фотика?  (Прочитано 2234 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

turm

  • Гость
     Наконец-то присобачила фотоадаптер к телескопу. Ура, при просмотре фотографий на экране фотоаппарата вижу - много звездной мелочи вокруг альфы Кассиопеи. Вот, что значит знимать не с рук!  И что же - при открытии этих файлов на компьютере осталась только альфа Касси и пяток звезд. Остальные надо с помощью различных программ выдергивать.
     Интересует меня вот, что:  почему на экране фотоапарата видно, что много звезд запечатлелось, а при перекачке на комп и последующем открытии этих файлов на нем звезд видно очень мало?
      И еще, при обработке видно, что каналы размываются, как их свести воедино в фотошопе и в регистаксе, что бы на выходе были не черточки, а точки? 

Оффлайн Dr. Alexander

  • *****
  • Сообщений: 587
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от Dr. Alexander
Цитата
Наконец-то присобачила фотоадаптер к телескопу. Ура, при просмотре фотографий на экране фотоаппарата вижу - много звездной мелочи вокруг альфы Кассиопеи. Вот, что значит знимать не с рук!  И что же - при открытии этих файлов на компьютере осталась только альфа Касси и пяток звезд. Остальные надо с помощью различных программ выдергивать.
Интересует меня вот, что:  почему на экране фотоапарата видно, что много звезд запечатлелось, а при перекачке на комп и последующем открытии этих файлов на нем звезд видно очень мало?

На жидкокристаллическом экране фотоаппарата при наклоне вверх-вниз контрастность изображения может сильно меняться, поэтому можно увидеть более слабые детали, нежели (без дополнительной обработки) на мониторе компьютера. Кроме того, сам монитор может быть не оптимально отрегулирован.
Используйте программы для обработки изображений (Photoshop и т.п.) для того чтобы проявить слабые детали.

Цитата
И еще, при обработке видно, что каналы размываются, как их свести воедино в фотошопе и в регистаксе, что бы на выходе были не черточки, а точки? 

Вы имеете ввиду, что звезды вытягиваются в черточки из-за суточного вращения земли? Надо часовой привод - вручную вести (если фокусное расстояние невелико и точность высокая не требуется)  или, лучше, моторизированный.
Или вы что-то иное имели ввиду? Поясните, пожалуйста.
The difficult we can do immediately, the impossible takes a little longer...

turm

  • Гость
 ну вот, две ужасные фотки :-\
 Я имела ввиду штрихи вместо звезд получаются после обработки. 
« Последнее редактирование: 04 Июл 2005 [22:37:03] от turm »

turm

  • Гость
Вы имеете ввиду, что звезды вытягиваются в черточки из-за суточного вращения земли? Надо часовой привод - вручную вести (если фокусное расстояние невелико и точность высокая не требуется)  или, лучше, моторизированный.
Или вы что-то иное имели ввиду? Поясните, пожалуйста.

Цитата

   Нет, выдержка там маленькая. Не суточное вращение. На центральную звезду не обращейте внимание, немного "струило".
   Вот что получается при обработке. В Photoshop c Curves поигралась немного.
« Последнее редактирование: 04 Июл 2005 [22:38:35] от turm »

Оффлайн Dr. Alexander

  • *****
  • Сообщений: 587
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от Dr. Alexander
  Я имела ввиду штрихи вместо звезд получаются после обработки. 

Похоже, что вот эти цветные вытянутые образования - цветной шум, может ещё и от jpeg сжатия артефакты вырисовываются. Лето, тепло, матрица шумит, выдержка, наверное, максимальная. Да ещё в фотошопе "вытянуты" уровни. Кстати, укажите условия съемки - что за фотоаппарат, выдержка, фокусное расстояние, выставленная чувствительность матрицы, снималось ли просто объективом фотоаппарата или через окуляр телескопа, как отрабатывалась выдержка (рукой кнопка держалась или с автоспуска), в общем, чем полнеее, тем лучше.
На фотографии лучше показывать небольшой участок, но в масштабе 1:1.

Шум можно значительно уменьшить, если снимать ещё в тех же условиях темновой кадр (кадр с закрытым объективом) и потом вычесть его из рабочего кадра со снимаемым объектом. Ещё лучше снять несколько кадров и усреднить их, от этого шумы ущё уменьшатся.

На центральную звезду не обращейте внимание, немного "струило".

Да непохоже, чтобы атмосферная турбуленция такое большое размытие выдала. Похоже на блики от звезды (усиленные в фотошопе), либо фотоаппарат дрожал.
The difficult we can do immediately, the impossible takes a little longer...

turm

  • Гость
     Ну, вообще-то :-\ тут еще одна проблемка была, из-за чего звезда так сильно вытянулась в одном направлении. Похоже, после того, как я наблюдала с одной трубой, без монтировки, труба на ногу упала. Ну, еще в полу углубление образовалось. Похоже зеркало от оптической оси отклонилось... Увы,мне!  :-\ Только не смейтесь.
    Теперь я знаю, что такое темновой кадр, спасибо.  Немного не поняла, как усреднять несколько кадров? Сложить или что-то иное имелось ввиду?

    Условия: Фотоаппарат Rover RS 4410Z, ISO 400, съемка через окуляр 25мм, выдержка 0,6 сек (ручной спуск), 20,5мм фокусн. расстояние.
    Сжатие тоже влияет на качество, это понятно. Там 0,1 бит на пиксел, это хорошо или плохо?
    Вообще-то практиковалась зимой на Плеядах: сложила 4 кадра, сохранила, подсунула AstroStack. Тоже небольшой опыт работы с ним - получилось: довольно яркие звезды, но черно-белое изображение.
   Эту программу не пробовали?

Оффлайн Dr. Alexander

  • *****
  • Сообщений: 587
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от Dr. Alexander
Похоже, после того, как я наблюдала с одной трубой, без монтировки, труба на ногу упала. Ну, еще в полу углубление образовалось. Похоже зеркало от оптической оси отклонилось...

Ну а через окуляр звезды звездами теперь выглядят или черточками/ещё чем? Если ньютон, то не так сложно самому съюстировать. Как это сделать должно быть в инструкции к телескопу.

  Теперь я знаю, что такое темновой кадр, спасибо. Немного не поняла, как усреднять несколько кадров? Сложить или что-то иное имелось ввиду?

Ну, "сложить", усреднить, наверное мы говорим об одном и том же. В данном случае имелось ввиду как избавиться от шума, вернее увеличить отношение полезный сигнал/шум. В форуме уже писалось об этом, надо будет пролистать этот раздел. Я пользуюсь фотошопом. Можно в Реджистаксе, он сам всё (ну, почти) сделает. Про AstroStack не слышал.

Цитата
Условия: Фотоаппарат Rover RS 4410Z, ISO 400, съемка через окуляр 25мм, выдержка 0,6 сек (ручной спуск), 20,5мм фокусн. расстояние.
 Сжатие тоже влияет на качество, это понятно. Там 0,1 бит на пиксел, это хорошо или плохо?

Попробовал найти описание этого аппарата в Инете, но сразу не вышло.

Фотоаппарат крепился, как я понял, через фотоадаптер? Как фокусировка производилась?
Если через окуляр с такой выдержкой снимать, то можно предположить, что проработаются только самые яркие звезды. А как отрабатывалась выдержка? Нажимали рукой на спуск? Если так, то тоже плохо, это не горантирует отсутствие вибраций и "шевеленки" в кадре, даже ести аппарат закреплен на окуляре. Нужно через пультик или, что менее удобно, пользоваться автоспуском.

Не понял про 0,1 бит на пиксел. Может быть 10 бит на пиксель? Но очень сомневаюсь, что этот аппарат выдает столько.
The difficult we can do immediately, the impossible takes a little longer...

Оффлайн Dr. Alexander

  • *****
  • Сообщений: 587
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от Dr. Alexander
ну вот, две ужасные фотки :-\

Turm, это две копии одной и той же фотографии ;)
The difficult we can do immediately, the impossible takes a little longer...

turm

  • Гость
  Вот, Dr.Alexander, AstroStack сработал как надо. И еще в фотошопе немного обработала. Появились звезды. :D
« Последнее редактирование: 22 Сен 2005 [21:49:28] от turm »