Окуляры для SW 130/650 PDS

[ddddd]

Подскажите,какой лучше окуляр прикупить для дипов на мой телескоп? В наличии 10 мм,25 мм,3,6 мм,барлуха SW.. Недавно приобрел 3,6 кельнер, планеты показывает,но немного размыто,звезды вообще лохматые какие то.. Понимаю,что данный скоп не планетник,а для дипов.. Но все-таки думаю,что он немного разъюстирован.. Хочу прикупить юстировочный окуляр, а вот какой лучше,задумался.. Прошу помощи в выборе аксессуаров на мой телескоп.. Спасибо

[Евгений Х.]

У меня такой юстировочный: https://astronom.ru/vcd-65-1-604/goodsinfo.html
Чешир как чешир, юстировка вроде нормальная.

Для дипов такой: https://astronom.ru/vcd-205-1-1055/goodsinfo.html
Дороговат, но думаю, оно того стоит. Большое поле, приятный вынос зрачка, по сравнению с 10мм комплектным - небо и земля.

[ddddd]

Евгений,спасибо за инфу ..окуляр с полем 82 гр., действительно класс! Цена правда кусается, но если его параметры совпадают с описанием,то он того стоит..

[mt1710]

У меня такой юстировочный: https://astronom.ru/vcd-65-1-604/goodsinfo.html
Чешир как чешир, юстировка вроде нормальная.

Для дипов такой: https://astronom.ru/vcd-205-1-1055/goodsinfo.html
Дороговат, но думаю, оно того стоит. Большое поле, приятный вынос зрачка, по сравнению с 10мм комплектным - небо и земля.

Евгений Х., Вы не могли бы привести наименования окуляров, а то ссылки не работают

[nobus]

В предыдущих сериях (Ахромат SW 1206 AZ3) я выбирал светосильный телескоп и купил ньютон SW 130/650 PDS. Сегодня забрал его на почте. Пока всё замечательно, ждем неба, окончания белых ночей или хотя бы растущей Луны. А теперь вопросы про окуляры.

Во первых в комплекте идет обзорный 2" 28мм. Кто нибудь знает, какое у него поле зрения?

Во вторых я подумываю купит окуляры 15мм и 10мм с полем зрения побольше. Примерные варианты:
- https://astronom.ru/product/15-mm-okulyar-celestron-luminos_-1_25.html
- https://astronom.ru/product/10-mm-okulyar-celestron-luminos_-1_25.html
но оба они на 1,25", широкоуголные на 2" имеют довольно кусачие цены. Но ещё пошарю по барахолке, после консультации со знатоками =)

UPD: если верить интернету, то комплектный окуляр это Sky-Watcher LET 28 мм, 2", угол зрения 55 градусов.

[Дмитрий Фролов]

оба они на 1,25", широкоуголные на 2" имеют довольно кусачие цены

Это не важно. Важны только собственное поле зрения и диаметр полевой диафрагмы. 2" или нет - это всего лишь посадка.

если верить интернету, то комплектный окуляр это Sky-Watcher LET 28 мм, 2", угол зрения 55 градусов.

Проще измерить. Занимает это минуту при наличии рулетки.

[nobus]

Проще измерить. Занимает это минуту при наличии рулетки.

научите неграмотного пожалуйста, как?

[Дмитрий Фролов]

Смотрите через окуляр, растягиваете в перпендикулярном направлении рулетку на расстоянии нескольких метров. Замеряете какая её часть видна через окуляр от одного края поля зрения до противоположного (а) и если расстояние до рулетки х, то искомый угол равен 2*arctg(a/2x).

[LI]

Поле зрения окуляра посчитать легко, если можно измерить его диафрагму.
В вашем случае можно. Разделите диаметр полевой диафрагмы в мм на фокусное расстояние
и умножьте на 57,3 (радиан) будет результат в градусах.
Например, 30/28х57,3=61,3грд.
Дальше, 650/28=23.2х и получаем поле в пространстве предметов 61,3/23,2=1,35грд или 1грд 20мин.

[darkshadowgreen]

Всем доброго дня! Не так давно я с помощью хороших людей с этого форума подобрал себе (не)первый телескоп, который оказался таким же, как первый (находится у родителей на даче). Только фирма немного другая - SW BKP 130/650. Насколько "парабола" тут мне пока сложно оценить - возможно, что далеко и не парабола и вообще качество модели "так себе". Мыл сам зеркала (были в пыли ибо брал с рук) - просто в дистиллированной воде, сам юстировал (с помощью чешира, лазерного кол-ра, вроде по звезде - все правильно). Причем второй телескоп у родителей - аналогичный от Synta (тоже с параболой, т.к. там есть еще другая серия - NBK вроде...она со сферой). И качество у них...ну +/- одинаковое. Мне показалась модель от SW качественнее по оптике. Но не суть, это небольшое отступление.

Этим летом получилось вечерами попользоваться "новой игрушкой": посмотрел на Луну, впервые увидел через телескоп Юпитер и Сатурн, а буквально на днях наконец-то нашел "свою первую" туманность - Гантель. Причем пришлось ориентироваться всего по двум звездам (Альтаир и очень тусклой Таразед) и Стеллариуму. Честно говоря, я надеялся, что хоть какие-то цвета увижу у нее, но что с фильтром ОIII (дешевый от SVBony 18nm вроде он), что с CLS фильтром ничего кроме "тумана" и ее очертаний не увидел. Во всяком случае, я уже узнал, что это точно она. В целом, я знал, что картинки получаются с помощью чудес сложения и вытягивания фотографий (постобработки), но все равно ожидал чего-то...мм..более. Но было очень прикольно то, что я ее смог найти, т.к. долго никак не мог найти ни одну из туманностей: небо светлое, ориентиров нет, навыков нет - много факторов.

У меня в распоряжении такой набор: 2*10мм Плесслы (один - комплектный, второй достался очень дешево "в придачу" к покупке ЛБ, он от MaxVision (P.S. МаксВижн оказался немного ХУЖЕ чем стандартный)), Кельнеры с просветлением - комплектный 25 мм и от Celestron 20 мм (тоже шел "в придачу" к ЛБ за какие-то копейки). И я еще докупил ЛБ от SW 2х и окуляр TMB 4мм.
Два фильтра - OIII 18нм (не пожалел, что взял его!) от SVBony и от нее же CLS.

Теперь собственно вопрос и тема. Пока я в основном наблюдаю, ищу что-то новое, пытаюсь что-то фотографировать. Фоткаю я, конечно, через окуляр и на обычный смартфон. Выходит посредственно, но во всяком случае можно хотя бы примерно показать что получилось увидеть. Конечно, снять что-то на TMB 4мм с ЛБ 2х (увеличение 325 или 2,5D (да, далеко не оптимальное, но вполне "смотрибельное")) почти нереально (еще с ручным ведением). Но что-то получается фоткать.

Пока я не хочу "апгрейдиться" до более лучших моделей - 150 или 200...Тем более мне нравится то, что монтировка более-менее подъемная и я хотя бы эти 20 КГ могу перетащить с места на место и поставить телескоп быстро за дом...или перед домом. Это удобно...хотя бы реально.

Во-первых, хочется все же получать фотографии чуть качественнее. Хотя бы для планет. И я хочу приобрести адаптер Т2-ЕОС М (у меня есть беззеркалка на базе ЕОС М и ее фокусное должно подойти к этой трубе (для ЕОС фокусного не хватит и нужно зеркало двигать или ЛБ использовать обязательно)). Плюс думаю взять одноосевой двигатель. Возможно, при определенной настройке двигателя и самого телескопа перед непосредственным использованием получится сделать конструкцию более удобной в использовании для фото.
Есть ли в этом смысл? Я видел двигатели недорогие по 3,5К на алике...ну и плюс адаптер около 1К. Может быть получится фотографировать и туманности (т.к. сейчас ее вообще нереально сфотографировать НИКАК АБСОЛЮТНО). Хотя бы на каком-то базовом уровне.

Во-вторых, у меня сейчас искатель - РЕД ДОТ. Штука хорошая, мне нравится. Но вот когда я ищу туманности, то нередко возникает ситуация, когда видимых глазом ориентиров не так уж много. Уровень засветки в месте, где я нахожусь - желтый. Но тут еще недавно поставили просто [----] какие яркие светодиодные фонари, которые светят всю ночь...и это прилично "портит малину" - приходится прятаться за домами и строениями....а иногда и вообще утаскивать телескоп подальше. Думаю себе с целью улучшения качества поиска объектов поставить также, в дополнение к РЕД ДОТу оптический искатель. Телескоп-гид я думаю для меня сейчас бесполезен абсолютно, а вот оптический искатель, возможно, поможет лучше и быстрее наводиться. Я правда пока не очень понимаю - куда и как его поставить на мой телескоп. Вот тут хотелось бы услышать советы по способу крепления и выборе искателя: какой взять по увеличению, диаметру, фирме...

И по окулярам. Сегодня смотрел и сравнивал все свои окуляры по простому визуалу (дом, доски, крыша, труба (да, перевернутые =))). Сравнил ТМБ 4мм с плесслом 10мм + ЛБх2, аналогичное сравнение провел для 20мм + ЛБх2 и плессла 10 мм. Было интересно посмотреть...и, конечно, комплектный плессл - он приятный. Он дает четкость изображения. Но Кельнер 20 мм + ЛБх2 еще приятнее - при чуть-чуть большей потере в свете, поле - шире, и изображение - объемнее. Хотя плессл лучше по деталям. ТМБ сначала хотел ругать. Но потом сравнил с плесслом 10мм + ЛБх2 и понял, что все же ТМБ удобнее (опять же из-за более широкого поля). Планирую себе взять еще одну ЛБ - или сразу 3Х (видел, что один человек продает ЕД версию - они лучше?) или любую 2х (использовать для разгона). И вот думаю, может есть еще относительно недорогие окуляры с широким полем, на которые стоит обратить внимание?

В итоге потом я должен дорасти до MaxVision 82*, но это чуть позже...обязательно. Пока все постепенно. У Кельнеров меня не очень устраивает приближение. Для туманностей они и так неплохи, но по планетам хотелось бы "ближе". Особенно Сатурн смотреть - он вообще через Кельнер как летающий "желтый банан с персиком" выглядит =)) (шучу, но примерно так). Очень далеко. Плесслы же...ну фактически я его не использую. Редко пользуюсь 10мм, т.к. ТМБ закрывает обычно большое приближение, хотя смотреть в него с его 4мм все равно не очень удобно. Возможно, стоит рассмотреть какой-нибудь вариант на 6.5 или 7.5 мм? С ними с ЛБ 3х или 2х можно будет добиться либо 2D либо 1.5D, и, возможно, смотреть будет приятнее.
Что, кстати, скажете про всякие 9мм 66* или бывают 62* недорогие окуляры от SVBony или Celestron - стоит ли на них обращать внимание или они не будут лучше ТМБ?

Дальнейший мой "крупный" шаг мне в принципе понятен - это приобретение механизированной монтировки, какой-нибудь HEQ5 и Трубы 150 или 200мм. Но это не сегодня, не завтра. И может даже не в следующем году. Пока хочется научиться и попользовать тем, что есть, и выжать из этого "максимум".

[darkshadowgreen]

Примеры фоток снятых с рук на телефон.

[Usher]

Я правда пока не очень понимаю - куда и как его поставить на мой телескоп

Видел на алике двойное крепление для искателей, как раз Скай-Вотчер.

Причем второй телескоп у родителей - аналогичный от Synta (тоже с параболой, т.к. там есть еще другая серия - NBK вроде...она со сферой). И качество у них...ну +/- одинаковое. Мне показалась модель от SW качественнее по оптике. Но не суть, это небольшое отступление.

А как вы определили "качество" телескопа, если даже не смотрели в него?

[darkshadowgreen]

А как вы определили "качество" телескопа, если даже не смотрели в него?

Смотрел, конечно. Synt-у мы отцу приобретали моему. Фактически, впервые телескоп брали. Конечно, я много раз в него наблюдал разные объекты (но до туманностей тогда еще не дошел). SW субъективно будто четче картинку показывает. Юстировку проверяли на обоих, во всяком случае по звезде.

[sky-man]

Самое нужное для этой трубы это монти типа Nexstar 6/8 мобильна, эта труба лезет в неё до основания. Не надо мучаться с полярками и противовесами. Приехал быстро понаблюдал и убрал.