Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[Star Hunter]

Короткие Ньютоны с корректором...
Например, Celestron PowerSeeker 127 EQ\AstroMaster 114 EQ, Meade DS-2114AT-TC. Ну и Веберы\Штурманы\Фансиеры с корректором.

[Jackhammer]

Ньютоны
SW BK 1141
Celestron Powerseeker 127
Celestron Astromaster 114

Эх,не успел
Предлагаю писать так:
модель телескопа-краткое описание критических недостатков.
Например:
Sky Watcher BK 1141- Ньютон с корректором.

Надо попросить модератора закрепить вверху списка тем, весьма полезно.

[slava03]

Предлагаю писать так:
модель телескопа-краткое описание критических недостатков.
Например:
Sky Watcher BK 1141- Ньютон с корректором.

Вот это правильно!!

[slava03]

Надо попросить модератора закрепить вверху списка тем, весьма полезно.

Уже попросил, только не модератора, а администратора. Вот https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93992.msg1886512/topicseen.html#msg1886512 ответы 35 и 36.

[Feanor]

Не рекомендую тратиться на малоапертурные (по 150мм включительно) катадиоптрики, если хочется наблюдать дипскай.

[Pluto]

Народ, давайте только определимся - вписываем действительно плохие телескопы, по качеству изготовления и конструкции, а не исходя из личных предпочтений. Так называемые хобби-киллеры.

Хорошо бы список составлять в первом сообщении темы, параллельно обсуждению.

[slava03]

Не рекомендую тратиться на малоапертурные (по 150мм включительно) катадиоптрики, если хочется наблюдать дипскай.

Саша, это мы с тобою понимаем, что такое катадиоптрики, а новичек это знать не знает и задаст в этой или других темах 100 вопросов. Поэтому, если не трудно, пиши конкретные модели, как это сделал Сергей (Jackhammer) в ответе номер 2.

[Дмитрий Фролов]

Powerseeker 60 EQ и всё, что мельче из этой серии 

[slava03]

Народ, давайте только определимся - вписываем действительно плохие телескопы, по качеству изготовления и конструкции, а не исходя из личных предпочтений. Так называемые хобби-киллеры.

Хорошо бы список составлять в первом сообщении темы, параллельно обсуждению.

Согласен. Можете сделать, чтоб этот список был вверху, чтоб мне не пришлось в неё заносить каждый новый вариант?
Сделаете эту тему прикрепленной?

[slava03]

Powerseeker 60 EQ и всё, что мельче из этой серии 

И опять- пишите пожалуйста не только модель, но и чем она плоха.

[Pluto]

Согласен. Можете сделать, чтоб этот список был вверху, чтоб мне не пришлось в неё заносить каждый новый вариант?
Сделаете эту тему прикрепленной?

Список Вам придется дополнять самому, в первом сообщении (или модераторам). Тему прикрепим, когда оно оформится во что то осмысленное. 

[megavoltt71]

Powerseeker 60 EQ и всё, что мельче из этой серии 

И опять- пишите пожалуйста не только модель, но и чем она плоха.

Можно вписать тогда Коронадо - слишком дорогой По теме - из личного общения с техникой впишу DS МАК 70 который  практически ничего путного не показывает, и если разъюстирован, то без жестокой разборки не отъюстируешь. Так как там всё намертво залито силиконом. Страшные люфты при фокусировке - очень трудно поймать фокус.

[Denk36]

Как вариант предложу: в первом сообщении сделать таблицу - 3 колонки, например

                Модель                           Недостатки                                Возможность устранения

             SW1309EQ2                  толстые растяжки крепления            Замена паука, либо
                                                                 вторички                           токарно-фрезерные работы
                                                                                                            по уменьшению толщины растяжек

То есть, появляется категория, которую в принципе можно купить, но если дорабатывать не хочется, то лучше не брать.

[Pluto]

Не надо доработок, иначе получится полная каша, а недостатки можно найти и у самых хороших моделей.
Речь идет о плохих телескопах, которые вы никогда ни кому не посоветуете, которые бессмысленно дорабатывать - проще выбросить.

[Владимир ARS]

Мне попался нормальный экземпляр TS 70, поэтому за свои деньги по наземке и по рассеянкам нормальная трубочка, прошу не включать в список! Ибо тогда давайте Deepsky 70/400 вспомним, на Старлабе тема есть, он ведь хуже, TS, но народ пользовался, фото делал! По компактности они оба рулят.

Мои варианты
Штурманы ( все, в принципе)/Fancier и т.п.
PS127 Celestron, 114 Astromaster Celestron,
SW Dob 76mm/ Celestron First scope 76mm/
Meade ETX 60,70,80,
(не путать с 90-125!, они хороши)

1309 SW/ Celestron.

[Stass]

Пашла, движуха.....

[slava03]

Пашла, движуха.....

Да не движуха это, а неразбериха. Чувствую, что кому-то просто придётся брать инициативу в свои руки.
Предлагаю так- включаем всё, на что есть жалобы, если потом будут положительные отзывы на эту модель, то удалим из списка.

[slava03]

На основе имеющего материала создан первый список в самом первом сообщении.

[sey]

  Какого материала? "Список" - несбывшиеся надежды пользователей, не более. Во всей теме ни слова по делу. Одному вишнёвое нравится, второму абрикосовое, а мне оба и, что?
Кому – суп жидок, кому жемчуг – мелок и т.д. Все имеет право на жизнь и смотреть во все можно.
Главное качество конкретного экземпляра. Если с этим проблем нет, то и покажет труба на свой размер и свою стоимость.
Вот сегодня Солнце смотрел в искатель 9х50 с пленкой. Долго смотрел, красота, столько "пятен" на разный вкус и размер. И, что? Кто скажет, что это плохая труба? Хроматизнейший рефрактор, даже фокусера в привычном понимании нет.