ПолуАПОхромат 100мм против Ахромата 120мм

[Star Trek]

Из определения Апохромата:

"В отличие от ахроматических оптических систем, у которых фокусное расстояние совпадает для двух различных длин волн, в апохроматических системах фокусное расстояние уравнено в трёх точках спектра."

Ну вот как выполнить такое условие без S- образной кривой?

И что такое "Полуапохромат" тогда? Типа всё-равно U - образина но с меньшей амплитудой? Или как?

Дублет на FPL51 (не самое дорогое ED-стекло) 150 мм 1:12 с оптимизацией по 19 длинам волн 480...660 нм. Полихроматический Штрель в этом диапазоне 0,972 (в диапазоне 450...690 нм - 0,95). АПО это или полуАПО - решайте сами. Я бы такой точно купил, но их не производят.
Для сравнения классический ахромат 150 мм 1:12 на BK7_F2 с полихроматическом Штрелем 0.78 по 19 волнам 480...660 нм.
Несложно догадаться, что круглый кружок - диск Эри.

Сергей! Где ты откопал такую антиапошную рекламу!!! 150 ахромат F12 выглядит на твоем споте сказкой!

Володь, я бы такой АПОшник купил бы сразу, если бы они ПРОДАВАЛИСЬ.
Картинку в полихроме выдаёт оптическая программа. Как она это воспроизводит визуально меня не волнует. Ещё раз повторяю - полихроматический Штрель в данном АПО на картинке - 0,972.
Картинку по Штрелю выложить?

А что там с линзами, поверхности не очень крутые?

[Владимир Николаевич]

150 ахромат F12 выглядит на твоем споте сказкой!
Ты точно споты не перепутал?

Володь, ты хоть раз в жизни пробовал это делать на компьютерной программе?
На всякий случай уточняю сказанное выше - диапазон 480-660 нм, 19 длин волн через 10 нм.

Так я пишу что спот ахромата у тебя фантастический, а не спот АПО. Спот апо по сравнению со спотом ахромата весьма посредственный.
Я спрашиваю не где ты нашел такой удачный апо, а где ты насчитал такой чудестный ахромат...
Он же на нобелевку тянет!

[SAY]

А что там с линзами, поверхности не очень крутые?

В данном случае радиусы кривизны 2-й и 3-й поверхностей около 290 мм

[SAY]

Володь, тебя похоже сбила с толку запись в диаграмме спотов у ахро: 150-1200...
Извини, в своё время забыл поменять в названии на 1800, когда его посчитал. Фокус там 1800 мм, о чём в тексте указывал.
В этой диаграмме уже поменял на 1800, диапазон волн 450-690 нм (25 волн).

[SAY]

Чтобы вид спотов не пугал, пожалуй диаграмму по полихроматическому Штрелю для ахро 150-1800-BK7_F2 выложу в диапазоне 450...690 нм (25 волн).
Со стёклами BAK1_F2 будет на две сотки повыше на оси.

[Andrey Star]

был омни 120 (ахромат), щас еквинокс 120 (FPL53 APO) -разница разительная, на омнике даже с финдж килером картинка выглядела гораздо хуже, чем в еквинокс. Сатурн в эквинокс -вообще сказка смысл брать ахромат, когда есть апохроматы если уж хочется красивой картинки -только апо.

[Stass]

был омни 120 (ахромат), щас еквинокс 120 (FPL53 APO) -разница разительная, на омнике даже с финдж килером картинка выглядела гораздо хуже, чем в еквинокс. Сатурн в эквинокс -вообще сказка смысл брать ахромат, когда есть апохроматы если уж хочется красивой картинки -только апо.

Я помню как вы немного спорили.. Про качество картинки ахромата ОМНи супротив ЕДшки, теперь наконец поняли что есть хУ 

[Asatur]

был омни 120 (ахромат), щас еквинокс 120 (FPL53 APO) -разница разительная, на омнике даже с финдж килером картинка выглядела гораздо хуже, чем в еквинокс. Сатурн в эквинокс -вообще сказка смысл брать ахромат, когда есть апохроматы если уж хочется красивой картинки -только апо.

Смысл сравнивать телескопы с разницей в цене в 4 раза? Тут и так всё понятно...
Я тоже долго думал что лучше - один апо типа этого эквинокса 120 для хорошей картинки или за те же деньги сразу два телескопа типа c6-rgt (для планет) +  что-нибудь типа bk2001 или аналогичный добсон (для ещё чего-нибудь) и как-то у меня в мыслях хорошая картинка проигрывает сразу двум более жирным скопам. Теперь осталось деньги накопить, если я вдруг не прав, то у вас есть время меня переубедить пока я коплю.

[Andrey Star]

как-то у меня в мыслях хорошая картинка проигрывает сразу двум более жирным скопам

хорошая картинка никогда никому не проиграет, а "жирные" скопы -это апохроматы 200-300мм и стоят они около 1000000$

[SAY]

как-то у меня в мыслях хорошая картинка проигрывает сразу двум более жирным скопам

хорошая картинка никогда никому не проиграет, а "жирные" скопы -это апохроматы 200-300мм и стоят они около 1000000$

Глубоко ошибаетесь.

[Asatur]

хорошая картинка никогда никому не проиграет, а "жирные" скопы -это апохроматы 200-300мм и стоят они около 1000000$

У меня глаза вообще потрясающую картинку рисуют, но как-то они в большинстве случаев ничего кроме чёрного поля в местах, где миллионы звёзд и галактик, не показывают, поэтому в жирных скопах смысл-таки есть. Я думаю, что в нормальный любительский телескоп 40-50 см за миллион рублей я увижу намного больше, чем в апохромат 20 см за миллион долларов, какая бы потрясающая картинка там не была.