Телескоп, который не разочарует новичка

[magitronic]

Доброго всем времени суток!

Выбираю первый телескоп. Читаю форум, сравниваю характеристики телескопов и... неопределенность никак не развеивается. Вижу, что большинство "местных" терпимо относиться к вопросам по теме раздела, и это радует.
Посему, полагаю, что лучше узнать мнение опытных пользователей, нежели начитавшись теории купить "крутой" телескоп и разочароваться в сложностях его установки, настройки и увиденном изображении.
В общем, хотелось бы избежать обманутых ожиданий и взять недорогой, но качественный телескоп.

Имею:
- балкон на 23 этаже (на юго-запад) + домик в 30 км. от МКАДа
- объекты: планеты и наземные объекты (птички в естественной среде, крыши домов и т.п.), на дипскай не рассчитываю, т.к. выезжать с ним кроме как в ближайшее Подмосковье не планирую. Хотя...
- бюджет: могу и 30 000 р. заплатить, если он того стоит
- астрофото, думаю, не нужно
- хотелось бы избежать долгой настройки, хотя это не принципиально
- хотелось бы иметь компактный экземпляр, но не в ущерб качеству
- хотелось бы готовое решение (полный комплект), т.к. покупать по частям пока не готов, точнее нет знающего консультанта под боком (вообще советуют Альтер М500 + монтировка и прочее, но получается дороговато, хотя для начала и на фотоштатив можно его смонтировать, увлечься с головой и докупить уже go-to для полного счастья, но сомневаюсь в правильности такого решения)
- еще сын подрастает, 8 лет, хочу и его заинтересовать, а то к имеющейся подзорной 60-кратной трубе что-то не проявляет интереса

Ну, вот как-то так.

[Александр (AnDom)]

Вроде бы правильное направление мысли.

[Алексей Юдин]

Для данный условий советую Meade ETX-125, причём очень настоятельно и практически безальтернативно - он гораздо лучше близких аналогов по статистике качества оптики, лёгкий, компактный, с ГоТу. Вполне пригоден для многолетней серьёзной работы как для планет так и двойных звёзд. Механика для астрофото не пригодна совсем, очень хорошо что Вы к нему не стремитесь, т.к. любая попытка влезть в озвученный бюджет для астрофото убьёт визуал на корню - за 30 т.р. едва можно купить одну только монтировк удля начального астрофото.

М500 - отличный телескоп, но весь вопрос где достать к нему нормальную лёгкую монтировку с ГоТу. Есть iOptron Mini Cube, но она несимметрична и по-хорошему требует использования штатного противовеса, особенно для более крупных труб, так что по массе - не советую...

[Philipp]

я свой Nex Star 4 SE за 27 т.р. купил и он меня радует.

[Алексей Юдин]

Дороговато - доставка так много вышла?

[Philipp]

Дороговато - доставка так много вышла?

да с доставкой.

[Грехов Михаил]

Для данный условий советую Meade ETX-125, причём очень настоятельно и практически безальтернативно - он гораздо лучше близких аналогов по статистике качества оптики, лёгкий, компактный, с ГоТу. Вполне пригоден для многолетней серьёзной работы как для планет так и двойных звёзд. Механика для астрофото не пригодна совсем,

Механика там вообще ни на что не годная. Там вал по высоте пластиковый и в пластиком вале выполнен пластиковый паз. В этот паз вставляется выступ ведущей шестерни. Одно неловкое движение или "клин телескопа" и кирдык пазу. После этого телескоп становится разболтанным на несколько градусов. (пластик и так на кручение работает хреново) Так-же ручка затяжки по азимуту (в центре вилки) пластиковая. На морозе ломается (у меня так и произошло) и кирдык. Чтобы установить новую (из обрезка накидного гаечного ключа) надо разобрать полтелескопа... а то и весь телескоп

Узел крепления диагонального перекидывающегося зеркала тоже пластиковый. Из-за того что угол установки диагоналки относительно опт. оси неточный, то как бы окуляр наклонён по отношению к оптической оси и не смотря на хорошую юстировку трубы, в окуляр с зеркалом возможна деюстировка.  Так же в пластиковое днище трубы вставлена втулка для работы без диагоналки. Так вот её там тоже перекашивает (держится слабо) и потом "напрямую" вставляя окуляр у него уже будет некое смещение и заклон. От этого резкое ухудшение изображения.

В общем шли подальше ЕТХ-125.... гуано а не телескоп.

[Алексей Юдин]

За качественную оптику ETX-125 можно и аккуратно попользовать, особенно на балконе!

Ну а с такими критериями для визуала, Миш, тебе однозначно к БЮ в подмастерья! 

[Александр (AnDom)]

А что у ЕТХ125 и Nex Star 4 SE с центральным экранированием? Просто открыл для себя новый параметр, пытаюсь разобраться.

[Алексей Юдин]

Жoпа у них с ЦЭ - у ETX где-то 0,37, у NX не скажу, немерил пока, но у него и апертура реальная 98 по замерам S&T - он ближе к ETX-90.

[Грехов Михаил]

Алексей, я ни в коей разе не пытаюсь приблизиться к Б.Ю. по части механики телескопа. Но извините, вас устроит инструмент, который практически безвозвратно ломается на 3-й день использования? Инструмент, который не даёт хорошего изображения на оси из-за деюстировки, которая заложена в его неграмотную конструкцию? Инструмент который довольно хреново стабилизируется и при фокусировке возникает долгоиграющая вибрация?

[Алексей Юдин]

Наверное это зависит от умений и аккуратности - я сам купил 125-й б/у с проблемами в механике по высоте, слегка починил, отьюстировал, перешил с немецкого на английский - в общем, никаких проблем!
С юстировкой гемор, но по сравнению с NX4 SE/GT, который вообще без дополнительных приспособ не юстируется - это просто сказка!

[Александр (AnDom)]

Жoпа у них с ЦЭ - у ETX где-то 0,37, у NX не скажу, немерил пока, но у него и апертура реальная 98 по замерам S&T - он ближе к ETX-90.

Нашел данные на Целестрон - 0,35.
Получается Meade по контрасту сопоставим с 85мм рефрактором, а целестрон вообще с 65мм? И соответственно проигрывают по планетам рефрактору с апертурой 90-100 мм, а по дипскаю потеря полезной апертуры минимальна, т.е. аналогична рефрактору с апертурой 120мм для Мида и 95мм для Целестрона. Правильно мыслю?

[Александр (AnDom)]

Наверное это зависит от умений и аккуратности - я сам купил 125-й б/у с проблемами в механике по высоте, слегка починил, отьюстировал, перешил с немецкого на английский - в общем, никаких проблем!
С юстировкой гемор, но по сравнению с NX4 SE/GT, который вообще без дополнительных приспособ не юстируется - это просто сказка!

Дело не в умении, наверное, а в подходе. Ты либо готов мириться с недостатками, либо нет.

[Грехов Михаил]

Нет. Экранирование возникает из-за того, что спереди телескопа напылён на внутренней поверхности мениска в центре зеркальный "пятачок" или же есть в центре отдельное зеркало. Как следствие это экранирование оно по радиусу. Центральные зоны входного отверстия телескопа имеют меньшую площадь, чем периферийные. Как бы надо считать по площади.

В случае экранирование контраст больших деталей падает... а мелких чутка возрастает.

[Александр (AnDom)]

Нет. Экранирование возникает из-за того, что спереди телескопа напылён на внутренней поверхности мениска в центре зеркальный "пятачок" или же есть в центре отдельное зеркало. Как следствие это экранирование оно по радиусу. Центральные зоны входного отверстия телескопа имеют меньшую площадь, чем периферийные. Как бы надо считать по площади.

В случае экранирование контраст больших деталей падает... а мелких чутка возрастает.

Почему возникает экранирование, это я примерно понял сам. Не прав в том что надо брать не 35% по диаметру, а 11% по площади? Получается 120 рефрактор примерно равен 125 рефлектору (маку)? Разница минимальна, если не брать в расчет ахроматизм рефрактора?

[Алексей Юдин]

Наверное это зависит от умений и аккуратности - я сам купил 125-й б/у с проблемами в механике по высоте, слегка починил, отьюстировал, перешил с немецкого на английский - в общем, никаких проблем!
С юстировкой гемор, но по сравнению с NX4 SE/GT, который вообще без дополнительных приспособ не юстируется - это просто сказка!

Дело не в умении, наверное, а в подходе. Ты либо готов мириться с недостатками, либо нет.

Для тех кто не готов мириться с недостатками есть премиум-класс. В данном случае аналог ETX-90 и NexStar4, но без ГоТу это Квестар 3,5" за 3500$. Так что нужно хорошо понимать, чего можно реально требовать и за какие деньги!

[Александр (AnDom)]

Для тех кто не готов мириться с недостатками есть премиум-класс. В данном случае аналог ETX-90 и NexStar4, но без ГоТу это Квестар 3,5" за 3500$. Так что нужно хорошо понимать, чего можно реально требовать и за какие деньги!

Дык, а я об чем?

[Алексей Юдин]

Нет. Экранирование возникает из-за того, что спереди телескопа напылён на внутренней поверхности мениска в центре зеркальный "пятачок" или же есть в центре отдельное зеркало. Как следствие это экранирование оно по радиусу. Центральные зоны входного отверстия телескопа имеют меньшую площадь, чем периферийные. Как бы надо считать по площади.

В случае экранирование контраст больших деталей падает... а мелких чутка возрастает.

Почему возникает экранирование, это я примерно понял сам. Не прав в том что надо брать не 35% по диаметру, а 11% по площади? Получается 120 рефрактор примерно равен 125 рефлектору (маку)? Разница минимальна, если не брать в расчет ахроматизм рефрактора?

Вот графики ЧКХ, характеризующие видимость планетных деталей и вообще всё что касается больших увеличений. Как раз показанный 120 с экранированием 40 близок к 125/46, так что общее представление даёт. Как раз хроматизм рефрактора не учитывать нельзя - он снижает ЧКХ (т.е. "ест эквивалентную идеальную апертуру" ого-го!)

Под эффективностью здесь имеется ввиду не рабочая площадь апертуры.

Как я понимаю, именно эта ЧКХ показывает, что в отображении деталей на объектах, 127мм МАК будет равен 95мм рефрактору. Если так, то тогда считаю, что надо придерживаться именно этого расчета, ибо наблюдателю важнее детальность во всей красе, ИМХО.

Ну а 1201 будет из-за хроматизма всюду не лучше в плане ЧКХ 120 мм рефлектора с экранированием 40 мм или примерно 90 мм АПО, на графике синяя ЧКХ - 1201, красная, везде её мажорирующая, рефлектор 120 с экранированием 40, зелёная - 90 мм АПО, превосходящий 1201 в наиболее визуально интересных областях, в которых и говорят о качестве изображения. Только в области высоких частот и низких коэффициентов передачи контраста 1201 выиграет у АПО 90, но, увы, области с контрастами 0,1 и ниже реализуются в основном цифровыми камерами, а для них ЧКХ ахромата будет другой, гораздо хуже...

Таким образом, эквивалентная апертура ахромата 1201 вообще оказывается 80 мм - берём 120 мм рефлектор, вычитаем 40 мм экранирования и вот он, печальный результат полихроматического Штреля 0,71
А то многие забывают, что у ахромата апертура тоже не "настоящая"...

[Александр (AnDom)]

Деталей расчетов не понял, но уловил суть что понятый мной расчет применим в сравнении с АПО рефракторами.

Полюбому получается - ньютон наиболее доступный вариант увеличения аппертуры.