Помогите определиться с выбором.

[Владимир ARS]

Лешь, а почему? Особенно про тал странно, почему огорчит?
Kris,
Прочитал - так вам дипы нужны, ну тогда конечно 100мм мало. А от засветочки нужно на несколько большие расстояния отъезжать. 500метров помогут разве что от фонаря, но не от общей засветки. Млечный путь виден в хорошие ночи? Насколько хорошо?
Я не понял, 9 этажки сам Киров или населенный пункт? Если город, то про малый уровень засветки речь может идти при удалении хотя бы 20км, это если городок небольшой, сам Киров я думаю светит ого-го, так что наверное хорошее небо будет в 50-70км, не ближе.

[Владимир ARS]

У, 630, конечно нужно отъезжать от города. Вон городки по 30тысяч и то светят!

[Владимир ARS]

Интересно, я про центр не читал. Наиболее яркий дипскай в 707 можно смотреть например в 30км от Москвы, но в центре... Я на окраине с 10" дипы не смотрю никогда, чтобы не расстраиваться.

[Владимир ARS]

Отъезжаете от города хотя бы на 20км (если нету пригородов с освещением, если есть, то от них). Там что-то можно посмотреть, правда хреново. Фильтры могут помочь только по туманностям. Но опять же не в городе

[Владимир ARS]

Для начала неплохие варианты.

[Владимир ARS]

Я против зумов, если это конечно не Наглер зум, хотя мне в нем не радует 50гр поле, опять же с моторами - без проблем.

А против потому, что все они (особенно дешевые) сильно проигрывают фиксам.

Все имхо.

[Владимир ARS]

Вот про подобное я и говорил. В частности SW/Celestron зум 8-24 это уродец с малым полем и я даже не знаю каким качеством. Судя по цене, с полным его отсутствием

[Владимир ARS]

Свое мнение я уже сказал. Мне удобнее не иметь пусть зум, но с небольшим полем, зато иметь нормальные 80гр окуляры.

Исключение - наглер зум планетный, а вот для дипов поле нужно.
Юзал простые гиперионы, ничего с ног сшибательного. Следовательно, и зум не особо их советую

[Владимир ARS]

Да в принципе и целестрон и скай-вотчер и мид все делают неплохие плесслы. Дипскай то же, но там не все удачные, правда, подешевле.