Теории образования Луны. Книги?

[amenofx]

Теории происхождения Луны. Какая есть литература на эту тему?
Спасибо.

[Крупин]

   Навряд ли в печатной литературе о происхождении Луны сказано больше, чем написано в Интернете.
Исторически было несколько гипотез:

1. Отделения от Земли (гипотеза Дарвина-внука).
2. Причаливания к Земле.
3. Совместного образования.
4. Гигантского импакта (соударения) прародительницы Земли с Тейей - гипотетической планетой марсианских размеров.

Ныне практически осталась последняя гипотеза.

[Путник]

И та под очень большим вопросом. Вот цитата с Ленты.ру за 20 февраля 2012 года:

Геологи продлили тектоническую активность Луны
 
Геологи установили, что тектонические процессы на Луне шли дольше, чем считалось до сих пор. Статья ученых появилась в журнале Nature Geoscience.
Согласно современным представлениям, движение литосферных плит и другие тектонические процессы завершились на Луне 3,6 миллиарда лет назад. При этом процессы, связанные с утолщением коры земного спутника, остановились только 1,2 миллиарда лет назад. В рамках новой работы ученые определили, что эти процессы, по крайней мере в некоторых регионах, продолжались много дольше - возраст некоторых их следов не превосходит 50 миллионов лет.

Объектом исследования выступали грабены - участки коры, опущенные относительно окружающих их пород. Грабены, в большом количестве встречающиеся, например, на Земле, были обнаружены на земном спутнике относительно недавно и в настоящее время являются объектом пристального внимания исследователей. На снимках, сделанных аппаратом LRO, ученые обнаружили небольшой грабен, глубиной около метра. Анализ показал, что возраст этого грабена составляет не более 50 миллионов лет (если бы возраст был больше, что углубление должно было заполниться реголитом).


Новые результаты, по утверждению авторов работы, противоречат гипотезе о том, что в начале своего существования Луна была полностью расплавленной. Согласно современным представлениям, Луна образовалась после столкновения Земли с небесным телом размером с Марс под названием Тейа примерно 4,5 миллиарда лет назад. Отсюда и возникла гипотеза о полностью расплавленной луне.

[Terran]

Мне кажется что столкновение таких крупных тел является очень маловероятным сценарием. Мне ближе теория что луна и земля образовались отдельно рядом друг с другом, из одного и того же пылевого облака

[Amadeus]

Мне кажется что столкновение таких крупных тел является очень маловероятным сценарием. Мне ближе теория что луна и земля образовались отдельно рядом друг с другом, из одного и того же пылевого облака

Дык и Тея с Протоземлей образовались отдельно из одного и того же пылевого облака, и тоже рядом- в одной из точек Лагранжа.

[Крупин]

    Есть проблема, из-за которой сдала позиции гипотеза совместного формирования. Лунный грунт весьма существенно отличен по составу от земного вещества. Если же предок Луны образовался в точке Лагранжа, то тоже есть вопросы, поскольку на одном и том же расстоянии от Солнца.

    Но может быть предки образовались в немного разное время и за этот период состав Солнечной системы успел измениться?

[Путник]

Крупин
Лунный грунт весьма существенно отличен по составу от земного вещества.

Изотопный состав, вроде бы, одинаков, что предполагает именно единство происхождения Земли и Луны. Трудно объяснить такую схожесть, чем-то иным. Ну а разница в "химии" не столь уж и существенна, чтобы можно было полностью отвергать гипотезу совместного формирования.

[Klapaucius]

Вот ещё интересная гипотеза (гибрид совместного формирования и захвата с другой орбиты):
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati23.htm
В частности

В прошлые геологические эпохи, особенно на самых ранних этапах развития системы Земля – Луна, эти взаимодействия должны были быть исключительно сильными (Рускол, 1975). Суммарный момент количества вращения планет, состав и геохимия лунного вещества убедительно свидетельствуют о том, что Луна образовалась за счет разрушения на пределе Роша Земли расплавленной и прошедшей полную дифференциацию более массивной планеты, названной нами Протолуной (вероятнее всего Протолуна была захвачена растущей Землей с соседней ближайшей орбиты протопланетного диска). По этой модели Луна сформировалась из остатков силикатного вещества внешнего приливного горба Протолуны, тогда как вещество внутреннего приливного горба и ее жидкое металлическое (железное) ядро, попавшие в сферу Роша Земли, выпали на земную поверхность. Этот же процесс разрушения Протолуны должен был раскрутить Землю в прямом направлении (в направлении вращения Луны) до предельной скорости вращения спутника на пределе Роша (скорость эта приблизительно равна одному обороту за 6 часов). После этого Луна вместе с другими спутниками и микролунами, которые тогда еще сохранялись в околоземном пространстве, должны были под влиянием приливных возмущений только отталкиваться от Земли (более подробные расчеты этой гипотезы приведены в наших работах 1988; 1989, 1991).

Много ссылок на книги, и список литературы внизу.

[Путник]

вероятнее всего Протолуна была захвачена растущей Землей с соседней ближайшей орбиты протопланетного диска

В случае захвата Протолуны с другой орбиты соотношение изотопов у Луны и Земли было бы различным (та же кислородная подпись), а оно одинаково, что уже ставит данную гипотезу под большое сомнение.

[Слесарь-сантехник]

Есть проблема, из-за которой сдала позиции гипотеза совместного формирования. Лунный грунт весьма существенно отличен по составу от земного вещества.

По моему предположению, Земля в начальный этап развития, во время аккреции планетозималей и обилия в окружающем пространстве лёгких элементов, сформировалась как "горячий Нептун"...
При этом, твёрдая компонента составляла около одного процента, остальная масса составляла водород и гелий (т.е. именно в той пропорции элементов которые находились в газо-пылевом облаке). Луна сформировалась как спутник этой Праземли, и из этого понятны её значительные размеры сопоставимые со спутниками планет-гигантов. Из этого понятны и различия в их химическом составе - на Луне никогда не было обилия водорода, который на более массивной планете создал условия для появления соединений с углеродом, азотом и кислородом. На Луне, в отличии от Земли, процессы плавления сопровождались окислительными процессами, на Земле - восстановительными.
После того, как Солнце окончательно приобрело нынешние размеры и температуру, горячий водород начал теряться Землёй, "выдуваться" на окраины Солнечной системы.
Если бы Солнце имело меньшую массу и температуру, то "горячий Нептун", немного остыв, мог перейти в стабильное состояние и землеподобная планета никогда бы не сформировалась...
Извините за пессимизм...

[Klapaucius]

вероятнее всего Протолуна была захвачена растущей Землей с соседней ближайшей орбиты протопланетного диска

В случае захвата Протолуны с другой орбиты соотношение изотопов у Луны и Земли было бы различным (та же кислородная подпись), а оно одинаково, что уже ставит данную гипотезу под большое сомнение.

С чего бы различным? Стройматериалы то одни, расстояние от Солнца и орбиты почти одинаковые. Время формирования  как самостоятельных объектов - тоже.
Меня больше всего в той гипотезе смущает падение железного ядра протолуны на Землю. Это возможно должно было её разогреть весьма сильно. Да и какие-то дополнительные следы оставить. А там никакого  разогрева Земли по самой сути гипотезы изначально не было, даже очень долго после приобретения Луны. Впрочем статью читал бегло, может там вкратце где-то про этот момент упомянуто.

После того, как Солнце окончательно приобрело нынешние размеры и температуру, горячий водород начал теряться Землёй, "выдуваться" на окраины Солнечной системы.

За счёт чего? Разогрева Солнца и повышения температуры Земли? Некоторые известные экзопланеты  - водородные сверхгорячие Нептуны (тысячи градусов). Но водород не теряют, гравитация не позволяет. Земля могла за свою историю и даже изначально потерять очень много водорода, но никак не десятки и сотни процентов первоначальной массы.

[Савостин Алексей]

Теории происхождения Луны. Какая есть литература на эту тему?
Спасибо.

Найдите книгу Сорохтина и Ушакова "Развитие Земли" ( в сети она точно есть). Там дается  сценарий развития системы Земля-Луна.

[Путник]

Klapaucius
С чего бы различным? Стройматериалы то одни, расстояние от Солнца и орбиты почти одинаковые.

"Ближайшие к Земле орбиты" термин достаточно неопределенный. Так на ближайших к Земле орбитах сейчас находятся Марс и Венера. Не знаю про Венеру, а Марс имеет другое соотношение изотопов, по нему, вроде бы, даже определяют "марсианские" метеориты.
Да там и других проблем хватает. Например, захват Землей столь массивного тела, как Протолуна совершенно непонятен. Ведь его масса должна была быть в несколько раз больше массы современной Луны, раз его ядро "упало" на Землю. С сепарацией вещества - что должно было упасть на Землю, а что удалиться, тоже не понятно...

[Klapaucius]

Орбиты должны быть или очень близки (друг к другу и к круговым), или хотя бы одна из них сильно вытянутой, чтобы тела сблизились. Конечно, Протолуна или Тейя могли формироваться где-то на околомарсианской орбите, а потом под его влиянием её изменить. Но это уже совершенный бильярд какой-то.
Главное отличие приведённой мной гипотезы от почти общепринятой в настоящее время это то, что во втором случае (Тейя) сначала было столкновение, а потом формирование из оставшегося вещества Луны, а в первом (по той гипотезе) - наоборот, сначала Протолуна потеряла оболочку (которую выкинуло на более высокую орбиту), а более тяжёлое ядро упало на Землю. Возможно в этом случае выделилось бы даже несколько поменьше энергии, так как скорости сталкивающихся тел были бы меньше на десятки процентов. А то и вообще, ядро бы осело мелкими фрагментами.

[Olegus P.]

Теории происхождения Луны. Какая есть литература на эту тему?
Спасибо.

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=16881