Руководство по выбору телескопа.

[Александр (AnDom)]

Уважаемые ЛА!
Попытки выбрать себе телескоп привели к тому что я знаю к чему стремиться, но не прояснили с чего начать. Посему есть предложение сделать небольшую инструкцию по выбору телескопа среди имеющихся на сегодняшний день в продаже. Причем хотелось бы разделить достойные экземпляры как минимум на 3 условные категории. К примеру:
1. Новичек ЛА - человек интересующийся, не понимающий еще на чем возможно будет специализироваться, чаще всего ограничен местом наблюдения балкон-парк, и вероятнее всего ограничен в финансах. Возможно есть смысл ограничить категорию 10-15 тысячами.
2. Продвинутый ЛА - уже определившийся со специализацией: планеты, дип, астрофото... Готовый идти на жертвы финансовые и "килограммовые". Бюджет до 30 тыс.
3. "Профи" ЛА - не в смысле того что это профессия. Здесь нет предела совершенству. Лучшие аппараты по категориям.

Слишком много для новичка понятий и прочих тонкостей чтобы сделать правильный выбор и не разочароваться.

[Denk36]

.....
Слишком много для новичка понятий и прочих тонкостей чтобы сделать правильный выбор и не разочароваться.

Вот поэтому для начала надо теорию почитать, очень хорошо собрано на http://astro-talks.ru/forum/ в темах Почемучник, ЧаВо, Наблюдения, а так же, по-возможности, выехать с опытными ЛА на наблюдения. После этого понимание придет, чего хочется и как

[Грехов Михаил]

Только ценовая градация несколько уже другая.

1. Новичок - порядка 20 тыс. (телескоп, окуляры, какие-то доп. причендалы, светофильтры и т.п.)
2. Продвинутый - в районе 100 тыс рублей (хороший добик, или сетапчик для начала астрофото).
3. Профи (тут как правило за счёт покупки дорогих, больших и качественных телескопов) проф. ПЗС, строительство любительской обсерватории-удалёнки с фундаментом и т.п. В сумме может наверное набежать до ляма... а то и больше.

   

[Александр (AnDom)]

Только ценовая градация несколько уже другая.

1. Новичок - порядка 20 тыс. (телескоп, окуляры, какие-то доп. причендалы, светофильтры и т.п.)
2. Продвинутый - в районе 100 тыс рублей (хороший добик, или сетапчик для начала астрофото).
3. Профи (тут как правило за счёт покупки дорогих, больших и качественных телескопов) проф. ПЗС, строительство любительской обсерватории-удалёнки с фундаментом и т.п. В сумме может наверное набежать до ляма... а то и больше.

   

Только за! Если выбрать модели + минимальный джентельменский набор - будет еще удобнее.

[Грехов Михаил]

Ну например такой можете для начала присмотреть (чутка дороже для бюджета новичка, но зато более-менее качественная устойчивая монтировка и труба):

http://www.celestron.com/astronomy/celestron-omni-xlt-102.html

Или посмотреть телескоп на монтировке EQ-5. неплохой вариант для начинающего. 

[megavoltt71]

Примерно 10% новичков пытаются завести подобную тему. Не смотря на то, что всё здесь уже есть. Только надо поискать  Кстати, на этой и прошлой неделе, за счёт хорошей вечерней видимости Венеры и Юпитера, максимальное колличество новичков 
На заглавной странице есть краткое руководство https://astronom.ru/  есть и видео https://astronom.ru/ncd-0-10-47/news.html  и ФАК https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html У Стрельцов на сайте полно руководств http://shvedun.ru/
Ещё http://www.astrogalaxy.ru/677.html

[Александр (AnDom)]

Наверно я еще недостаточно изучил вопрос. Удалите тему.

[Smirnov Andrey]

Наверно я еще недостаточно изучил вопрос. Удалите тему.

Комментарий модератора раздела

Не стОит! Поднятый вопрос не тривиален, здесь есть что пообсуждать, несмотря на ошибочность деления, предложенного автором.

    Мне кажется, что решение вопроса, при совместном нахождении способа его реализуемости, будет весьма полезным и позволит существенно сократить появление тем типа "Вот решил купить телескоп, подскажите..."
    На мой взгляд, деление должно быть как по ценовой категории, так и по задачам (визуал/фото, город/выезды и т.п.). В принципе, такое описание возможно, только для этого нужно привлечь очень квалифицированных форумчан, специалистов именно в этих областях. На себя бы взял раздел планетного фото с балкона, визуал на выездах попросил бы описать Алексея Юдина. Над кандидатурами в других "номинациях" можно подумать. Только вот новичкам хочется всё и сразу, и подешевле  .
   Только, я бы эти инструкции по выбору не привязывал бы к конкретным моделям, а только к типам и характеристикам, чтобы это во-первых, не выглядело рекламой или охаиванием товара, и, в-овторых, не вызыва'ло бы споров в этой ветке, какая модедь лучше. Пусть пользователь определится с типом телескопа и его характеристиками, а потом спрашивает по конкретным моделям.
   Вот, как-то так мне это видится.

[Михаил Fly-w]

Только, я бы эти инструкции по выбору не привязывал бы к конкретным моделям, а только к типам и характеристикам, чтобы это во-первых, не выглядело рекламой или охаиванием товара, и, в-овторых, не вызыва'ло бы споров в этой ветке, какая модедь лучше. Пусть пользователь определится с типом телескопа и его характеристиками, а потом спрашивает по конкретным моделям.
   Вот, как-то так мне это видится.

на мой взгляд лучше с примерами чтоб человек мог посмотреть о чем идет речь, да рекламу устраивать не надо, но указать модели разных производителей для конкретных параметров стоило бы, потому как восприниматься будет легче.

[bypass]

Ну например такой можете для начала присмотреть (чутка дороже для бюджета новичка, но зато более-менее качественная устойчивая монтировка и труба):

http://www.celestron.com/astronomy/celestron-omni-xlt-102.html

Или посмотреть телескоп на монтировке EQ-5. неплохой вариант для начинающего. 

А скажите пожалуйста насколько будет принципиальна разница для новичка между XLT 102 и ХLT 120.

[leviathan]

Третьей категории ЛА не нужны чьи-либо советы, они сами зачастую советуют другим что и где покупать. Вторая категория тоже должна быть знакомой с рынком телескопов и аксессуаров и их выбор зачастую сводится к 2-3 моделям. Ну а выбор новичка зависит от слишком большого кол-ва факторов (цена, габариты, вес, предназначение, засветка, удобство использования и т.д.) чтобы сделать какой-то универсальный FAQ.

[Александр (AnDom)]

Нет ничего невозможного. Было бы желание.

[Михаил Fly-w]

Нет ничего невозможного. Было бы желание.

нет FAQ нужен, и сделать его реаьно, к сожелению мало знаний имею чтоб даже хотяб накидать шаблон,
но всеже можно например сделать к примеру отталкивания от цены, к примеру диапозон до 6000 до 10000 до 15000 и до 20000 ну можно до 30000 вот про 5 категорий и описать телескопы.. далее в каждой категрии сделать подкатегорию предназначение это дипскай планеты и фото (конечно фото появится в категориях старше 15000) потом можно разделить дальше мобильность (в сумке, в большом рюкзаке, на машине, на грузовой машине )))) ) в итоге в каждой категории появятся определенные модели телескопов их и написать, только не абревиатурами а чтоб человек скопировав название мог найти его в гугле и почитать по подробнее

[leviathan]

Ещё одна важная проблема заключается в том, что астрономия не сводится только к телескопу. Это ещё и окуляры и фильтры для визуала, или астрофото оборудование. Иначе посоветовав новичку купить бомбовую модель телескопа рискуем получить вопрос: "А почему он так хреново показывает "

[Александр (AnDom)]

А ничего не мешает обозвать аксессуары для начального комплекта. Тем более хороший окуляр при замене трубы можно оставить.
Фак можно писать или не писать, а всяких но и если можно найти дофига.
И никто не запрещает сделать маленькое вводное предисловие перед обзором, а так же указать что инструкция подается "как есть на свой страх и риск" т.к. может иметь субъективный оттенок. Но чем больше знающих ЛА примут участие в написании тем меньше будет субъективизма.

[Dsh]

Не стОит! Поднятый вопрос не тривиален, здесь есть что пообсуждать, несмотря на ошибочность деления, предложенного автором.

Раз уж модератор полагает, что целесообразно... Не боги горшки обжигают. Давайте попробуем - может со временем что-то вылупится. Идеи такие:

Концепция инструкции.

Предполагается, что серьезные любители, которые уже имеют серьезные инструменты или планируют их приобретение/изготовление, а также продвинутые любители, которые, по крайней мере, регулярно проводят наблюдения, не нуждаются в простейших инструкциях и в состоянии принимать решение самостоятельно, разве что советуясь по конкретным специальным вопросам.
Значит, инструкция предназначена для тех, кто либо вообще не имел дела с любительской астрономией, либо по различным причинам длительное время не осуществлял наблюдений (тем более – не занимался астрофотографией) и не ориентируется в текущем рынке инструментов.

Видятся два варианта планирования: исходя из бюджета (неудобство – получается разброс по целям использования, что дезориентирует начинающего), или исходя из целей использования (неудобство – ценовой разброс, и непонятно, в чем тогда польза инструкции).
Предлагаю тем не менее сформулировать алгоритм, в соответствии с которым сначала исходя из целей использования выбирается разновидность инструмента, а затем на основе дополнительно заданного бюджета формируется список возможных инструментов (для уже выбранной разновидности).

Исходя из текущих цен, стоимость инструмента не должна превышать 80000 руб.(обсуждаемо, разумеется) иначе он выходит за рамки применимости инструкции. Но сама инструкция не должна формулироваться посредством конкретных цен – см.далее. 

Что нужно структурировать для алгоритма?

1.   Виды телескопов:
- рефрактор ахроматический;
- рефрактор апопланатический (не знаю, допустимо ли для данной инструкции по 
  бюджету);
- рефлектор Ньютона;
- рефлектор Ричи-Кретьена (видимо, выходит за рамки по бюджету) ;
- катадиоптрический Шмидта-Кассегрена;
- катадиоптрический Максутова;
- катадиоптрический Клевцова.
Видимо, нужно еще как-то фокусные расстояния проработать.
        2.   Виды монтировок:
               - легкая азимутальная на треноге;
               - простейшая азимутальная Добсона («табуретка»);
               - экваториальная ручная;
               - экваториальная с электроприводом;
               - азимутальная с электроприводом;
               - экваториальная GoTo;
               - азимутальная с GoTo.
        3.  Апертуры.
             Идея по апертурам такова. Во-первых, отметаются апертуры (различные для разных видов инструментов), которые нужно отнести к «игрушечным» и категорически не рекомендовать, а также апертуры «дорогие», выходящие за рамки по бюджету.
             Во-вторых, связки «вид телескопа/апертура/монтировка» формируют ценовые категории, которые «сами по себе» не будут (конечно, не вечно) зависеть от инфляции, тем самым на втором этапе алгоритма пользователь получает для заданного бюджета набор допустимых связок, а чтобы алгоритм был актуальным, например, раз в год таблица диапазонов цен связок централизованно корректируется для текущего момента времени.
4.  Категории объектов для наблюдения.
      - Луна, планеты;
      - кратные системы, переменные звезды;
    - скопления;
    - планетарные туманности;
    - диффузные туманности;
    - галактики;
    - кометы (астероиды).
5. Условия наблюдений:
    - в городе с балкона;
    - в городе «во дворе»;
    - за городом в «обычных» условиях;
    - за городом с возможностью выбора места наблюдений. 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Предлагается к инструкции такое пояснение для пользователей:

Данный алгоритм рекомендуется для использования начинающими любителями, не имеющими заметного опыта, а также любителями, длительное время не осуществлявшими наблюдения и не ориентирующимися в текущем рынке.
Помните, что мы только рекомендуем, решение о приобретении инструмента Вы принимаете самостоятельно.
Алгоритм ориентируется на цены новых инструментов. Мы не рекомендуем приобретение б/у инструмента в качестве ПЕРВОГО.
Алгоритм не ориентируется на астрофотографию, так как нормальное астрофото выходит за рамки «начального» бюджета. Тем не менее, для желающих экспериментировать в этом направлении рекомендуются экваториальные монтировки, предпочтительно – с электроприводом и возможностью компьютерного гидирования.
Считаем, что «комплексные»  бюджетные системы с GoTo недостаточно надежны с точки зрения их долгосрочного использования.
Объективно оцените реальные условия Ваших наблюдений.
Не пытайтесь приобрести телескоп «на всю жизнь» - Вам необходимо приобрести сугубо практический опыт в реальных условиях, которыми Вы располагаете.
=================================================================================

[Владимир ARS]

Во-первых, деление монтировок немного некорректно. Экваториал ручной, платим 1-2тр, и ставим мотор, так что деление здесь не обязательно.

Что есть игрушечная апертура? Мы вряд ли придем к консенсусу, кому-то 150мм на искатель, кому-то 60мм достаточно.
Не можем даже решить, что считать малой, что считать средней, а что большой апертурой.

В Faq нужно описать, чего брать не стоит ни при каких обстоятельствах. Тот же celestron ps127, о котором поют легенды, те же Штурманы...

Новичку, только пришедшему сюда, не нужно столь подробное описание всех видов объектов, что он может наблюдать. Вполне достаточно деление на "есть такая то засветка" с пояснениями о её возможных уровнях, или засветки мало и т.п. Ибо деление "в городе" неоднозначно. А если город это 10000 чел и 5.5 проницание в центре?
Многие думают, что гейзеры на спутнике Юпитера будут наблюдать, таким нужно сразу объяснить в ФАК что это, как и цветные огромные туманности визуально не возможно

[Dsh]

Во-первых, деление монтировок немного некорректно. Экваториал ручной, платим 1-2тр, и ставим мотор,

Совсем новичок моторы покупать и ставить НЕ УМЕЕТ, даже если он специалист по электромоторам, а как научится - не будет уже совсем новичком.

Что есть игрушечная апертура? Мы вряд ли придем к консенсусу, кому-то 150мм на искатель

Здравый смысл не отменяется. Для 150-мм искателя нужен субискатель, а "игрушечные" - это те, которые у инструментов, ктоторые по совокупности характеристик только игрушками можно считать. В частности, очевидно, что 50-мм рефлектор - уж точно игрушечный, 40-мм рефрактор - аналогично, а, скажем, катадиоптрика 90-мм, по-моему, не бывает в реальности.

Со своей стороны, до 8 марта в любом случае попробую блок-схему первой части алгоритма накропать (с учетом ожидаемых пожеланий, идей и рекомендаций. Блок-схему модернизировать проще, чем с пустого листа думать. А вот таблица ценовых диапазонов применительно к "связкам" оборудования - кто бы этим захотел бы позаниматься хоть в каком-то приближении?
Кстати "исходные" ценовые категории нужно обмозговать - для того чтобы таблицу формировать - в рублях. А результат уже будет конкретно-цено-независимым. 

[Владимир ARS]

Катадиоптрики, маки к примеру, есть и 90, и 80, и даже 70 и 50!
Первые два - телескопы, вторые - трубы
Причем 90мм Мак уже вполне себе

[Smirnov Andrey]

... В частности, очевидно, что 50-мм рефлектор - уж точно игрушечный, 40-мм рефрактор - аналогично, ...

40 мм Coronado PST тоже будем считать игрушкой?

... а, скажем, катадиоптрика 90-мм, по-моему, не бывает в реальности....

Бывает! Например МАК 70\840 (Deepsky), ШК от MEADE ETX-80AT  .