Если бы ось Земли была наклонена сильнее?

[Skipper_NORTON]

В Антарктиде зимой могли бы быть сильные морозы, если наклон был бы 90 градусов, но вот в Сибири - вряд ли.  Разогретый летом Северный ледовитый океан (который перестал бы быть ледовитым),  не успевал бы сильно остыть зимой, т.к. у воды большая теплоемкость.  А Сибирь, Европа открыта со стороны Северного ледовитого океана.  Вот он и обогревал бы континенты - зима была бы теплой. 

[Skipper_NORTON]

Да, будет охлаждение, но в первом случае более интенсивное.

 
Верно, но СРЕДНЕГОДОВОЕ количество тепла, приходящего от Солнца на высокие северные широты, было бы БОЛЬШЕ.  Больше не только, чем сейчас.  А больше даже чем сейчас приходит на экватор!  Значит среднегодовая температура там должна быть выше и намного. 
А то что зимой солнце вообще не восходит, не так уж и страшно - сейчас выше северного полярного круга оно тоже не восходит, и что?  В Северном ледовитом океана не больше 50 градусов морозы, даже на полюсе, т.е. ничего страшного нет. В заполярных областях люди живут.  А при наклоне 90 градусов будем иметь прогретый после лета северный ледовитый океан,  теплее чем все нынешние тропические моря.  Ну не может он за полгода охладиться настолько.  Вода имеет большую теплоемкость.  Там будут постоянно зарождаться теплые циклоны и греть северное полушарие во время зимы.  Потому  наклон 90 градусов  конечно приведет к ужасному жаркому лету,  но никак не могу поверить, что он же приведет к более суровой зиме.

[Skipper_NORTON]

Я когда-то читал, что проводились серьезные исследования ледниковых периодов.  Наклон Земли на протяжении тысячелетий изменяется  от 22,1  до 24,5 градусов.  В современное время он равен  23,5  градуса, и уменьшается,  например, через  2000 лет, т.е.  примерно в 4000 году он будет равен  23,2 градуса,  точнее 23 градуса 11 минут.
 
И уже такие небольшие колебания этого угла, от 22,1 до 24,5 градусов приводят к тому что возникают ледниковые (при уменьшении угла) и межледниковые (при увеличении угла) периоды.  Чем больше этот угол, тем больше в среднем тепла идет в высокие широты.  Т.е. более справедливое распределение. Если бы угол был равен 0,  то было бы наиболее несправедливое распределение - экватор получал бы максимум тепла, а высокие широты намного меньше чем сейчас.  Земля точно оледенела бы.  Если этот угол равен 45-50 градусов, то ВСЕ широты получают примерно одинаковое годовое количество энергии от Солнца.  А если угол еще больше, например  90 градусов, то максимум энергии получает уже ПОЛЮС.  Оледенение если и может начаться то только с экватора   На полюсах оно невозможно, после любой зимы  растают все снега и лед какие бы там ни набрались.  Движение солнца летом закручивается по спирали в зенит, и висит там выше 80 градусов над горизонтом  3 недели.  Выше 60 градусов над горизонтом - 2 месяца.   На полюсе точно сауна была бы.
 
Кто говорит, что зима в высоких широтах была бы более суровой, просто недооценивает  энергоемкость перегретого летом океана.
Гольфстрим, теплое североатлантическое течение, подходит к берегам Великобритании зимой имея температуру воды всего лишь 8 градусов по цельсию. В такой воде и купаться нельзя.  Но это течение называют печкой Европы.  Как только подует ветер с запада, приходят циклоны, которые несут оттепель аж до Уральских гор, прогревая огромные территории над Европой!  А тут при угле наклона 90 градусов,  будем иметь  ЦЕЛЫЙ СЕВЕРНЫЙ ЛЕДОВИТЫЙ ОКЕАН, перегретый до 35-40 градусов тепла.  Не может эта сауна за полгода зимы охладиться так, чтобы были морозы 50 градусов!   Это же очевидно...
 
Не было бы суровых зим точно.  Я даже думаю, при угле наклона оси Земли в 45 градусов,  в Москве забыли бы что такое мороз.  И росли бы там апельсины, и бананы.
 

[Skipper_NORTON]

Вот в пустыне температуры могут доходить до 50 градусов, а Солнце там проходит через зенит, и находится выше 80 градусов над горизонтом всего лишь несколько часов.  Потом все охлаждается, каждая ночь 12 часов.  И эти тропики имеют моря (например Карибское) с температурами воды 27 градусов.
 
Что получается если солнце висит над горизонтом 80 градусов и выше, никуда не уходя  почти месяц?  Во сколько раз больше энергии приходит?   Ясно что северный ледовитый океан разогрелся бы больше чем нынешние тропические моря.  Над сушей же, в Антарктиде после того как растаяли бы ледники,  могли бы быть температуры и под +100 градусов, как писал  Golossvyshe

[Skipper_NORTON]

средняя температура планеты зависит не только от количества энергии поступающей от Солнца, а еще и от площади снегов и льдов на поверхности (отражают 95% падающего излучения).  Если снегов и льдов не останется, то средняя температура на Земле станет выше.

[Skipper_NORTON]

Я думаю, что лучше всего для климата Земли - угол наклона оси  35 градусов.

[Skipper_NORTON]

Полярный день тогда будет в Москве.

 
Это плохо?

[Skipper_NORTON]

Да не будет никакого гипергана.
Пусть угол наклона стал ровно 90 градусов,  т.е. Земля вертится лежа на боку на орбите.
В районе 20 июня, Солнце висит в зените над полюсом круглосуточно,  потом по спирали раскручивается и уже через 3 месяца спускается
до горизонта.
Полюс будет получать среднегодовое количество тепла примерно как сейчас получает экватор.
И что, сейчас на экваторе 50 градусов температура поверхности океанов?   
 
Ничего подобного. Так и с Северным полюсом будет - полгода будет охлаждаться, полгода нагреваться,
но из-за большой тепловой инерции океана, средняя температура воды над Северным полюсом будет в районе +25 градусов,
как сейчас на экваторе, только с тем различием, что на экваторе она сейчас не колеблется,
а на полюсе с таким наклоном будут колебания температуры в течении года, скажем,  от  +20  до +30.
 
С таким наклоном намного веселее будет в Антарктиде, на Южном полюсе, когда все льды растают.
Вот там, да, жара будет посильнее чем в пустыне Сахара.  И то, уверен,  до 100  градусов никогда не дойдет.