Ньютон SW 200/1000... Дефект оптики?

[Skywoker]

Это по сфокусированной звезде?

По слегка расфокусированной

[Леонид Руденко]

Это по сфокусированной звезде?

По слегка расфокусированной

Нет тоне то! По слегка расфокусированной, можно только Юстировку с 6мм окуляром у Вас проверить.

[Владимир ARS]

Сколько колец у звезды в фокусе?

[Леонид Руденко]

Сколько колец у звезды в фокусе?

А он их увидит раньше чем 2Д, или хотя-бы в 1,4Д? Это знаете сколько глаза напрягать придется, чтоб увидеть их в 1,4Д у нормальной параболы, на выкат будут!

[Skywoker]

Сколько колец у звезды в фокусе?

Не готов сказать, ибо в глубине души ожидал ответа на мой вопрос, который лежал бы на поверхности, и не был бы мне известен в силу того, что я просто начинающий ЛА.
Чувствую, придется подробно изучить диф. картинку, чем я и займусь в ближайшее время. В фокусе, во внефокусе, сколько колец... И купить нормальный окуляр 5мм.

[Skywoker]

Бредятина сплошная. Вам же Алексей сказал в чём причина.
Остальные вне темы, это очевидно. 

Я явно вне темы. Напишите по русски, в чем причина.
Вообще кому-нибудь попадались "недопараболизированные" зеркала?

[Леонид Руденко]

Это по сфокусированной звезде?

По слегка расфокусированной

Бредятина сплошная. Вам же Алексей сказал в чём причина.
Остальные вне темы, это очевидно. 

  Не был бы так категоричен. Ньютон практически адаптирован. Это не МАК в 200мм, где должна быть дырка на дырке, в своем я ничего не ставил!
 У Алексея как и с переносом труб нет габаритов, так-же и с дырами вентиляции, он их сверлит везде, не взирая на оптическую схему, что рефрактор, что рефлектор, а кардиоптрики у него вообще говорит решетом стоять должны. Ну нет грани у человека с дырками!

[Леонид Руденко]

Бредятина сплошная. Вам же Алексей сказал в чём причина.
Остальные вне темы, это очевидно. 

Я явно вне темы. Напишите по русски, в чем причина.
Вообще кому-нибудь попадались "недопараболизированные" зеркала?

Пока на 2Д картинка не прояснится не паникуйте.
 Еще раз повторю, что скорей всего окуляр, и барлуха. Кто-то уже высказывал предположение, склонен поддержать!
 Даже астигматизм вторички так бы на планеты не влиял, хотя многие рекомендуют оную заменить!
 И опять же, это похоже на тыканье пальцем в небо, рассуждение об объективе без звезды на предельном увеличении в 2Д в сносную атмосферу.

[Алексей Юдин]

Однако, мне вот не очень верится, что у Вас 9-10 баллов по Пикерингу - как-то маловероятно этакое высочайшее качество для Вашего местоположения и времени года... Сколько дифракционных колец видите и с каким окуляром их смотрели?

Не считал, ну около 7 штук было. С 6 мм

Если в фокусе тоже будет много колец, то ГЗ бракованное - недопарабола. В последнее время у мелких чёрных SW это бывает частенько. Клейте бритву на фокусёр и смотрите теневую по яркой звезде - нулевой величины если есть ведение, по полярке если его нет.

[Skywoker]

По теневой пока вопросов не задам, но чувствую, что это будет 2-ая часть Марлезонского балета. Сейчас пойду звездный тест делать - запасся образцами правильных и неправильных картинок диф. колец от Эрнеста. Результаты опыта доложу. Жаль окуляр пока 6 мм.

[Skywoker]

Ну что... Провел звездный тест. Работал по Капелле - была почти в зените. Потеплело сегодня: - 14, ветерок появился. Звезды заметно мерцали. Не лучший денек для теста. Окуляр 6 мм + Барлоу.
В фокусе - ужасный ежик-клякса. Как ни бился, больше ничего не увидел.
Предфокал - правильная картина диф. колец, без сферички, комы, зональных ошибок и прочего.
Зафокал - все-таки есть небольшая кома разъюстировки, но сферички и зональных ошибок не видно.
Сразу вопрос почему на предфокале комы не видно вообще?

[Astrocaster]

У вас колбасит атмосферу.
Звездный тест надо сделать раз 5 как минимум и усреднить то что получится и сделать вывод, это первое.

Второе то что вы пишите, перед планетами или луной как какая то пелена, это и есть атмосфера, которая при больших увеличениях видна как на ладони.

Третье при -25 термостабилизацию без активного охлаждения (дуть в морду зеркалу) ждать надо час - полтора, прежде чем что либо увидите.

Остальные советы вам уже дали, посмотреть на земные объекты и сравнить изображения.


P.S. Как вы определили что атмосфера на 9-10 баллов, если планеты дают мыло на большом увеличении? Они там, простите, пляшут или картинка четкая и временами перед ней словно что-то проплывает, или как на фото, все стоит мертво?

Чтобы исключить оптику окуляров и барлоу, посмотрите по наземным, хоть по фонарям, хоть по зданиям, с чем мылит.

[Astrocaster]

Кстати в Ньютонах практически никогда не видел дифракционных колец у звезд, в рефракторах каждую ночь, практически независимо от атмосферы

Термостабилизация играет очень большую роль.

[g.a.s.82]

Кстати в Ньютонах практически никогда не видел дифракционных колец у звезд, в рефракторах каждую ночь, практически независимо от атмосферы

Термостабилизация играет очень большую роль.

вот об этом я и писал сегодня Алексею Юдину в одной из тем. он конечно прав-только активное охлаждение даст видимый эффект

[Skywoker]

У меня Ньютон в холодном гараже стоит. Разница 10 градусов максимум.
Провел опыт: навелся на Юпитер на 10мм окуляре - виден четко. Поднес теплую ладонь в область перед "крышкой" - пелена появилась!

[Алексей Юдин]

У меня Ньютон в холодном гараже стоит. Разница 10 градусов максимум.

Не катит - он может и на улице постоянно стоять, сам проверял на ГАС ГАО. Воздух может расслоиться прямо в ходе наблюдения за объектом при долгом ведении.

Вообще я Вас не понимаю - кому как не обитателю космодрома понимать как же холодно в космосе и тепло на Земле!

[BIG TRAIL]

Кстати в Ньютонах практически никогда не видел дифракционных колец у звезд, в рефракторах каждую ночь, практически независимо от атмосферы

Термостабилизация играет очень большую роль.

  И в размере дело.   На большом ньютоне оч. легко проверяется,  10" в ночь без колец   и со смазанным диском ,   тот же ньютон диафрагмированный до 60мм даёт красивейшую дифракцию,  можно с умилением разглядывать суперррр в квадрате точку,   до 150мм -  в меру  острый диск + вполне культурные кольца. 


  Или у вас одного размера ньютоны и рефракторы, а не как водится  первый в три раза больше второго?      

Провел звездный тест. Работал по Капелле - была почти в зените.

  Ага,  Капелла..     надо было взять звезду типа E Лиры,    а не нулевой величины.  По нулевой только внефокалы смотреть хорошо, ярко.   

Предфокал - правильная картина диф. колец, без сферички, комы, зональных ошибок и прочего.
Зафокал - все-таки есть небольшая кома разъюстировки, но сферички и зональных ошибок не видно.

     Лучше выводы самостоятельно не делать,   просто нарисовать внефокалы  поточнее и сюда,   спецы разберутся.     

[Astrocaster]

Размер конечно играет значение, но тем не менее на нютонах в 150 - 200 - 300 - 320, те что были у меня 

Ни разу не было с наскока дифракции на звездах, только как врубаю активное охлаждение, через 15 - 30 минут, начинают вырисовываться правильные диски.

Ну я был бы счастлив если бы мне разрешили иметь еще и рефлектор в три раза бОльший чем тот что будет то бишь 750мм 

Но тем не менее.

Skyworker при таком минусе на улице вам достаточно встать так чтобы токи от вас шли перед трубой и все, дело сделано. Внимательней отнеситесь к термостабилизации и будут у вас наколотые звезды при 400х
Чем выше увеличение тем более чувствительно все к тепловым токам внутри трубы и от зеркала и от атмосферы конечно.

А насчет звездного теста, я думаю что вывод все равно можно сделать даже если человек не так искушен в оптике. Сравнивать грубо картинки мы все умеем и точность сравнений будет довольна высока, а вот заметить малейшие нюансы это конечно сразу не получится, да и не при такой атмосфере.

У меня например НПЗ шное зеркало при турбулежке показывало идеал по внефокал зафокал, а когда была атмосфера стоячая, то сразу вылезала его остаточная сферичка, величину не увидеть конечно, но она была. А так расчетная она в том зеркале 1/8Л, так что метод очень чувствителен.

[g.a.s.82]

Размер конечно играет значение, но тем не менее на нютонах в 150 - 200 - 300 - 320, те что были у меня 

Ни разу не было с наскока дифракции на звездах, только как врубаю активное охлаждение, через 15 - 30 минут, начинают вырисовываться правильные диски.

та же картина. ньютон значительно более восприимчив к разного рода "раздражителям" в силу открытой трубы , и двойной ход дает о себе знать...вот бы закрытый Нэсмит! а лучше апо мм так 250 !

а еще лучше вот такой да под купол! http://lzos.ru/content/view/92/29/

[Skywoker]

Займусь этим в ближайшее время, да и небо скоро закроет - идет потепление. Насчет книги - работаю по "Телескопу астронома-любителя" М.С. Навашина. Тоже неслабая книжица.