400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Есть реальный физический пиксел матрицы. И если размер изображения 3 таких пиксела, то это и есть 3 пиксела. И никакими программными средствами это не изменить.

Производитель цифрового окуляра не поясняет каким образом достигается увеличение камеры. Просто указывает, что увеличение цифровой камеры 6-14х, в зависимости от типа камеры.
Пиксели можно изменить программно. Разделить 1 пиксель на 4 или объединить 4 пикселя в 1.
Да и изображение можно растянуть и наложить на большее число пикселей.
Я конечно не спец по пикселям, матрицам и программному обеспечению цифровых камер. Может знающие специалисты прояснят ситуацию?

[yas]

Есть реальный физический пиксел матрицы. И если размер изображения 3 таких пиксела, то это и есть 3 пиксела. И никакими программными средствами это не изменить.

Производитель цифрового окуляра не поясняет каким образом достигается увеличение камеры. Просто указывает, что увеличение цифровой камеры 6-14х, в зависимости от типа камеры.
Пиксели можно изменить программно. Разделить 1 пиксель на 4 или объединить 4 пикселя в 1.
Да и изображение можно растянуть и наложить на большее число пикселей.
Я конечно не спец по пикселям, матрицам и программному обеспечению цифровых камер. Может знающие специалисты прояснят ситуацию?

Есть физ. размер пиксела матрицы. У вас 2.2 мкм. Внутренний софт матрицы может записывать изображение в сыром формате (1 физ пиксел - 1 пиксел изображения) или использовать биннинг (объединение нескольких пикселов в один). Если вы программно в настройках матрицы не объединяете пикселы (binning), то тогда размер изображения в пикселах умножается на размер пиксела. Если поставили в настройках биннинг, скажем, 4, то размер изображения в пикселах умножается на размер пиксела 2.2 мкм и на величину биннинга пиксела 4. Больше никаких арифметических упражнений с размером.
Возможны, конечно, для дешевых камер в маркетинговых целях еще варианты когда матрица имеет малое число пикселов, скажем, 0.5 Мп, а вам говорят, что камера выдает изображения 5 Мп.
Ну, тогда да, надо проводить еще доп. операции для расчета реального физ. размер изображения.
Чтобы определиться надо знать реальное число физ. пикселов матрицы и сравнить его с числом пикселов изображения.
Тогда реальный размер изображения= (число пикселов изображения предмета)*(размер пиксела с учетом биннинга)*(полное физ. число пикселов матрицы по одной стороне / полное число пикселов изображения по той же стороне)

Что насчет назначения МО у диафрагмы? Как вы себе представляете его действие?

[Анатолий Белкин]

Что насчет назначения МО у диафрагмы? Как вы себе представляете его действие?

В переднем фокусе МО стоит матовый зеленый светодиод. Лучи света, на выходе из МО, становится параллельными, и равномерно засвечивают отверстие диафрагмы. И т.д. см. выше.

[yas]

Что насчет назначения МО у диафрагмы? Как вы себе представляете его действие?
В переднем фокусе МО стоит матовый зеленый светодиод. Лучи света, на выходе из МО, становится параллельными, и равномерно засвечивают отверстие диафрагмы. И т.д. см. выше.

У вас металлографический МО с задним отрезком на бесконечности.
Аберрации обычных МО рассчитаны на использование в качестве переброски - источник и изображение находятся на конечных расстояниях.
И если после МО параллельный пучок, как в вашем ответе №3970, то, как вас уже спрашивали, откуда после диафрагмы расходящийся пучок?
И смысла в вашем МО нет никакого: Вы собрали от светодиода свет из конуса с NA МО, получили параллельный пучок диаметром равным диаметру последней линзы МО и потом вырезали из этого пучка пучок диаметром 30 мкм.

[ysdanko]

И смысла в вашем МО нет никакого:

Скорее всего Белкин надеялся с помошью этого обьектива, максимально сконцентрировать свет от диода на диафрагме...Смысла использовать для этого МО действительно нет. Достаточно простой короткофокусной линзы.
Пучок после диафрагмы в любом случае не будет параллельным. Дифракционное расширение плюс геометрическое(связанное с макро-размером диафрагмы), никто не отменял.

[ekvi]

Хоть некоторые и говорят, что пересмешники (в частности, А. Райкин) совершили то, что не удалось Гитлеру, но как тут не вспомнить М. Жванецкого? "С уходом мастеров устанавливается равновесие между сценой и залом", т.е. и там, и там - одни дилетанты.
Из "зелёного стекловолокна" выходит расходящийся пучок лучей; этот пучок нужно направить в диафрагму ф 30 мкм, желательно, весь поток. Если для этой цели использовать простую линзу, то за счёт её аберраций поток размажется вокруг диафрагмы. Поэтому целесообразно использовать качественный микрообъектив. В данном случае ТС поступил разумно. Но, поскольку ТС наблюдает вокруг диафрагмы ф 30 мкм ореол, он решил, что на неё падает параллельный пучок лучей.
Не так-то просто собрать в точку монохромизлучение, особенно лазерное! Именно поэтому корректнее оптимизацию АКМ на максимум потока производить с помощью фоторезистора, установленного за ИЗ, после 2-го МО: согласовывая тем самым светосилы МО-конденсора со вторым МО, создающим ИЗ и засвечивающим ГЗ с фокделем 1.7. Этот максимум необходим для контроля непокрытого ГЗ, имеющего к-т отражения всего 4%.
Понятно, что изготовленное ГЗ сегодня посеребрено. Но АКМ делается впрок, для контроля грядущего ГЗ D /3. Это надо иметь в виду.

[yas]

В данном случае ТС поступил разумно.

В чем разумность??
Собрали свет от протяженного источника в конусе, определяемом NA МО, на выходе из МО имеем пучок примерно равный диаметру последней линзы МО.
И этот пучок никогда не будет параллельным. Да, можно сделать квазипараллельный пучок, но только для каждой точки площади светодиода, а в целом это будет расходящийся пучок. Можно установить светодиод на рабочем расстоянии от МО и получить с другой стороны от МО от каждой точки площади светодиода какую то точку.
Но в целом МО просто создаст изображение светодиода. Либо с увеличением линейных размеров в кратность МО, либо с их уменьшением (если поменять местами источник и изображение). Но в последнем случае свет от светодиода будет собираться из гораздо меньшего конуса.
 
И вот этот пучок имеющий гигантские размеры по сравнению с 30мкм обрезается до этих 30 мкм..
Эффективность сбора света простой короткофокусной линзой достаточного диаметра, даже с учетом ее аберраций и то будет выше.

[yas]

И еще.

Не надо забывать, что для АКМ надо брать МО, работающие БЕЗ покровного стекла.

[ROVIAN]

  Но АКМ делается впрок, для контроля грядущего ГЗ D /3. Это надо иметь в виду.

Санта с Барборой на ближайшие лет 15 ? 

[Бобр-99]

Санта с Барборой на ближайшие лет 15 ?

Я вот в прошлом году начал обдирку зеркала 100мм. Пока не закончил. Вот закончу, и переходя к тонкой шлифовке может тоже тему открою. Крепитесь.

[ysdanko]

Эффективность сбора света простой короткофокусной линзой достаточного диаметра, даже с учетом ее аберраций и то будет выше.

О чем и речь...
Непонятно из каких соображений ТС решил освещать диафрагму расширенным пучком. 

[ROVIAN]

начал обдирку ....   100мм. 

Это минут 30-40.    и то, если первое зеркало. 

[Анатолий Белкин]

Скорее всего Белкин надеялся с помошью этого обьектива, максимально сконцентрировать свет от диода на диафрагме...Смысла использовать для этого МО действительно нет. Достаточно простой короткофокусной линзы.

Концентрация света от светодиода на диафрагме, была одной из целей (не главной, для этого можно было установить более мощный светодиод), главной целью было равномерное освещение отверстия диафрагмы. В таком варианте, осветитель показал   лучший результат, чем с прежним  осветителем. Ну и еще одна цель – уменьшить вес осветителя и его термические свойства.

[Анатолий Белкин]

Подбирал микрообъективы (МО) и проверил, увеличивает ли  цифровой окуляр.
Использовал МО 40х, диафрагму (Д) 100 мкм. См. первое фото.
Перед  40х МО диафрагма диаметром 100 мкм  сформировала первичную точку диаметром  2,5 мкм (100 мкм : 40х =2,5 мкм).  Первичная точка, отразившись от плоского зеркала, сформировала перед МО вторичную точку диаметром 2,5 мкм.  МО увеличил вторичную точку (до 100 мкм) и сфокусировал на матрице цифрового окуляра (см. первое фото, вырезка из 100% кадра и второе фото на котором указан размер центрального диска – 44 пикселя, вырезка из 200% кадра).
44 пикселя умножаем на размер пикселя матрицы цифрового окуляра (2,2 пикс), получаем 97 мкм (практически равен диаметру диафрагмы – 100 мкм).
Таким образом, у цифрового окуляра нет увеличения.

[ekvi]

Перед  40х МО диафрагма диаметром 100 мкм  сформировала первичную точку диаметром  2,5 мкм (100 мкм : 40х =2,5 мкм).

А, может быть, 40х МО сформировал её, а не она сама себя?
Вам ведь Д.Д. Максутов порекомендовал сделать ИЗ не равной кружку Эйри, а 0.7 от его диаметра.
Тогда появится картина, близкая к дифракционной.

Ну, ладно, ПроМир тупой, так найдите другую софтину, визуализирующую яркость пикселей.
Или так и будете тыкаться, как слепой котёнок?

[Анатолий Белкин]

сделать ИЗ не равной кружку Эйри, а 0.7 от его диаметра.
Тогда появится картина, близкая к дифракционной.

Спасибо Владимир Ильич.
Но я в данном случае не тестирую свое зеркало, а тестирую АКМ при помощи плоского зеркальца.
У  зеркала я уже обтачиваю край, уменьшая  его диаметр, чтобы убрать трещину.
Для АКМ я вроде подобрал МО и получил резкое изображение 100 мкм диафрагмы.
При будущем тестировании зеркала учту вышеизложенные рекомендации.

[yas]

Подбирал микрообъективы (МО) и проверил, увеличивает ли  цифровой окуляр.
Использовал МО 40х, диафрагму (Д) 100 мкм. См. первое фото.
Перед  40х МО диафрагма диаметром 100 мкм  сформировала первичную точку диаметром  2,5 мкм (100 мкм : 40х =2,5 мкм).  Первичная точка, отразившись от плоского зеркала, сформировала перед МО вторичную точку диаметром 2,5 мкм.  МО увеличил вторичную точку (до 100 мкм) и сфокусировал на матрице цифрового окуляра (см. первое фото, вырезка из 100% кадра и второе фото на котором указан размер центрального диска – 44 пикселя, вырезка из 200% кадра).
44 пикселя умножаем на размер пикселя матрицы цифрового окуляра (2,2 пикс), получаем 97 мкм (практически равен диаметру диафрагмы – 100 мкм).
Таким образом, у цифрового окуляра нет увеличения.

Еще раз выложите оптическую схему, использованную для получения картинок, с указанием примерных расстояний и размера светящегося тела светодиода.

[Анатолий Белкин]

Еще раз выложите оптическую схему, использованную для получения картинок, с указанием примерных расстояний и размера светящегося тела светодиода.

Микрообъектив АКМ 40х (длина тубуса 160 мм).
Полупрозрачное зеркальце стоит на расстоянии 120 мм от опорной площадки микрообъектива.
Диафрагма (100 мкм) и матрица цифрового окуляра расположены на расстояниях 40 мм от центра полупрозрачной пластинки соответственно.
Осветитель изготовлен на основе 3,7х микрообъектива. Зеленый матовый светодиод  (3 вольта, диаметром 5 мм) установлен перед передней линзой  3,7х микрообъектива, а диафрагма (100 мкм) на уровне опорной площадки 3,7х микрообъектива.
Размер светящейся первичной точки  2,5 мкм (100 мкм делим на 40х, получаем 2,5 мкм).
Получено вот такое изображение 100 мкм диафрагмы при тестировании АКА. Размер 1 пикселя матрицы цифрового окуляра  2,2 мкм.

[библиограф]

 Пока не очень понятно, что это за светящиеся кольца и  откуда взялись нечеткие пятна?
Надо теперь попробовать заменить светодиод на другой - или на обычную лампочку и посмотреть,
что будет.
Во всяком случае, к дифракционной картине это не имеет никакого отношения!

[Анатолий Белкин]

Пока не очень понятно, что это за светящиеся кольца и  откуда взялись нечеткие пятна?
Надо теперь попробовать заменить светодиод на другой - или на обычную лампочку и посмотреть,
что будет.
Во всяком случае, к дифракционной картине это не имеет никакого отношения!

Вот картинка для сравнения с дифракционной  картины точки в АКМ с ранее приведенной (ответ 682) картиной точки в сфотографированной через обычный микроскоп (микрообъектив 40х).
Снимок через АКМ - освещение зеленым светодиодом (узкополосное), через обычный микроскоп - освещение обычной лампой. Для сравнения нужно последнее красное кольцо удалить.
Поэтому АКМ воспроизводит точку в виде центрального диска и 2 колец, и обычный микроскоп то же.