ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Крутил-вертел и что-то получилось. Но стараюсь соблюдать главное правило: " Не лезь в трубу" ( Fidel )
Что же касается Урана, то этот самый ореол практически съел диск планеты , другими словами, по силе тона ( яркость) ореол Урана был почти такой же , как и сам диск. Различить очертание диска можно было только боковым зрением (спасибо опыту наблюдения шаровиков!), никакого цвета, кроме серого я на этой планете не заметил. По яркости планета напоминала шаровое скопление которое я наблюдал при увеличении 83 раза. Зарисовку размещаю здесь, как подтверждение крайних возможностей наблюдений в мой МАК. Нептун уже искать не стал, так как понял, что вряд ли можно будет рассмотреть даже его диск.
Нептун. И, о, чудо! Практически сразу же и чисто случайно обнаружил эту планету. В телескоп при 25 мм окуляре я почти сразу обратил внимание на то, что рядом с вполне еще сохраняющими свою точечность и яркость звездами, находится тусклый объект напоминающий пятнышко (пушистый туманный шарик) с едва угадываемой точкой-свечением в середине. Точка угадывалась на уровне глюка (что, возможно, объясняется не вполне остывшим телескопом), а вот туманный шарик был виден более чем отчетливо и по своим видимым характеристикам отличался от звезд. В этой части неба нет каких-либо туманностей и скоплений, к тому же небольшая высота над горизонтом, вряд ли могла сделать объекты дипская видными в условиях городской засветки. Положение объекта соответствовало тому, что говорил Стллариум. Когда я закончил наблюдать в начале девятого вечера, объект находился на высоте 20 гр. и в 190 гр. по азимуту (сверял по компасу и Стеллариуму). Две звезды рядом с объектом (одна из них HIP 110796) образовывали как бы концы часовой и минутной стрелок, у которых в этом объекте был общий центр. Эти же звезды были видны при поправке на перевернутое изображение и в Стеллариуме. Таким образом, сомнений не осталось. Наблюдаемый мною объект был Нептуном. Я пополнил свою коллекцию еще одной планетой, испытав гносеологический восторг неофита. Выше я специально привел цитату из wad, поскольку она хотя и относится к описанию Урана, но почти точно соответствует тому, что я видел, наблюдая Нептун за исключением инструментальных условий. Рисунок, который сделал wad на странице https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.4140.html , полностью совпадает с тем, что я увидел, хотя это был рисунок другой планеты. Собственно благодаря графическим реконструкциям нашего коллеги, которые я сразу же вспомнил, увидев Нептун в свой телескоп, я смог обратить на туманный шарик более пристальное внимание, а в итоге, и идентифицировать его. Wad упоминает о пределах возможности МАКов 90-102 мм, указывая, что он ограничил себя поисками и наблюдениями Урана, оставив Нептун в стороне, понимая, что не увидит более ясного изображения у восьмой и более отдаленной планеты. Он оказался прав, поскольку дополнительные несколько мм апертуры, дали мне возможность преодолеть еще 2 млрд. км и увидеть Нептун таким, каким видел Уран wad свой 90 мм инструмент. То, что он нарисовал в графической программе на указанной странице (хотя и нарисовал Уран), соответствует моим зрительным ощущениям от наблюдения Нептуна при 130х в 10 мм окуляр (наблюдал и в 25 мм, и в 10 мм окуляры).В 6 мм наблюдать не стал, боясь полностью потерять изображение из-за тусклости.
Я сегодня с удивлением обнаружил, что МАК просит постоянное активное охлаждение.
Термостаб у МАК-127 почти такой же долгий, как и у МАК-150 - я не заметил особой разницы.А вот в картинке разница очень ощутима.
Так что говорить о том, что время термостабилизации МАКа 127 и МАКА 150 одинаковое - не верно! ( плюс к этому наверно еще и играет роль фирма-производитель конкретного телескопа, поскольку материалы изготовления трубы- разные, значит и разное время охлаждения!)
Плюсую. Кстати я с ШК 11" нашел работающий способ , весьма банальный. Он всегда на улице, на балконе с открытым окном. Наблюдения недавние, дня 4 назад, показали практически полную готовность в плане термостабилизации.
Конкретизирую: время термостаба Meade ETX-125 сопоставимо с Интес М615.
Попробуйте делать стартест в начале наблюдательной сессии и в конце - я думаю тоже удивитесь
Мое удивление именно в факте: перед наблюдениями стартест-ок, через 30 минут - не ок! Уличная температура не менялась при этом
А недавно положил в морозилку на работе в холодильник (пришлось все вытащить) - потом вынес на улицу и вуаля.
Возможно, я где то на форуме уже встречал, что у Meade ETX-125 время термостабилизации достаточно долгое. Но я об этом и писал выше: видимо еще играет роль фирма-производитель конкретного телескопа, поскольку материалы изготовления трубы - разные, значит и разное время охлаждения!
все нормально, также как и качество картинки- никакого замыливания нет даже при больших увеличениях! Кстати, в чем же большая разница в наблюдениях с балкона в городе при апертуре 127мм против 150 мм МАКа, если на 127 мм апертуре изображение планет при 230 крат не замыленное, а при апертуре 150 мм при том же увеличении оно будет замыленное за счет недостаточной термостабилизации? В чем же тогда выигрыш? Деталей то все равно больше видно не будет! Плюс к этому еще и количество возможных наблюдений значительно снизится!
Вчера же дымка была? Звезды были видны с трудом.
Зачем вы тогда ограничиваете себя апертурой 127мм? Давайте представлять: если в моих плохих условиях МАК-150 стынет не сильно дольше МАК-127, то в ваших хороших МАК-150 будет также успевать термостабилизироваться!А разница в картинке хорошо заметна. Я же не одно это наблюдение делал, разница ощутима.И я почти уверен, что в предложенном варианте большая и лучшая апертура все равно выйграет.Эх, мой скоп бы под ваши условия...По моему утреннему наблюдению я пришел к выводу, что надо было дольше продувать скоп. Он просто не выстоялся. Надо меньше спать...Почитал соседние темы, апертуры 180-200+ надо продувать на постоянной основе и при наблюдениях.
wad, по вопросу зачем менять МАК-127 на МАК-150.Вы видите разницу в планетных наблюдениях между МАК-90 и МАК-127? Если перевести в абсолютный контраст (без ЦЭ), то у вас был как бы переход с 60мм АПО на 75мм АПО (грубо).Переход с Meade ETX-125 на Интес М615 был как переход с 75м АПО на 115мм АПО! Чтобы вам оценить разницу
С вопросом увеличения апертуры никто не спорит, но прочитайте внимательно мое предыдущее сообщение: есть еще вопрос компромисса при выборе того или иного процесса наблюдений! Я предпочитаю 10 удачных наблюдений в МАК 127 одному наблюдения в МАК 150 с балкона в городе.
Автор
Тема: Клуб владельцев МАК (Прочитано 845661 раз)
