у планеты 2 оси вращения

[VBR]

Давно заметил, с каким удовольствием народ бросается доказывать школьные истины.

     Это не школьные, а вузовские истины. Поэтому не грех и пообсасывать их с разных сторон.

[dims]

Давно заметил, с каким удовольствием народ бросается доказывать школьные истины.

Это не тольку народу свойственно. Помню, у нас был преподаватель по "Электроду", который был способен за мгновение прочитать страницу математических формул и увидеть, где там потерян минус или что-то в этом роде. Но однажды он несколько минут потратил на объяснение относительности движения, типа, "если мы движемся к окну, то, с точки зрения нас, окно движется к нам"...

С любопытством жду, когде же кто-нибудь решится задать сакраментальный вопрос – сколько именно слонов подпирает Землю?

Это мой любимый вопрос. Подсказывая на него ответ всегда знаешь, что не ошибёшься

[dims]

Это не школьные, а вузовские истины. Поэтому не грех и пообсасывать их с разных сторон.

Ну тогда, не грех вспомнить об "эффекте Джанибекова". На ролике ниже показано нормальное свободное (не подверженное никаким силам) вращательное движение твёрдого тела, находящееся в полном согласии с классической механикой (Ньютона) и изучаемой в ВУЗе:

Эффект Джанибекова

[VBR]

Это не школьные, а вузовские истины. Поэтому не грех и пообсасывать их с разных сторон.

Ну тогда, не грех вспомнить об "эффекте Джанибекова". На ролике ниже показано нормальное свободное (не подверженное никаким силам) вращательное движение твёрдого тела, находящееся в полном согласии с классической механикой (Ньютона) и изучаемой в ВУЗе:

Эффект Джанибекова

Свободное-то свободное, но направление импульса при разгоне было под углом к осям симметрии детали. Не зря в ролике не показан момент запуска вращения "изделия". В сочетании с большим моментом инерции вращения детали в "экваториальной" плоскости и небольшим - в полярной и получается такое замысловатое движение. Резкий переход вращательного момента из одной степени свободы в другую. И кстати, имхо, показанный режим движения детали устанавливается не сразу после запуска, а по прошествии времени. Потому что он энергетически оптимален (Принцип наименьшего действия)

[dims]

Какое-то шумовое воздействие на гайку, конечно, было, но оно было незначительным. По теории оно не должно быть большим. На практие Джанибеков писал, что запускал он гайки следующим образом: раскручивал их на резьбе, а дальше они сами уже соскакивали. То есть, процесс раскручивания был максимально точным и симметричным из возможных на практике.

[VBR]

Какое-то шумовое воздействие на гайку, конечно, было, но оно было незначительным. По теории оно не должно быть большим. На практие Джанибеков писал, что запускал он гайки следующим образом: раскручивал их на резьбе, а дальше они сами уже соскакивали. То есть, процесс раскручивания был максимально точным и симметричным из возможных на практике.

    Ну если с резьбы соскакивали - как раз к вращению добавляется поступательная компонента и плюс нитки резьбы-то косо идут - импульс вращательный при соскакивании неортогонально придаётся к оси винта. Так что - вроде как не шумовое а очень даже ощутимое. Фишка в том, что в безопорном пространстве без трения сказывается малейшая ассиметрия в придании вращательного импульса. Как её исключить при постановке опыта - надо подумать.

[VBR]

Я вот еще что подумал - там же не вакуум, разные составляющие вращения детали тормозятся от трения о воздух  по-разному из-за ее замысловатой формы. Отсюда еще может быть возникновение асимметрии осевых вращательных моментов.

[Бородатый Кабан]

Как её исключить при постановке опыта - надо подумать.

Проще смириться. "Расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие" © 

[VBR]

Как её исключить при постановке опыта - надо подумать.

Проще смириться. "Расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие" © 

  А я от размышлений его получаю. Доктор, мне куда? 

[dims]

Ну если с резьбы соскакивали - как раз к вращению добавляется поступательная компонента

Ну и что? Оно когда добавилось? Когда гайка только начала ползти по резьбе! А дальше было уже чистое поступательное движение центра масс и вращательное движение тела вокруг этого центра масс.

и плюс нитки резьбы-то косо идут - импульс вращательный при соскакивании неортогонально придаётся к оси винта.

Не-а, косость ниток тоже ни причём. К моменту схода с резьбы движение уже стабилизировалось и ничто ни на что уже не обязано было влиять.

Но, конечно, нельзя было исключать микровибраций -- вот они-то и послужили причиной, если можно так выразиться.

Так что - вроде как не шумовое а очень даже ощутимое.

Теория говорит обратное. Это как поставить карандаш на острие. Конечно, если поставить карандаш абсолютно точно, он будет на острие стоять. Но практически это сделать невозможно, а малейшие отклонения центровки будут лавинообразно нарастать и карандаш упадёт.

Фишка в том, что в безопорном пространстве без трения сказывается малейшая ассиметрия в придании вращательного импульса. Как её исключить при постановке опыта - надо подумать.

Вот это верно. Малейшая! Очень маленькая, необнаружимая на глаз и вообще практически неустранимая. Попросту говоря, вы никак не сможете построить установку, которая бы запускала эти гайки так, чтобы они не переворачивались.

[dims]

Я вот еще что подумал - там же не вакуум, разные составляющие вращения детали тормозятся от трения о воздух  по-разному из-за ее замысловатой формы.

Чтобы эффект не проявлялся, деталь должна после оборота занять исходное положение с точностью до атома. В противном случае эффект будет.

[VBR]

Интересно было бы посмотреть тот же опыт, но в вакуумной камере.
Потому что в воздухе действие сторонних сил очень даже сказывается. И эффект может быть разновидностью прецессии. Так что - Земле переворота бояться нечего - у нее прецессия уже есть своя и давно. 
 

[Бородатый Кабан]

Доктор, мне куда? 

На работу. Вы совершенно здоровы. 

[dims]

Эффект зависит от соотношения моментов инерции: http://dxdy.ru/post108851.html#p108851
Плюс вся тема. Я тогда тоже был в шоке, хотя казалось бы учился этому

[VBR]

Доктор, мне куда? 

На работу. Вы совершенно здоровы. 

  А я и так на ней, только ножки свесил 

[VBR]

Эффект зависит от соотношения моментов инерции: http://dxdy.ru/post108851.html#p108851
Плюс вся тема. Я тогда тоже был в шоке, хотя казалось бы учился этому

  Ну, значит первая моя мысль была верная.

[slonougam]

Вопрос вполне правомочный.

Согласен.

Ответ: нет. Нету причины, которая будет "поворачивать вторую ось", чтобы она смотрела на центральную звезду. Понимаете: чтобы синхронизовать вращение твердного тела планеты с обращением есть сила тяготения, а ось просто так взять и повернуть нельзя.

Согласен,но не всегда. Можно представить ситуацию, когда вторая ось вращения возможна. Понятно, что эти два вращения одного тела сложатся. Если представлять вращения в виде векторов направленных вдоль соответствующих осей, то  приложив начало второго вектора к концу первого и замкнув треугольник третьим (суммарным) вектором мы получим ось вокруг которой и будет наблюдаться вращение планеты. Эта ось, конечно, одна. Эта ось суммарного вращения будет наклонена к к плоскости"эклиптики" планеты. Так откуда возьмётся второе вращение? Конечно, необходимо внешнее воздействие. Космическая катастрофа. Прилетела планета Тейя2 и ударила не по центру нашу бедную пробную планету. Та и закрутилась вокруг второй оси. Есть проблемы. После удара, могло нарушиться синхронное вращение. Заработают приливные силы.Неустойчивое вращение будет меняться к новому устойчивому положению, но этот переходный процесс может продолжаться миллионы лет. 
Важно,что планета может участвовать в нескольких движениях, в том числе  нескольких вращениях, вокруг не всегда совпадающих осей. Суммарное движение, конечно, получается сложнее. А кому сейчас легко? Земля, например, вращается вокруг своей оси, обращается вокруг Солнца, да и вокруг центра Галактики тоже перемещается. Кому интересно - рассматривает составляющие движения, а можно изучать и  равнодействующую  и главный момент всей системы.

Представьте себе, что вместо планеты в вашей задаче летает гироскоп, и вспомните школьные физику и геометрию.

Брать вместо планеты гироскоп или бильярдные шары не совсем корректно, для рассматриваемого случая. Маленькие предметы можно принимать точечными, абсолютно твердыми, а планеты не абсолютно твёрдые. Они от вращения меняют форму.  Перемещают миллионы тонн горных пород в приливах и в в сплюснутости. Происходит трение и тепловое рассеивание энергии. У планет протяжённая поверхность . (Далеко не точечная) А это значит, что есть смысл рассматривать составляющие вращения. Есть надежда обнаружить их и практически. Пусть и маленькая.

[taurus]

Можно представить ситуацию, когда вторая ось вращения возможна.

Вы все верно написали, но вопрос был не в этом. Вопрос был - воможно ли, чтобы вторая ось всегда была бы направлена на зведу?

Ответ - нет.

[SelenIT]

А вот, кстати, интересно: наблюдалось ли вращение "в манере гайки Джанибекова" у астероидов? Формы же там самые разные попадаются (та же Итокава, по фотографиям, не так уж далеко от барашковой гайки ушла), наверняка найдется такой, где соотношение осей инерции именно какое надо...

[slonougam]

Вы все верно написали, но вопрос был не в этом. Вопрос был - воможно ли, чтобы вторая ось всегда была бы направлена на зведу?
Ответ - нет.

Получается у этого вопроса несколько ипостасей. Один вариант я пытался рассмотреть. Как мне кажется, есть второй вариант. Представим себе, что вращение планеты вокруг своей оси, то вращение, ось которого перпендикулярна плоскости орбиты планеты является суммарным (наблюдаемым) вращением. Тогда суммарное вращение можно разложить на две составляющих. Одна составляющая и будет тем вращением направленным на звезду, которое ищет топикстартер,  а другой составляющей будет наклонный вектор замыкающий треугольник.
 Помним, что составляющие вращения по отдельности наблюдать не получится. А в остальном всё хорошо... Имеется ось вращения направленная на звезду и направлена она будет постоянно, т.к. планета синхронизирована во вращении со звездой.