Размышления о выборе...

[megavoltt71]

Конечно можно и Sky-Watcher BK 1201EQ5 (о Ваша поясница)

"О моя поясница" это - Sky-Watcher P2001EQ5 (он в походно-разобранном положении и правда 40 с гаком весит?  )
А про Sky-Watcher BK 1201EQ5 - что можете сказать? 

Если по поводу поясницы, то не на много легче  А так за 25тр вполне нормально. Планетки фокусное позволяет смотреть. Луну, яркие дипы, шаровики, небольшие рассеянки. К тому же есть возможность апгрейда как трубы так и монтировки.

[Pafnutiy]

интес-микро

А они еще существуют? Чего то не нашел их телескопов в продаже?

ваш выбор - доб8 + широкоугольники + фильтры 03

Вы явно добовед Вижу по увлеченно-маниакальному взгляду присущему многим добоведам с этого форума (в хорошем смысле слова)

Но скажите мне пожалуйста, как на добсоне плавная регулировка и наводка осуществляется, где в ламинированных МДМ плитах вставлен механизм плавной наводки и куды моторчики вставлять при апгрейдах?....Да и фоткать как на добсонах?...можно ссылками на посты в форумах? Спсб 

[megavoltt71]

интес-микро

А они еще существуют? Чего то не нашел их телескопов в продаже?

А в подписи у меня что ? Конечно существуют, только не под этот бюджет .

[Pafnutiy]

А в подписи у меня что ?

Ну мож вы его купили в начале 00-х  У меня Алькор вон тоже 89 года выпуска и что?
Кстати М500 (127мм максутов) - вроде в должен по цене подходит или ужо не? и модельный ряд с ценами есть актуальный в нете (если ссылку туту низя, можно в приват)?

[Denk36]

интес-микро

А они еще существуют? Чего то не нашел их телескопов в продаже?

А вот сайтик посмотрите
{http://www.intes.su/}
только цены там по-моему не обновлены

[pups_luber]

к доб монти надо немного приноровиться, но это не проблема,
тут же в разделе есть тема про выбор доб8, там мегавольт (не помню точно кто) приводил ссылки на фотки, сделанные добом, но это скорее будет как проба пера, у меня изначальный бюджет такой же как и у вас был, в итоге я остановился на 8-ке + дополнительные аксессуары, это лучше, чем купить за 25 000 и сидеть на комплектных окулярах

[Мистер Хомяк]

Спрашиваете их по мылу. Без аксессуаров(можно запросить именно в таком варианте комплектации) цены на М603 и М615 год назад были 22 и 24тыр соответственно. А 500 модель того и гляди в бюджет поместится с какой-нить б/у монтей на первое время.

[Pafnutiy]

тут же в разделе есть тема про выбор доб8

Хде...я тут за неделю про допов только в этом разделе тем 10 прочел, мож от количества в глазах рябь и пост "мегавольта" пропустил. Если не сложно, киньте ссылку...я волшебное слово знаю - пжалуста 

[pups_luber]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91930.0.html

5-й пост, только это не мегавольт )))
бесспорно, что астрофото на добе - это скорее исключение и просто для "попробовать", но ведь можно
в конце концов вы к добу через пару лет сможете купить монти eq6 pro и можно уже делать астрофото, а там и скоп можно сменить на более светосильный, да и оборудованием обрасти

[pups_luber]

я понял одно, когда говоришь про астрофото, многие продвинутые ЛА сразу начинают загибать пальцы на сумм в 150к и выше, типа все что дешевле - не стоит пробовать, а ведь даже тут некоторые даже на нокиа н8 фотки делают и хорошо получается...
вы только посмотрите как у людей на вебки получается делать, да, это тупо планеты, но все таки 

[Алексей Юдин]

Конечно можно и Sky-Watcher BK 1201EQ5 (о Ваша поясница)

"О моя поясница" это - Sky-Watcher P2001EQ5 (он в походно-разобранном положении и правда 40 с гаком весит?  )
А про Sky-Watcher BK 1201EQ5 - что можете сказать? 

Если по поводу поясницы, то не на много легче  А так за 25тр вполне нормально. Планетки фокусное позволяет смотреть. Луну, яркие дипы, шаровики, небольшие рассеянки. К тому же есть возможность апгрейда как трубы так и монтировки.

Труба 2001P весит всего 9,5 кг, против 5,1 кг 1201. Т.е. разница в весе в лучшем случае 4,3+5,1(противовес)=9,4 кг (если носить 1201 с одним противовесом, что не факт при тяжёлом окуляре и тем более фотоаппарате!) А если использовать оба комплектных противовеса то разница 4.3 кг несущественна...

[Pafnutiy]

я понял одно, когда говоришь про астрофото, многие продвинутые ЛА сразу начинают загибать пальцы на сумм в 150к и выше, типа все что дешевле - не стоит пробовать, а ведь даже тут некоторые даже на нокиа н8 фотки делают и хорошо получается...
вы только посмотрите как у людей на вебки получается делать, да, это тупо планеты, но все таки 

Млин, вот я всегда считал, что в  астрофото телескоп второе дело - главное монтировка
Кстати посмотрел...Добсон выбыл из борьбы...увы
Остался 200мм ньютон на EQ5, 120мм рефрактор на EQ5 и 127мм Максутов.

А 150K - это видимо астрофото для профессиональных проектов, типа поиска сверхновых или для продажи фото всяким глянцам. 

Труба 2001P весит всего 9,5 кг, против 5,1 кг 1201. Т.е. разница в весе в лучшем случае 4,3+5,1(противовес)=9,4 кг

Мусью у вас какой процессор стоит...срочно его выкиньте! (с)
При одинаковом весе монтировки (там и так -  EQ5) с ваших слов разница:  9,5-5,1=4,4 кг ну ни как не 9,4 кг 

[Алексей Юдин]

Мусью у вас какой процессор стоит...срочно его выкиньте! (с)
При одинаковом весе монтировки (там и так -  EQ5) с ваших слов разница:  9,5-5,1=4,4 кг ну ни как не 9,4 кг 

Не знаю какой у вас процессор, но вебкамера у вас точно подслеповатая - приведённый выше расчёт учитывает возможную работу с одним противовесом.

[pups_luber]

так я вам и написал, что монти потом новую купите,
акромя доба наверное 2001еку5
протсо определитесь, к чему вы тяготитесь, если все таки астрофото, то точно не доб

[Pafnutiy]

тут нашел в сети фотки 200мм рефлекторов в "живую":
http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?t=296&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www./ссылка запрещена правилами форума//tel1/lozichuk.jpg
и
120 мм рефрактора тоже в "живую"
http://www.astrotest.it/telescopi/sky_watcher120ED/sky-watcher-120bd.php
https://picasaweb.google.com/113837244719044591861/SW1201BDEvoStar#5466961676463467890

Рефрактор компактнее выходит. Даже с балкона смотреть можно и удобно.
а 200мм-вый надо с помощником как минимум таскать по участку и балконные наблюдения практически исключаются.

Остается 127мм максутов и 120 мм рефрактор  - кто что скажет в выборе?
Или...или может 150 ньютон - типа SW 1501  -  тип такого http://imglink.ru/show-image.php?id=d71b8b2ff737d4eeeb5e8a72dfaa1e86
 и на сэкономленные деньги купить аксессуары
только вот монтировка EQ3 смущает по сравнению с EQ5:)

[Алексей Юдин]

Как раз компактнее, хоть и совсем чуть-чуть Ньютон - фокус одинаковый, 1000 мм, но у Ньютона больше излом, плюс у рефрактора спереди бленда. Рефрактор тоньше, но это следствие радикального проигрыша по апертуре.

[megavoltt71]

А в подписи у меня что ?

Ну мож вы его купили в начале 00-х 

Хм  В 2008 закончилась гарантия. Но я брал б\у на барахолке. Так дешевле (относительно)  Но всё равно мимо бюджета.
Но если выбор из 127 МАК и 120 рефрактор, то согласно Вашим пожеланием я бы выбрал 120 рефрактор.
Почему? - список наблюдаемых объектов больше, а возни меньше. К тому же под апгрейдом я подразумевал то, что этого комплекта на первое время (года два ) хватит . Научитесь находить объекты, наводиться, фоткать . Далее покупаете монтировку классом выше HEQ5PRO с ГО-ТО и пробуете любительское астрофото . Если не вставляет - покупаете визуальный инструмент, типа хорошего ньютона . Если вставляет, то светосильный астрограф. Ненужное продаёте здесь на барахолке. EQ5 по нормальной цене уйдёт за день . Трубу можно за неделю продать.

[Pafnutiy]

Но если выбор из 127 МАК и 120 рефрактор, то согласно Вашим пожеланием я бы выбрал 120 рефрактор.

Про апгрейды я понял, это весомый плюс, однако, Вы не будите ли так любезны объяснить мне физический смысл, почему все таки 120 рефрактор сильнее 127МАКа?
Апертура вроде одинакова, у МАКа гиппотетически искажения (хроматизм всякий, абберация) должны быть меньше, не?

[megavoltt71]

У длиннофокусного рефрактора они не настолько большие. Возможно даже не сразу заметны. А у МАКа поле меньше . А значит в основном только луна и планеты. Центральное экранирование с виньетированием, и у такой апертуры уже начинается немалое время термостабилизации. Хотя конечно при одинаковой монтировке МАК она будет легче нести, но на балконе рефрактор предпочтительней из-за длинной трубы. Хоть немного, но уберёт влияние тепловых потоков вдоль стен.

[slava03]

Но если выбор из 127 МАК и 120 рефрактор, то согласно Вашим пожеланием я бы выбрал 120 рефрактор.

Про апгрейды я понял, это весомый плюс, однако, Вы не будите ли так любезны объяснить мне физический смысл, почему все таки 120 рефрактор сильнее 127МАКа?
Апертура вроде одинакова, у МАКа гиппотетически искажения (хроматизм всякий, абберация) должны быть меньше, не?

Если вычесть площадь вторички из площади ГЗ 127мм МАКа, то это и будет меньше площади объектива 120мм рефрактора.