Выбор между Meade 10" LX200 и 12" LX90-ACF

[paraspetz]

Помогите определится между Meade 10" LX200 и 12" LX90-ACF.

 Я начинающий, но хочу приобрести один телескоп и на долго. И чтоб можно было астрофотографией заниматься и для наблюдений дипскай, а также Луны и планет. Хочу в окуляре и на фото видеть резкое и контрастное изображение, а не размытые контуры. Планирую выезжать за город и в горы для наблюдений и астрофото. Вес не особо критичен, т.к. владею внедорожником, но хотелось бы перемещать и устанавливать все одному, без помощи посторонних.  Вообщем есть следующие сомнения и вопросы:

1. Смогу ли я самостоятельно переносить и установливать 10" LX200? Вес телескопа 10" LX200 41 кг, вес треноги 8,7кг. Для сравнения вес 12" LX90-ACF 27кг+8,5кг.

2. Насколько будут ощутимы различия в качестве "картинки" в 10" LX200 ( модифицированный Ричи-Кретьен с исправленной комой) и 12" LX90-ACF (модифицированный Шмидт-Кассегрен с исправленной комой)? Какой модели (апертуре, оптической схеме) отдать предпочтение для наблюдения и фотографирования дипскай?

3. Какие отзывы есть по данным моделям.

Спасибо

[Алексей Юдин]

Всерьёз надеяться на фотографирование дипская на массовой бюджетной механике Meade, что LX200, а тем более LX90 не приходится. Посмотрите по форуму - на них не снимают даже те, у кого они были или есть. Это игрушки для визуала, так что берите 12" и без комы, потом нормальную монтировку под неё прикупите, когда действительно созреете для астрофото.

С весом проблем не будет, но на чёткость не надейтесь - после выгрузки из прогретого салона труба будет приходить в себя часа 3-4. Это для планет.

Дипскаи же в принципе чётких контуров иметь не будут - такова природа визуала - серые мутные пятнышки.

[paraspetz]

К телескопу собираюсь докупать аксессуары, среди которых адаптер который переводит вилочную монтировку в экваториальную.

Не знал что у телескопов за 160-200 тыш рублей массовая бюджетная механика. А какже технологии  smart mount , smart drive с точным самообучающимся приводом?



 

[Алексей Юдин]

Эти "технологии" - софтово-маркетинговые примочки, свистелки и перделки. Нормальная монтировка стоит столько одна без трубы и "там" (пример - Paramount MX, адекватная по грузоподъёмности обсуждаемым трубам). Наиболее популярная монтировка для астрофотографа с 300-500 мм телескопом, Paramount ME, стоит 14500$.

А на Миде, если Вы не любитель слесарки и прочего рукоделия, сразу снимать не надейтесь - вся подобная техника - конструктор "умелые руки". Не хлам, но сил и средств надо вложить ого-го, подумайте, а готовы ли Вы к этому. Если да, то готовьтесь копаться в разных фанатских сайтах и форумах и ковыряться в потрохах. По моему опыту люди с деньгами предпочитают готовые решения, небольшой круг умельцев действительно справляется с бюджетной техникой и получает результат.

[paraspetz]

По моему опыту люди с деньгами предпочитают готовые решения, небольшой круг умельцев действительно справляется с бюджетной техникой и получает результат.

По форуму шуршал не один день. Большая часть описывает опыт с недорогими решениями в пределах 30-100 тыш. Порекомендуйте  готовые решения. Желательно указать конкретные модели и производителей. Бюджет 200тыш +- 50. тыш.

[leviathan]

Если нужен именно Meade, можете взять LX800 10 или 12 дюймов, в зависимости от бюджета. Там экваториальная монтировка, должна подойти для астрофото (хоть и не читал ещё отзывов).

Я же вам советую взять отдельно ШК от Meade или Celestron и посадить на надёжную экваториальную монтировку вроде Synta EQ6 Pro или Celestron CGEM.

[Олег Чекалин]

Помогите определится между Meade 10" LX200 и 12" LX90-ACF.

 Я начинающий, но хочу приобрести один телескоп и на долго. И чтоб можно было астрофотографией заниматься и для наблюдений дипскай, а также Луны и планет. Хочу в окуляре и на фото видеть резкое и контрастное изображение, а не размытые контуры. Планирую выезжать за город и в горы для наблюдений и астрофото. Вес не особо критичен, т.к. владею внедорожником, но хотелось бы перемещать и устанавливать все одному, без помощи посторонних.  Вообщем есть следующие сомнения и вопросы:

1. Смогу ли я самостоятельно переносить и установливать 10" LX200? Вес телескопа 10" LX200 41 кг, вес треноги 8,7кг. Для сравнения вес 12" LX90-ACF 27кг+8,5кг.

2. Насколько будут ощутимы различия в качестве "картинки" в 10" LX200 ( модифицированный Ричи-Кретьен с исправленной комой) и 12" LX90-ACF (модифицированный Шмидт-Кассегрен с исправленной комой)? Какой модели (апертуре, оптической схеме) отдать предпочтение для наблюдения и фотографирования дипскай?

3. Какие отзывы есть по данным моделям.

Спасибо

Купи сперва какой нибудь небольшой телескоп за 15-20 тысяч поиграться. Без этого ты 100% купишь что-либо совершенно непригодное. Нужно сперва наблюдательный опыт наработать.

[Алексей Юдин]

Готовое чтобы не прикладывать руки - это Takahashi EM-11 и EM200, хотя и их надо слегка юстировать. Их китайские клоны SW Heq5 и Eq6 - типичные полуфабрикаты, хотя некторые экземпляры неплохо работают и без переборки (за свои деньги). Но поскольку одна EM200 уже съест почти весь бюджет, то с ограниченными средствами стоит ориентироваться на Еку6 или Celestron CGEM.

Современные трубы от Meade и Celestron (ACF и EDGE-HD соответсвенно) вполне приличны по полевой коррекции, особенно селестроновский вариант с линзовым полевым корректором. Но весь затык в монтировках - у Мида нормальных немок нет и судя по анонсам LX80 и LXD800 ещё долго не будет, а у Селестрона вполне приличная и бюджетная CGEM (модернизированная Еку6, т.е. тоже клон ЕМ200  ) на российском рынке не представлена с EDGE-HD трубами, хотя, уверен, индивидуальный заказ с долгим ожиданием вполне осуществим.
По поводу мидовских вилок - возможно, по некоторым впечатлениям, что LX400 может быть и ничего. Но может быть и нет, как часто бывает с массовыми фирмами, так что это на свой риск и карман... Известны случаи, когда успешно снимали даже на LX90, но очень рукастые товарищи.
Еку6 - тоже дешёвый массовый прибор, но методы борьбы с ним хорошо отработаны, что снижает риск не справиться при скромном бюджете.

Поэтому многие экономные астрофотографы, выбирающие себе недорогой сетап, берут ТАЛ-250К с редуктором-корректором MK2, хорошо кроющим кроп при приличной светосиле. На таком работает известный мегамонстр астрофото Pilgrim (Игорь Чекалин, Таганрог). Помимо хорошего качества оптики трубу отличает высокая жесткость конструкции, что очень важно для астрофото.
Поэтому минимальный бюджет стоит признать в 40 т.р. монтировка и ~90 т.р. труба с корректором+20 т.р. гид+камера+замена фильтра в цифрозеркалке типа Кэнон ххх/ххххD. Ни о каких 30 и даже о 100 т.р. для 250 мм апертуры речи не идёт. 250 мм китайский Ньютон намного дешевле, но весь сопливый и требует серьёзного усиления трубы рукоделием, да и Еку6 его уже плохо держит для астрофото.

Если же нужен визуал, то тут конечно поспокойнее - берите Доб 16" (SW Ретрак или Meade LightBridge) и к нему окуляры и фильтры ещё на пару тысяч долларов - 80-100 т.р. телескоп ~60 принадлежности - уложитесь в скромные 140-160 т.р. и оттянитесь. Но нужно реально тёмное небо - мы с товарищами, например, выбираемся визуалить за 200-300 км от Москвы, ближе уже нефонтан...

[Stass]

Тоже поддержу Алексея!