Неудачно помыл зеркало

[Чикара]

Боги, ну вы просто некропостер!

Все это смывается ацетоном на раз. Ничем они не закрыты! Встречаются в каждом десятом 767 и очень редко на 150—200 мм! Огромные рассуждения на астро талкс ни о чем, повторяю, вопрос решается за минуту и зеркало в идеале .

а может это не налёт а сквозные,, дырки, решето?

[Владимир ARS]

Если желтые - то налет. Если прозрачные и светятся днем - решето.

[Чикара]

Если желтые - то налет. Если прозрачные и светятся днем - решето.

и то, и то не есть хорошо, должно сказаться на изображении...?

[sky-man]

Если прозрачные и светятся днем - решето.

Есть целая тема на Клауди, называется «Игнорирование теста фанарика»:
https://www.cloudynights.com/topic/472558-ignoring-the-flashlight-test/

Вот пример там товарищ перепокрыл 16-дюймовое зеркало ньютоновского астрографа ASA в спец конторе Orion Optics UK с заявленным отражением 97%. Вот его результат на просвет яркой лампы, на его фото видны точки на просвет и он говорит что это потрясающий результат:


Также он приводит фотографию под яркой лампой заводского покрытия своего 3 летнего телескопа до перепокрытия:


Явно на заводском покрытии отражение не 100%, процентов 90% не больше и явно часть света теряется. Видимо не зря существуют диэлектрические зеркала с отражением 99%.
По фото заводского покрытия напросвет видно что местами алюминий покрыл стекло местами меньше где лампа пробивает. Видно что после перепокрытия в спец конторе толщина алюминия явно увеличилась по сравнению с заводским и свет проходит плохо, процент отражения явно увеличился, но точки все равно есть на новом покрытии, видимо пылинки и статику не исключить:


Я думаю тут тоже палка о 2 концах. Можно нанести толстое покрытие как на зеркалах Meade но при несовершенстве технологии геометрия Параболы зеркала может поплыть если неравномерно нанести. Как пишут, что Meade лучше на просвет но хуже в тесте на штрель и качество поверхности. И обратная возможная сторона при покрытии едва тонким слоем - легче сохранить пораболу и отражение будет не 99% а скажем 90% зато штрель и геометрия будет лучше, если исходное стекло отшлифовано качественно.
Да толстый слой алюминия зальёт все микропропылинки прилипшие к стеклу и не будет пропускать свет. НО!!! Вероятность изменения геометрии поверхности даже на микроны есть.

Я думаю можно покрыть пораболу стекла толстым слоем алюминия как на фото выше, что никакая лампа не пробьёт и я думаю это 100% не проблема в условиях заводского производства того же Celestron или SkyWatcher. Но нанесение едва тонкого слоя делается точно не спроста, я думаю это технология. Так что не забивайте себе голову. Производитель прямо об этом пишет, что отражение зеркал не 100%.

Поэтому мы видим иллюминирующие точки под лучем мощного фонаря это то что не отразилось от зеркала оно и выделяется на фоне. Нет никакого птичьего помета в закрытом МАКе и уж тем более во всех экземплярах Vixen в магазине, в иллюзиях не живите. Это тонкое покрытие которое допускает не заливку пылинок прилипших к зеркалу перед нанесением. Верхний кварцевый слой никак это не маскирует все это под ним.
Наличие толстого покрытия алюминия не факт что хорошо в плане оптики и геометрии. Как говорится во всем должна быть золотая середина.

[Gleb1964]

Слишком много домыслов и неправильных допущений в одном посте.
Нормальная толщина отражающего слоя алюминия порядка 80..100нм. Поэтому неравномерность слоя не может существенно повлиять на геометрию поверхности. Насколько я помню, слой 7-8нм уже пропускает только половину света. Поэтому нет необходимости напылять микроны толщины.
То, что на фото видно, что зеркало пропускает немного света, так это крохи от светового потока, малые доли процента. На эффективность отражения это не влияет. На Штрель тоже.

[Serg_One]

Есть такая проблема: зеркало Д=130 мм, Meade, с защитой. Помыл с мылом, теперь его остатки никак не откиснут... Пробовал воду горячую трубопроводную, дистиллят, спирт медицинский. 0. Я на это дело плюнул, и опустился аж до "Сольвента", аналога "Уайт-спирита"... Дело тронулось с мёртвой точки, но всё-равно осталось фиолетовое пятно с пол диаметра в р-не центра зеркала. Пятно видно только под определёнными углами обзора, слой там очень тонкий. С каждым "подмывом" бензином зеркала ситуация улучшается, но мне стрёмно:). Никаких других дефектов покрытия не заметил, на первый взгляд поверхность идеальная, но в отражённом свете светодиода видно это самое пятно... При наблюдениях заметил по изображению Юпитера, Сатурна что появилось "замыливание" изображения, детали их атмосферы так и не увидел, (земная была беспокойная, кстати), а деление Кассини — фантомно. До моих славных "подмывов" (зеркала) такого не наблюдал...
Мылом мыл и раньше 200-ку (зеркало в смысле), была та же проблема, но тогда смыл без заморочек, и потому забыл об этом:) Что скажете, любі друзі, чем поможете?..

[Игорь А. Грибко]

Это может быть как загрязнение так повреждение защитного слоя. Без детального фото не определить...

[a.pozharov]

Пятно видно только под определёнными углами обзора, слой там очень тонкий. С каждым "подмывом" бензином зеркала ситуация улучшается, но мне стрёмно:). Никаких других дефектов покрытия не заметил, на первый взгляд поверхность идеальная, но в отражённом свете светодиода видно это самое пятно... При наблюдениях заметил по изображению Юпитера, Сатурна что появилось "замыливание" изображения, детали их атмосферы так и не увидел, (земная была беспокойная, кстати), а деление Кассини — фантомно. До моих славных "подмывов" (зеркала) такого не наблюдал...

Эти пятна, грязь выкиньте из головы. Все эти радужные разводы никак не влияют на изображение.

[Владимир ARS]

Если желтые - то налет. Если прозрачные и светятся днем - решето.

и то, и то не есть хорошо, должно сказаться на изображении...?

Особо не скажется.