С каким относительным отверстием мак имеет практический смысл?

[BIG TRAIL]

Видео Марса умопомрачительное, заметен даже раскол полярной шапки.  Сомнительно, чтоб это был 180мм МК,  Марс в феврале 10-го года был 12-13" размером,  а тут такое цветастое исключительно подробное видео  при таком гигантском масштабе .    Не всякий Алексей Прудников такой Марс выдаст даже путём сложения тысячи кадров, а тут поточное видео.. однако!

п.с:  А нижние картинки показывающие как "рисует" МК  - ужасные.
 
пс.:  слово "рисует"  вызывает дрожь    ,  какое-то оно дилетантское что-ли,  не знаю..
 
 
 
 

[VladVal]

Если я правильно понял , автор роликов из Португалии , а это 40-ковая широта и южнее.  Так может это и есть 180мм МК.

[ORSA]

А вот интересно хроматизм марса атмосферный или маковский?

[Alex_O]

А вот интересно хроматизм марса атмосферный или маковский?

Я думаю, что хроматизм возникает в системе МАК-камера.
При однородной атмосфере хроматизм пренебрежимо мал по сравнению с разрешением МАКа.

Чтобы не быть голословным приведу некоторые цифры. Показатель   преломления света - n в атмосфере почти единица. Так для границ видимого света   400-750 нм   n изменяется от 1.0002827 до 1.0002753. Т.е. и сама рефракция w мала, а хроматизм уже следующий порядок малости. Так длина спектра, обусловленного хроматизмом, будет равна (n1-n2)/n*w. Пусть Марс поднялся над горизонтом на 45 градусов, тогда рефракция w около 1 минуты и получим длину спектрика 4*10^-4 секунды.

Где то у Вас ошибка!
Вот снимки Марса 17 Августа этого года через SW MAK 180 /2700 с ЛБ 3,5Х на камеру NexImage(200%). На первом снимке видно влияние атмосферной дисперсии. Второй получен после сдвига каналов и деконволюции. Высота Марса во время съемки 34 градуса, диаметр 4,5”.
Спектр можно оценить в 1-1.5 ”. Перед этой съемкой производилась фокусировка по звездам близким к зениту и спектра не было заметно.



Александр.

[Alex_O]

Немного отклонились от темы, но еще приведу один снимок, который был сделан через 10 минут на том-же оборудовании. Сам по себе Юпитер получился довольно плохо, так как небо было уже очень светлое, высота Юпитера была 58 град.
Спектр около Европы можно заметить, но он совсем не такой большой как у Марса!
Размер Европы был 0,9", а спектр намного меньше.

Александр.

[timur555]

Чего зря теории разводить, если светосильнейший из доступных маков 200 f/6 так не понравился Tomato, а нынешний его владелец в настоящий момент ставит эксперименты с продукцией Такахаши, а этот Интес пока не трогает...

Не совсем так. Дело в том, что эта труба с блендой и внешним гидом получается тяжеловата для моей еку 6-про. Я на текущий момент обзавелся внеосевиком, но внеосевик невозможен с кеноном, из-за небольшого заднего отрезка корректора интеса. Так что как только обзаведусь астро-камерой сразу возобновлю эксперименты с интесом.

[ORSA]

1:3.7 - где это чудо?

[KMM]

А вот интересно хроматизм марса атмосферный или маковский?

Я думаю, что хроматизм возникает в системе МАК-камера.
При однородной атмосфере хроматизм пренебрежимо мал по сравнению с разрешением МАКа.

Чтобы не быть голословным приведу некоторые цифры. Показатель   преломления света - n в атмосфере почти единица. Так для границ видимого света   400-750 нм   n изменяется от 1.0002827 до 1.0002753. Т.е. и сама рефракция w мала, а хроматизм уже следующий порядок малости. Так длина спектра, обусловленного хроматизмом, будет равна (n1-n2)/n*w. Пусть Марс поднялся над горизонтом на 45 градусов, тогда рефракция w около 1 минуты и получим длину спектрика 4*10^-4 секунды.

Где то у Вас ошибка!
Вот снимки Марса 17 Августа этого года через SW MAK 180 /2700 с ЛБ 3,5Х на камеру NexImage(200%). На первом снимке видно влияние атмосферной дисперсии. Второй получен после сдвига каналов и деконволюции. Высота Марса во время съемки 34 градуса, диаметр 4,5”.
Спектр можно оценить в 1-1.5 ”. Перед этой съемкой производилась фокусировка по звездам близким к зениту и спектра не было заметно.



Александр.

Применялась ЛБ. При съёмке околозенитной области не было перекосов таких, как при съёмке уже под другими углами к горизонту. В результате кроме атмосферной дисперсии мог наложиться и несимметричный хроматизм ЛБ из-за небольших перекосов и очень крупного масштаба. Этот хроматизм ЛБ мог даже быть более существенным, чем атмосферная дисперсия.
"Мог", конечно, не обязательно означает, что на данной картинке это обязательно имеет места быть, точнее, эффект от перекосов имеет более существенную величину, чем от атмосферной дисперсии. Но из-за вероятности такого сценария данная картинка не может быть безупречным доказательством в данной дискуссии.

[KMM]

1:3.7 - где это чудо?

Хм, может быть, там имелось ввиду относительное главного зеркала?

[Alex_O]

Применялась ЛБ. При съёмке околозенитной области не было перекосов таких, как при съёмке уже под другими углами к горизонту. В результате кроме атмосферной дисперсии мог наложиться и несимметричный хроматизм ЛБ из-за небольших перекосов и очень крупного масштаба. Этот хроматизм ЛБ мог даже быть более существенным, чем атмосферная дисперсия.
"Мог", конечно, не обязательно означает, что на данной картинке это обязательно имеет места быть, точнее, эффект от перекосов имеет более существенную величину, чем от атмосферной дисперсии. Но из-за вероятности такого сценария данная картинка не может быть безупречным доказательством в данной дискуссии.

Тест по искуственной звезде хроматизма не выявил!
ЛБ и удлинительная втулка стоят весьма жестко, я как то пробовал давить рукой на окуляр, чтобы посмотреть какие искажения возникают, но кроме сдвига изображения ничего не заметил.
Таблица, приведенная Олегом Парфеновым, вполне согласуется с моими фотографиями.

Александр.

[Алексей Юдин]

Сейчас наметился переход в сторону систем типа Гамильтона и Рихтера-Слефогта, которые в "Астрономической оптике" Максутова охарактеризованы как представляющие чисто исторический интерес. Так что рост апертур катадиоптриков продолжится - в ближайшее время будет построен 80 см 1:2, а когда будут более-менее широко доступны мозаики 2х2 из матриц 95х95 мм или даже крупнее, когда будут цельные 140х140 мм матрицы, ожидающиеся после перехода некоторых производителей с 6" на 8" вафли, то будут оправданы и метровые варианты. Главное, чтобы были мелкопиксельные варианты, позволяющие форсировать светосилу и обеспечивать хорошую информационную ёмкость без гигантского размера матрицы и соответствующего большого экранирования.

Из современных  умеренно светосильных катадиоптриков следует отметить 85 см URAT - Волосов-Клевцов, оптимизированный прежде всего на полное исправление хроматизма увеличения для астрометрических нужд. Он будет работать как раз на 2х2 95х95, 9 мкм. Экранирование немаленькое, но тут главное - координатная информация.

В несколько более отдалённом будущем, когда станут доступны искривлённые матрицы, в области крупных апертур снова станут оправданы ахроматические Шмидты, а для малых - Супер-Шмидты Бэйкера, пусть не в 1:0,67, но в 1:1 вариантах, с учётом расширенного спектрального диапазона и возросших требований по разрешению.

[SAY]

Если по теме, то перечисленное в последних постах практического смысла для ЛА не имеет (как универсальный инструмент), экономического тем более.