Наложение кадров

[anovikov]

Хочу поэкспериментировать с наложением кадров для достижения максимального (определяемого засветкой) проницания фотика без монтировки с часовым ведением. Насколько я понимаю, при фокусе 55мм и матрице с crop factor-ом 1.6 предельная выдержка, которая позволяет получить звезды без заметной растяжки, составляет ~10 секунд при средних небесных широтах. Практика это подтверждает - снимок Большой Медведицы с выдержкой 10 секунд заметной растяжки не демонстрирует, экваториальной области - уже да. Судя по засветке, предельной выдержкой при светосиле 5.6 и чувствительности 1600 является ~5 минут.

Возникла затея сфоткать remote shooting 30 снимков одной области неба неподвижной камерой и потом склеить их какой-то программой для обработки астроснимков, чтобы усреднить шумы и получить снимок, эквивалентный одной 5-минутной экспозиции.

Вопросы:
1. Насколько это реально вообще? Исходные снимки - в полноценном RAW, без компрессии, т.е. по идее артефактов быть не должно. Матрица - CMOS, т.е. шумы считывания вроде не должны мешать.
2. Какой софт нужен?

[Ivan Mhitarov]

Registar или AstroVideo. Про другие не знаю.

[Iskandar]

Registar-ом, IMHO, несколько затруднительно будет такое количество снимков сложить - для каждого он будет создавать группу, которые надо будет сначала друг с другом комбинировать, а потом уже все в кучу сваливать - он даже с десятком кадров очень быстро добирается до размера файла больше 200-250 Мб, и еле ворочается. Оптимально было бы что-нибудь вроде ImagesPlus...

[anovikov]

Пробую сейчас на живом примере...

[anovikov]

Не получается
Есть 2 фотки одного и того же (астрофото), при похожих условиях, в общем очень похожие фотки. Не может сложить так чтобы объекты не радваивались (в смысле пикселов на 50-100, т.е. похоже получается банальное наложение 2 картинок). Отчего?

[anovikov]

О да, заработало!
Рулез, я в восторге, работает просто прекрасно. И не так уж тормозит на 1700-м Pentium M.

[anovikov]

Я вот теперь думаю: а зачем мне собственно монтировка?
Потратить $1600 можно со вкусом и более приятными способами...

[GTA]

Я вот теперь думаю: а зачем мне собственно монтировка?

для фокуса 50мм может незачем. но ведь захочется поснимать с фокусом 200+ например. нет?

[KMM]

Вот описание, как можно складывать снимки в Ирисе http://www.astrosurf.org/buil/iris/new430/new430_us.htm в разделе Registration (находится где-то на 1/6 от верха страницы). Да и вообще Ирис очень мощная прожка для обработки астономических фоток. Тут главная страница: http://www.astrosurf.org/buil/us/iris/iris.htm

[anovikov]

>для фокуса 50мм может незачем. но ведь захочется поснимать с фокусом 200+ например. нет?

В этом случае вывод заменяется на "зачем мне хорошая монтировка". выдержки в 10 секунд при таком фокусе даже самая поганая монтировка выдержит в ~половине кадров (если посмотреть на график периодики любой монтировки) - больше чем на 20 угловых секунд ни одна не уезжает за это время. А дальше - склейка. Собственно на мой взгляд должно работать с монтировками средней паршивости (периодика +-20'') даже в прямом фокусе небольших телескопов при отборе трети-четверти наиболее качественных кадров - ведь для фокуса 700мм, скажем, предельное отклонение должно быть около 7-8'', а такие участки (2-3% полного периода червяка с отклонениями не более трети амплитуды) на графиках периодики обычно бывают. Т.е. возможно можно будет обойтись буквально Vixen GP* вместо какой-нибудь Losmandy.

Посмотрим, на самом деле, каковы эффекты от такого наложения на десятках снимков - сегодня попробую снять кадров 10-20 и сложить.

[GNM]

А вы, кстати, не боитесь что дисторсия объектива (и прочие неравномерные по полю аберрации) изгадят Вам всю малину?

Если не трудно, опишите подробнее чем выравнивали и чем складывали.

[anovikov]

Так насколько я понимаю RegiStar не линейно складывает картинки все-таки.
Софт - Regi Star 1.0

[anovikov]

>RegiStar automatically corrects for geometric distortions, so it works on images taken with different optical systems

Да, и алгоритмов два - билинейный и бикубический (собственно тормоза как раз и наблюдаются при применении второго, дающего хорошее качество).

Я вот думаю - а ведь протяжку изображений тоже вполне реально программно исправлять. Ведь характер протяжки на всем снимке одинаковый - все звезды растягиваются в фиговины одинаковой формы. Конечно, они накладываются друг на друга, но при анализе всего снимка форму кривой можно "вытащить" и после этого "вычесть" одни пикселы из других, восстановив исходную картинку. Есть такие программы?

[Vitaliy]

А на результаты взглянуть можно?

[Денис Никитин]

В этом случае вывод заменяется на "зачем мне хорошая монтировка". выдержки в 10 секунд при таком фокусе даже самая поганая монтировка выдержит в ~половине кадров (если посмотреть на график периодики любой монтировки) - больше чем на 20 угловых секунд ни одна не уезжает за это время. А дальше - склейка.

Вывод неверный. Допустим есть снимок с непрерывной экспозицией в 1 час, полученый камерой, установленной на хорошей монтировке. Теперь что бы получить снимок с эквивалентным отношением синал/шум путём сложения множества коротких экспозиций, нужно затратить (в зависимости от свойств камеры, таких как шум считывания, шум оцифровки и т.д.) в 1.5 - 2 - 3 раза больше времени. Это просто разбазаривание времени. Данный способ вполне оправдан, при использовани профессиональных и полупрофессиональных астрофото камер, у которых шум при считывании составляет всего 5-20 электронов. При использовании другого оборудования - это пустая трата времени.

[anovikov]

А разве у CMOS есть шум считывания?
Результаты - вчера не было погоды, так что наснимать 10-20 снимков просто не было возможности...

[Денис Никитин]

А разве у CMOS есть шум считывания?

Такой же природы как у ПЗС, у КМОП шума считывания нет. Но есть шумы другой природы.

[Денис Никитин]

Например у Сannon EOS 20D шум считывания эквивалентен 20-30 електронам. Очень неплохо, между прочим.

[anovikov]

Решающая ли разница между 5-20 электронами и 20-30?

[Iskandar]

Я вот думаю - а ведь протяжку изображений тоже вполне реально программно исправлять. Ведь характер протяжки на всем снимке одинаковый - все звезды растягиваются в фиговины одинаковой формы...
... Есть такие программы?

Эту "протяжку" (так и хочется продувку добавить ) можно устранить с помощью деконволюции в IRIS или AIP4WIN, или в ImagesPlus.
Посмотрите на сайте IRIS - там есть примеры.