Окулярная дилемма.

[Diman]

Я также сомневаюсь что при 160 крат. увеличении будет достаточно яркая и чёткая картинка. детализация там будет как и при 100 кратном увеличении.

Правда, окуляры могут пригодиться, но на БУДУЩИЙ телескоп

[Diman]

"Самое большое приемлемое изображение было с ЛБ + 10 мм окуляр. Видны спутники и довольно чётко две полоски на диске. Когда поставил 7,5 окуляр + ЛБ, изображение стало побольше, но не такое чёткое. "

Вот и наглядное подтверждение о максимальном увеличении. Смысла в большом увеличении нет если картинка нечёткая. Это можно сравнить с компьютерным графическим редактором - если мы увеличим картинку до видимости отдельных пикселов, то как бы дальше не увеличивали - больше деталей не увидим

[Diman]

Я тоже считаю, что фильтры не очень помогут - только лишняя трата денег - апертура всё же маловата

[Diman]

Зачем грустить? Нужно сначала из этого телескопа выжать максимум возможного! Всё- таки лучше, чем невооруженным глазом наблюдать!

[Diman]

Так вот же было написано "Сегодня принял решение и приобрёл  супер плёссел Sky-Watcher 7,5 мм."
Вот сначала его и надо попробовать. И кстати апертура имеющегося телескопа маловата для Deep Sky.
Как насчёт наблюдения Луны и планет? Я думаю будет интереснее их понаблюдать.

[Diman]

Я не имею в виду. что этот окуляр лучший для Deep Sky. Просто попробовать, тем более что он уже куплен. И на первых порах лучше не разгоняться, не тратиться на окуляры особо с учетом небольшого телескопа. А то парадокс получится: окуляры в сумме гораздо дороже телескопа будут Это как на запорожец шины Мишлен для Астон-Мартина поставить.....

[Diman]

"Это нормальная ситуация. У меня вот двухкратный перевес стоимости комплекта окуляров и фильтров над телескопом." Так и телескоп ведь 10 дюймовый! На окуляры не жалко потратиться для такого