Meade 8" LX90 SC ...на балконе?

[Шрус]

Сегодня пятница - а потому время спросить...(впереди выходные - есть время пообсуждать)
каковы будут мнения?
причин несколько...
1. Как-никак, а всё-же компактен (отсутствие оси противовесов и длинных труб...это счастье)
2. Моторизован, компьютеризован по полной.
3. Управление с компа и возможность вывода видео на ТВ (для бухающих гостей в разгар вечеринки...самое оно)
4. В наличии в продаже

Какие будут отрицательные моменты, которые могут больше. расстроить, чем порадовать.
пробовал много оптических схем - но Шмидт-Кассегрен рассматривается впервые (впрочем как и вилочная монти), а потому неизвестное пугает..
Насколько вероятен откровенный брак в оптике Мида? Что с механикой в LX90?
словом буду рад любым отзывам и рекомендациям
.....
 

ПыСы: попрошу в теме не уводить разговор в сторону рефракторов-рефлекторов-добов-аполаров-маков-и прочих оптических приборов, отличных от упомянутого в наименовании темы...

[Forest]

нормальный скоп. Скажу так: "Максимальный" телескоп за минимальные деньги среди восьмидюймовиков подобного уровня.   имхо.
Требует к себе бережного отношения.

[Smirnov Andrey]

Был у меня подобный - 8"LX200. Трубы у них, как я понимаю, одинаковые.
Снимал, наблюдал и радовался! И качество изображения меня устраивало, и фото получались неплохие. См. , например https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=142, или Марс в прикреплённом файле.
Механика неплохая. Эту монтировку и сейчас использую.
В общем, всё было хорошо, пока у меня не появился ТАЛ-200К. Сразу заметил разницу в изображении в пользу Клевцова. В результате водрузил ТАЛ-200К на мидовскую монти ( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80990.msg1428319.html#msg1428319 ) и снова стал радоваться... до покупки ТАЛ-250К, или поболее 

[Smirnov Andrey]

А вот как это выглядело на балконе. Ширина балкона - 1.25 м, длина - 6.2 м.

[Шрус]

Андрей, спасибо огромное за исчерпывающий и развернутый ответ...
я вот этого и боялся, если честно.
ТАЛ-200К у меня был...но на родной монтировке - это очень и очень неудобно...
то, что МИД даёт картинку хуже...меня очень расстроило
но то, что Вы все-таки посадили трубу на мидовскую монти - подтверждает факт её совершенства (ну скажем так по сравнению с родной) и я сейчас вообще впаду в расстройство...
купить отдельно трубу Клевцова - проблем нет, а вот купить мидовскую монти...да с гарантией её работоспособности ...имхо шансы малы.
Что, неужели и правда так всё плохо было...что взглянув в Клевцова, Вы мгновенно избавились от МИДа...?

[Шрус]

А вот как это выглядело на балконе. Ширина балкона - 1.25 м, длина - 6.2 м.

Да супер! Это ещй с экваториальным клином...(я так понимаю Вы фото увлекались), а без него будет ещё компактнее...
во млин...думку Вы загадали...
пойду ка за пивасиком...обмозговать вариантец
 

[Smirnov Andrey]

....
Что, неужели и правда так всё плохо было...что взглянув в Клевцова, Вы мгновенно избавились от МИДа...?

Да не так и плохо было. Я же говорил, что радовался  .
Только, по сравнению с Клевцовым Мид заметно "мылит".

[Шрус]

завтра поеду смотреть прибор ...
думаю, что все-таки возьму

[Шрус]

А вот как это выглядело на балконе. Ширина балкона - 1.25 м, длина - 6.2 м.

Андрей, а как прибор в плане термостабилизации? что там у него с толщинами ГЗ и пластинки Шмидта?

[Smirnov Andrey]

Андрей, а как прибор в плане термостабилизации? что там у него с толщинами ГЗ и пластинки Шмидта?

Мы с этим инструментом  не страдали этим  , т.к. он стоял на балкоге стационарно.
Необходимо отметить, что пластина Шмидта очень быстро замерзает или запотевает. Без противоросника работать невозможно.

[Шрус]

...Без противоросника работать невозможно.

Ну туристические коврики в продаже всегда в наличии, хотя можно заказать и фирменный Мидовский..
Спасибо за оперативные ответы..

[Smirnov Andrey]

Ну туристические коврики в продаже всегда в наличии, хотя можно заказать и фирменный Мидовский..

Хотя у меня и фирменный, но я бы не советовал покупать за 7 тыров жестяную трубу с тремя винтами 

[Шрус]

согласен...
сейчас вот почитал ТТХ Селестроновского CPC 800...и задумался - а может взять его? По сути то они наверно одинаковые в плане качества оптики...а вот что можно сказать по механике? LX90 против CPC? вилка у Селестрона выглядит помассивнее...имхо

[SAY]

На всякий случай - полихроматический Штрель в таких ШК едва за 0,8 переваливает из-за сферохроматизма (при идеальном качестве оптики и юстировки). При очень не слабой полевой коме и кривизне поля.

[Олег Чекалин]

Для балконной икэбаны главное высокотехнологичный внешний вид.

[Шрус]

На всякий случай - полихроматический Штрель в таких ШК едва за 0,8 переваливает из-за сферохроматизма (при идеальном качестве оптики и юстировки). При очень не слабой полевой коме и кривизне поля.

и что? это однако не мешает им (этим кассегренам) успешно продаваться и массово использоваться в кругах ЛА...
критерии указанные в первом посте темы они успешно выполняют...а о ловле штрелей речи не идёт...
 

[Шрус]

Для балконной икэбаны главное высокотехнологичный внешний вид.

согласен

[SAY]

На всякий случай - полихроматический Штрель в таких ШК едва за 0,8 переваливает из-за сферохроматизма (при идеальном качестве оптики и юстировки). При очень не слабой полевой коме и кривизне поля.

и что? это однако не мешает им (этим кассегренам) успешно продаваться и массово использоваться в кругах ЛА...
критерии указанные в первом посте темы они успешно выполняют...а о ловле штрелей речи не идёт...
 

С принципом "покупатель всегда прав" спорить бесполезно (за исключением одного случая), поскольку "музыку заказывает тот, кто платит".

[Алексей Юдин]

На всякий случай - полихроматический Штрель в таких ШК едва за 0,8 переваливает из-за сферохроматизма (при идеальном качестве оптики и юстировки). При очень не слабой полевой коме и кривизне поля.

Ну, смотря для какого набора волн и весов - для Photopic кривой (визуала) 203 1:10 ГЗ 1:2 даёт 0,985.
Для 400-900 табуретки - 0,764, но для астрофото и такой Штрель как правило достаточен.

Единственное, для чего такой телескоп действительно плох - это Венера в УФ и прочая сильно фиолетовая видеосъемка - 0,8 в монохроме достигается начиная с 0,45 мкм.

[Шрус]

Единственное, для чего такой телескоп действительно плох - это Венера в УФ и прочая сильно фиолетовая видеосъемка - 0,8 в монохроме достигается начиная с 0,45 мкм.

Алексей, т.е. если я правильно понял - "овчинка стоит выделки"(с)
стоит сей сетап взять?