A A A A Автор Тема: Про телескоп  (Прочитано 1133 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн виталий78Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 49
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от виталий78
Про телескоп
« : 17 Ноя 2011 [18:00:35] »
Ваше мнение о качестве изображения и о монтировки,в общем о всем.Meade LXD-75 10".

slava03

  • Гость
Re: Про телескоп
« Ответ #1 : 17 Ноя 2011 [18:57:23] »
Ваше мнение о качестве изображения и о монтировки,в общем о всем.Meade LXD-75 10".

Уже приобрели или только собираетесь?

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 720
  • Благодарностей: 1125
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Про телескоп
« Ответ #2 : 18 Ноя 2011 [08:07:12] »
Краткую характеристику автомодерация вырежет...  :D
Но если менее кратко, то и монтировка очень хилая для этой трубы и сама труба имеет массу недостатков - фокусёр, оправа ГЗ, сложная юстировка, окуляры надо по 300 баксов, корректоров комы к ней нет нормальных...

Возьмите обычный Ньютон, гемора меньше.

Оффлайн Mister_Kto

  • ***
  • Сообщений: 108
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Mister_Kto
Re: Про телескоп
« Ответ #3 : 18 Ноя 2011 [18:20:27] »
Краткую характеристику автомодерация вырежет...  :D
Но если менее кратко, то и монтировка очень хилая для этой трубы и сама труба имеет массу недостатков - фокусёр, оправа ГЗ, сложная юстировка, окуляры надо по 300 баксов, корректоров комы к ней нет нормальных...

Возьмите обычный Ньютон, гемора меньше.

Алексей, странно. VVSFalcon отзывался о LXD75 положительно. Сам я монтировку смотрел в магазине - вполне приличная.

Оффлайн Андрей Т.

  • *****
  • Сообщений: 1 528
  • Благодарностей: 47
    • Сообщения от Андрей Т.
Re: Про телескоп
« Ответ #4 : 18 Ноя 2011 [21:46:57] »
10"для LXD75 это как 150\750 на ЕКУ2...

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 549
  • Благодарностей: 162
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
Re: Про телескоп
« Ответ #5 : 20 Ноя 2011 [11:42:03] »
Согласен! Монтировка явно хлипкая для 10 дюймовой трубы. За эти деньги что-нибудь еще можно найти получше :D

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 720
  • Благодарностей: 1125
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Про телескоп
« Ответ #6 : 20 Ноя 2011 [13:14:08] »
Алексей, странно. VVSFalcon отзывался о LXD75 положительно. Сам я монтировку смотрел в магазине - вполне приличная.
Конечно приличная, но не для 250 мм достаточно длинной трубы. Да и ШК 250 для неё уже предел, хотя и разумный. 11" Celestron на полностью аналогичной Celestron CG5 (Advanced GT) уже смотрится страшновато...

Главное - не слушать пересказы непонятного происхождения мифа о якобы большей чем у EQ5 грузоподъёмности - это в чистом виде EQ5 с мидовскими моторами и на толстой треноге, избыточной при такой чахлой голове. Никаких чудес...

Впрочем, даже с этой монтировкой худо-бедно жить можно, основной гемор именно в особенностях трубы - даже её достоинства как ШН порождают сплошные недостатки в реальной жизни, не говоря уже об общем дешёвом исполнении. Всё это не мои капризы, а печальный вывод на основании многолетней эксплуатации такой трубы на мощной монтировке в обсерватории Московского астроклуба.

Оффлайн Кольч

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0
  • Ку!
    • Сообщения от Кольч
Re: Про телескоп
« Ответ #7 : 21 Ноя 2011 [15:55:29] »
С помощью озвученного ТС МИДа пару раз удалось понаблюдать, впечатление об модели осталось благоприятным - универсальный инструмент на качественной монти, который можно с одинаковым успехом использовать как для лунно-планетных наблюдений, так и для слабых туманностей, шаровиков и т.д. Световые потери минимальные, резкость отличная, фотографии получились очень неплохие, ведение плавное и точное. Опять же, наличие гоуты значительно жизнь облегчает. По моему мнению, за свою цену вполне приличный скоп.
З.Ы. Ничего личного, но почитал историю сообщений ув. Алексея Юдина и у меня сложилось мнение, что в любом вопросе на первую ступеньку ставится Скайвотчер, и за ним все остальные. Объяснить такую предвзятость в оценках можно только личными интересами
Деньги составляют средство для людей умных, цель - для глупцов.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 720
  • Благодарностей: 1125
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Про телескоп
« Ответ #8 : 21 Ноя 2011 [20:44:39] »
Спасибо за очередной миф обо мне, особенно учитывая что я наблюдаю в основном в Селестроны...

Оффлайн Кольч

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
  • Благодарностей: 0
  • Ку!
    • Сообщения от Кольч
Re: Про телескоп
« Ответ #9 : 22 Ноя 2011 [12:46:47] »
Что Селестрон, что Скайвотчер - одного поля ягоды, китайская "Синта". И сравнивать их с Мидом с позиции "общего дешевого исполнения" немного неправильно, на мой взгляд. Именно китайцы славятся "пластиковостью" ведущих деталей в своих монтировках, в то время как сделанный в США и собранный в Мексике МИД в монтировках этого класса использует исключительно алюминиевые и латунные шестерни. В вопросе, что качественней и надежней, металл или пластик  - ответ очевиден.
Металлическую силовую пару в Селестроновских монтировках я видел всего один раз - в NexStar SLT, и то, первичный редуктор двигателя был пластиковым.
Деньги составляют средство для людей умных, цель - для глупцов.

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 549
  • Благодарностей: 162
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
Re: Про телескоп
« Ответ #10 : 22 Ноя 2011 [13:13:37] »
"в то время как сделанный в США и собранный в Мексике МИД в монтировках этого класса использует исключительно алюминиевые и латунные шестерни. В вопросе, что качественней и надежней, металл или пластик  - ответ очевиден."

А кто-то говорил, что сечас все Meade сделаны в Китае! Или это неправда? Есть среди них сделанные в США?

Оффлайн Mister_Kto

  • ***
  • Сообщений: 108
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Mister_Kto
Re: Про телескоп
« Ответ #11 : 22 Ноя 2011 [13:45:59] »
"в то время как сделанный в США и собранный в Мексике МИД в монтировках этого класса использует исключительно алюминиевые и латунные шестерни. В вопросе, что качественней и надежней, металл или пластик  - ответ очевиден."

А кто-то говорил, что сечас все Meade сделаны в Китае! Или это неправда? Есть среди них сделанные в США?

Только младшие модели Meade сделаны в Китае. LXD75 точно в Мексике изготавливается. Когда смотрел телескоп в магазине, обратил на это внимание.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 720
  • Благодарностей: 1125
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Про телескоп
« Ответ #12 : 22 Ноя 2011 [14:10:35] »
C чего бы это вдруг, если LXD75 - с рождения расовая китайская дешёвка, ещё с 55-й серии производившаяся Джиньхуа. Вы, случаем не на ценнике магазина смотрели - там и США некоторые готовы написать, чтобы втюхать! Тем более Мид всю эту линейку свернул, уж не думаю что её бы перед бесславной кончиной стали передавать на сборку Кончитам и Хуанам - у Мида, мягко говоря, не то положение дел, чтобы позволять себе развлекухи.
В США завод полностью угробили ещё когда ETX в Китай ушёл, в Тихуане стали собирать крупняк.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 720
  • Благодарностей: 1125
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Про телескоп
« Ответ #13 : 22 Ноя 2011 [14:13:03] »
Что Селестрон, что Скайвотчер - одного поля ягоды, китайская "Синта".
А что Мид, что Брессер, что Дипскай - одного поля ягоды, китайская "Джиньхуа".  :D

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 720
  • Благодарностей: 1125
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Про телескоп
« Ответ #14 : 22 Ноя 2011 [14:36:42] »
С помощью озвученного ТС МИДа пару раз удалось понаблюдать, впечатление об модели осталось благоприятным - универсальный инструмент на качественной монти, который можно с одинаковым успехом использовать как для лунно-планетных наблюдений, так и для слабых туманностей, шаровиков и т.д. Световые потери минимальные, резкость отличная, фотографии получились очень неплохие, ведение плавное и точное.
В таких выражениях отзывы от продуктах не пишут, только рекламные заметки для магазинов. Нужны количественные сравнения.
Цитата

Опять же, наличие гоуты значительно жизнь облегчает. По моему мнению, за свою цену вполне приличный скоп.
Но зачем он нужен при его многочисленных недостатках и более конкурентных альтернативах - совершенно не понятно. Причем теперь уже ни клиентам Мида, ни самому Миду...

Я сам когда-то глянул на Астрофесте в LXD55 SN10 на Юпитер, мне по неопытности показалось хорошо. Но потом я понял, что для 250 мм апертуры это была ерунда...

Если телескоп что-то показывает, то это не значит, что он показывает хорошо! И удобство использования кстати тоже ни в коем случае не стоит списывать со счёта. А это слабая сторона мидовских ШН.

У меня у самого есть 3 мидовских телескопа, два ETX и ШН 6", меня безнадёжно пытаться обвинить в фанатстве как за, так и против популярных брендов - SkyWatcher, Meade, DeepSky, Celestron, НПЗ - от них я ото всех успел в различной степени хлебнуть гoвнеца.
Плюс как я уже упоминал у нашего клуба есть 10" труба, уже изрядно доработанная и опять в доработке - теперь мы решили удлиннить трубу чтобы исправить кому, а до этого естественно выкинули штатный пластиковый фокусёр и поставили приличный, а также усилили стеклопластиковой вклейкой трубу. Это насчёт "хорошо получающихся фотографий"!  :D Активные пользователи ещё и оправу ГЗ переделывают, она там совсем плохая...
Почему мы купили эту трубу? Мы конечно знали, что это голимая дешёвка и что геморроя будет немеряно, просто деньги вкладывали в основном в монтировку, а трубу брали б/у. Тогда не было массовых нормальных Ньютонов 1:4 да ещё 250 мм, только сферические макеты телескопа 200 1:4 и опять же 200 1:4 Vixen переменной похабности по оптике и невкусный по цене.
Сейчас на такую трубу никто уже всерьёз не глянет - личное время сильно подорожало, народ активно снимает ЧБ да и просто она не системная - все корректоры комы выпускаются под классический Ньютон.
« Последнее редактирование: 22 Ноя 2011 [14:43:53] от Алексей Юдин »