PSR 1719-14 b - странная орбита

[SpaceEngineer]

По данным, которые можно нати везде в интернете (например здесь: http://exoplanet.eu/star.php?st=PSR+1719-14), большая полуось орбиты пульсарной планеты PSR 1719-14 b равна 0.0004 а.е., а период 0.090706293 дней (2 часа 10 минут 37 секунд). Радиус планеты 0.4 радиусов Юпитера = 28596.8 км, но 0.0004 а.е. это 59839.2 км. Получается, что планета обращается вокруг нейтронной звезды массой 1.4 масс Солнца на расстоянии, всего в 2 раза превышающей свой радиус! (Радиус нейтронной звезды всего около 10 км). По-моему это совершенно нереально:



Или авторы открытия неправильно вычислили большую полуось орбиты, или потом неправильно списали. Вроде бы считать надо так (поправьте если ошибаюсь). Из третьего закона Кеплера (массой планеты пренебрегаем):

T² = а³ / M,

где M - масса звезды в массах Солнца, тогда

a = (T² * M)^1/3 = (2.483e-4² * 1.4)^1/3 = 0.00442 а.е.

Т.е. они ошиблись как минимум на порядок. Но даже при таком расстоянии планете не позавидуешь, нейтронная звезда должна активно перетягивать вещество с неё.

PS: Здесь правильная большая полуось, Вике плюс: http://www.allplanets.ru/star.php?star=PSR%201719-14

[dims]

Не вдавался в расчёты, но, конечно, согласен -- похоже, планета как минимум должна быть несферичной. Перетекает ли её вещество можно легко вычислить, узнав расположение первой точки Лагранжа. Если планета залезает за неё, то перетекает. Но и если не залезает, а только подступает -- всё равно необычно: под точкой Лагранжа должна быть огромная гора. Однако, сила притяжения для гипотетических жителей планеты должна быть везде одинаковой, как на этой горе, так и вне её.

[Axon]

А предел Роша? Планету ещё не разорвало на части?

[konstkir]

Вот оригинальная статья. Нет там, по-моему, никаких полуосей 0, 0004:

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1108/1108.5201v1.pdf

[Diman]

Так два источника в Интернете противоречат друг другу???

[Diman]

Какие же истинные цифры?

[Dayan]

Так два источника в Интернете противоречат друг другу???

А если хоть немного подумать и посмотреть внимательнее по ссылке, которую привёл SpaceEngineer? Это не два источника, источник один - статья от тех кто открыл объект, - konstkir выше привёл ссылку. А в Энциклопедии экзопланет приведено просто описание системы по оригинальной статье (там ниже даже ссылка на эту самую статью имеется). По поводу значения большой полуоси в Энциклопедии опечатка (лишний ноль после запятой), а радиус планеты чисто теоретический - максимально возможный для стабильного объекта с такой минимальной массой на таком удалении от пульсара, который соотвествует периоду 2 часа 10 минут. Вычисленная средняя плотность "планеты" соотвественно тоже чисто теоретическая.
Автору темы можно было бы и погуглить сначала: об этом открытии на русском языке тоже много, взять хотя бы Новости планетной астрономии на сайте Виктории Воробьёвой (заголовок "Алмазная планета у нейтронной звезды?").

[SpaceEngineer]

Я гуглил, и взеде натыкался на 0.0004 а.е. Просто удивило, что в Extrasolar Planets Encyclopaedia допущена такая опечатка. Надо им написать, чтоб исправили.

[Dayan]

Я гуглил, и взеде натыкался на 0.0004 а.е. Просто удивило, что в Extrasolar Planets Encyclopaedia допущена такая опечатка. Надо им написать, чтоб исправили.

А меня совсем не удивило - у них такое далеко не в первый раз.

[Гришин С. Г.]

Уважаю тех, кто говорит: "Такого не может быть".
По-моему, истинное мировоззрение не в допущении возможности чего-либо, а в уверенном ощущении невозможности неизвестного.

[Diman]

Так где же истина?