Уважаемые коллеги!! Помогите выбрать телескоп!!

[Forgiver]

Такие тему довольно популярны, хаха, надеюсь, они вас еще не успели окончательно достать.

Итак, зачем он мне:
1. DEEP SKY - визуальные наблюдения
2. Солнечная система - вторично.
3. Фотографические наблюдения в главном фокусе (как это организвать?), с окулярной камерой.
4. Фотографические наблюдения с помощью камеры, закрепленной поверх трубы/на монтировке.

Важно наличие приводов по обеим осям и совместимость с ПК.
Кроме того, очень желательно, чтоб оно было мобильным и штатив позволял наблюдать не только на паркете, но и в горах, в холмистой местности.

[Yaroslav]

Meade LX200, аппертура по вкусу.

[Artom]

Хорошие модели - Телескоп Advanced C4-R, Телескоп Advanced C6-N
Хорошо, в отличие от телескопов НПЗ, подходт для астрофотографии.
1)http://shop.astronomy.ru/detail/650.html.
2)http://shop.astronomy.ru/detail/651.html

[Forgiver]

Спасибо, но:
1. LX200 - слишком дорогие. У меня МАКСИМУМ $900 
2. Celesrton в общем-то получше, но - а) Рефрактор я бу не назвол компактным,
и б) - а как же совместимость с ПК? Где же GoTO?

[Maksim]

4GT.

[alfardus]

Ну 900$, а если еще немного накинуть то можно приобрести Celestron Advanced C8-N  и моторы к нему (последние правда нужно еще будет приладить). По моему для дипская хороший выбор.

[Forgiver]

4GT.

Вот я тоже склонялся к этому, но интересно:
1. Есть ли устройство, позволяющее крепить фотоаппарат с объективом на трубе?
2. Возможно ли это, учитывая то, что телескоп закреплен на полувилке, и какого эта полувилка качества?
3. Кстати, а как наблюдаются всякие дипскай-объекты при 1/13?

Насчет ADVANCED - Неееет, они не очень компактные и некомпьютеризированные)))

[lEyEl]

ЛУчше взять 200, 250мм если Вы в Москве про дипскай можно забыть, ничего не увидете. Имхо 90-100мм это мало для дипская. Берите Ньютон 200мм -) и для планет и для дипа подойдёт ( За городом естественно )

[Senna]

George_Quintus - берите Синту Sky-Watcher SW2001EQ5. Стоит в базовой комплектации чуть больше 800 баксов, Потом докупите необходимые прибамбасы и наблюдать будет еще лучше и комфортней. Сам такой пользую уже скоро два года. За свои деньги отличный выбор.

[Forgiver]

George_Quintus - берите Синту Sky-Watcher SW2001EQ5. Стоит в базовой комплектации чуть больше 800 баксов, Потом докупите необходимые прибамбасы и наблюдать будет еще лучше и комфортней. Сам такой пользую уже скоро два года. За свои деньги отличный выбор.

Кстати, весьма неплох. Но возникает вопрос - насколько его можно автоматизировать? И ВО СКОЛЬКО это влетает?
Моторы, как я понял - 150 грин. А возможность соединения с компом? И кстати, возможно ли по аналогии с МИЦАРОМ крепить камеру с телеобъективом сбоку?

[VVSFalcon]

1. С суммами порядка $900 об "офигительном" дипскае задумываться не стоит Так, весьма приличный, получить можно.
2. С такими же суммами - GoTo - можно конечно, но автоматика съест почти все возможности инструмента. В лучшем случае Celestron Nexstar 4GT.

Резюме.

1. Наплюнуть на GoTo
2. Взять Synta ED80 на азимутале или тот самый 4GT если GoTo так позарез необходима - это если компактно.
3. Взять 127/1200 рефрактор ахромат DeepSky, 150мм их жк МАК, 8" Ньютон на экваториале (как Senna предлагает) или 8-10" Добсона. Это если увидеть много хотите.

[Maksim]

George_Quintus - берите Синту Sky-Watcher SW2001EQ5. Стоит в базовой комплектации чуть больше 800 баксов, Потом докупите необходимые прибамбасы и наблюдать будет еще лучше и комфортней. Сам такой пользую уже скоро два года. За свои деньги отличный выбор.

Кстати, весьма неплох. Но возникает вопрос - насколько его можно автоматизировать? И ВО СКОЛЬКО это влетает?
Моторы, как я понял - 150 грин. А возможность соединения с компом? И кстати, возможно ли по аналогии с МИЦАРОМ крепить камеру с телеобъективом сбоку?

Да, камеру крепить сбоку можно.

[Forgiver]

Хм, так, один кандидат уже есть, СПАСИБО!!!

А как Вы относитесь к телескопам системы Шмидта-Ньютона вообще? Что дает мениск в данном случае?

И что вы думаете по поводу Meade LXD75??? Там есть два 6" Ньютона - классический и с мениском (вот почему я задаю первый вопрос)

[lEyEl]

Шмидт-ньютон больше для астрографии подходит, Лучше взять качественный 80мм ED апо. Но в него конечно так видно небудет как в 150 -) НО зато он не большой и возить его с собой можно будет легко.

[Forgiver]

Шмидт-ньютон больше для астрографии подходит, Лучше взять качественный 80мм ED апо. Но в него конечно так видно небудет как в 150 -) НО зато он не большой и возить его с собой можно будет легко.

Ну, астрофотография - одна из задач, и, думаю, тут громоздкость телескопа стоит свечей.

[lEyEl]

Для Астрографии лучше всего подходит 80мм апо, Шмидт-Ньютон тут рядом не стоял.. Но если хотите большего берите 200мм ньютон или Добсон 250мм. Но на нём уже не по фоткаеш..

[Forgiver]

Для Астрографии лучше всего подходит 80мм апо, Шмидт-Ньютон тут рядом не стоял.. Но если хотите большего берите 200мм ньютон или Добсон 250мм. Но на нём уже не по фоткаеш..

Стоп. Вопрос, а почему 80 мм АПО лучше (и насколько, неужели настолько, что стоит пожертвовать преимуществами для визуальных наблюдений), чем 150 мм Ш-Н???

[lEyEl]

Для Астрографии лучше всего подходит 80мм апо, Шмидт-Ньютон тут рядом не стоял.. Но если хотите большего берите 200мм ньютон или Добсон 250мм. Но на нём уже не по фоткаеш..

Стоп. Вопрос, а почему 80 мм АПО лучше (и насколько, неужели настолько, что стоит пожертвовать преимуществами для визуальных наблюдений), чем 150 мм Ш-Н???

К сожелению я не профессионал в этом деле спросите лучше Эрнеста, почему апо лучше с технической точки зрение =) у него нету Хроматизма, НЕту ЦЭ, Нету астигматизма итд итп всё это еть у Шмид-Ньютона. А ост спросите лучше у профи -) еслиб был выбор 80мм апо или 150 ШН я бы вязл апо даже без вопросов.

[Forgiver]

К сожелению я не профессионал в этом деле спросите лучше Эрнеста, почему апо лучше с технической точки зрение =) у него нету Хроматизма, НЕту ЦЭ, Нету астигматизма итд итп всё это еть у Шмид-Ньютона. А ост спросите лучше у профи -) еслиб был выбор 80мм апо или 150 ШН я бы вязл апо даже без вопросов.

Так, вроде ясно - из-за различных погрешностей. Спасибо..

ОК, а как насчет 6" Ньютона - меня вот пока только открытая труба останавливает - потоки воздуха и т.п.
Еще заметил в той же серии рефрактор ахромат. Хм, ваше мнение?

[Пецык Алексей]

К сожелению я не профессионал в этом деле спросите лучше Эрнеста, почему апо лучше с технической точки зрение =) у него нету Хроматизма, НЕту ЦЭ, Нету астигматизма итд итп всё это еть у Шмид-Ньютона. А ост спросите лучше у профи -) еслиб был выбор 80мм апо или 150 ШН я бы вязл апо даже без вопросов.

А я бы выбрал ШН150. Для визуала 150 лучше. А 80 мм так и останется 80мм и красоты неба покажет как 80-мм телескоп. Выше головы не прыгнешь. А 150мм это уже кое-что. Не нужно смотреть, какие фото получает Рустам на 76мм Пентакске АПО. Фото и визуал - две большие разницы.