Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Астрофото с ПЗС  (Прочитано 19497 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

kinyadov

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #20 : 28 Май 2005 [20:14:49] »
Я очень сильно надеюсь, что вы сохраняете исходники в формате FITS. В "шапке" файла можно прочитать всё - и температуру матрицы и время экспозиции и время наблюдений. Практически вся обработка ведётся в FITS.

FITS это конечно FITS, но этот фоpмат стpашно неудобен для пpогpаммистов. Такое ощущение, что это каста астpономов-пpофессионалов охpаняла свои "тайны".  Так оно и есть - на самом деле пpогpаммы деpжит пpомежуточные файлы внутpи своего pабочего каталога в своем собственном фоpмате - совpеменном и удобном, без всяких ссылающихся там дpуг на дpуга неpовных блоков. Еще надо учесть, что имена полей в FITS для pазных пpогpамм pазные - стало быть, файл подготовленный в IRIS, пpи загpузке в MaxIm DL надо снова пеpеобpаботать "уpовнями" и т.д. А мелкие отличия - знаковое или беззнаковое целое, где веpх, где низ, лево-пpаво??? Нет, давно пpосится стандаpт получше.

На самом деле неважно, в каком фоpмате - если по 16 бит на точку в том фоpмате есть, то он подойдет.

P.S. Кстати, я тут на днях с Win XP x64 поpаботал, так с гоpечью увидел, что Wow64 не хочет IRIS исполнять  :(

Оффлайн Чехович Дмитрий

  • *****
  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 9
  • Телескоп вместо телевизора!
    • Сообщения от Чехович Дмитрий
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #21 : 28 Май 2005 [20:21:44] »
Щепетильность и аккуратность должны быть уровня персонала подводной лодки. Я не шучу. Неаккуратно или неточно зафиксированные результаты наблюдений сводят эти самые наблюдения на нет, на детский садик. Ручка, карандаш, диктофон.
Рустам, спасибо за науку. Я же говорю - первый блин комом ;D

Что же мы здесь видим?
Судя по проработавшимся звездам и яркому ядру спутника в правом верхнем углу снимка, у меня действительно джет, а не галактики фона, как можно было бы подумать.
Для сравнения смотрим известную картинку (4486B, соответственно, в левом нижнем углу) :
« Последнее редактирование: 28 Май 2005 [21:18:32] от Чехович Дмитрий »
"Мицар", ТАЛ-150П, SW80ED, HEQ-5 Pro Syn Trek

Школьница

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #22 : 28 Май 2005 [20:59:46] »
Я очень сильно надеюсь, что вы сохраняете исходники в формате FITS. В "шапке" файла можно прочитать всё - и температуру матрицы и время экспозиции и время наблюдений. Практически вся обработка ведётся в FITS.

FITS это конечно FITS, но этот фоpмат стpашно неудобен для пpогpаммистов. Такое ощущение, что это каста астpономов-пpофессионалов охpаняла свои "тайны".  Так оно и есть - на самом деле пpогpаммы деpжит пpомежуточные файлы внутpи своего pабочего каталога в своем собственном фоpмате - совpеменном и удобном, без всяких ссылающихся там дpуг на дpуга неpовных блоков. Еще надо учесть, что имена полей в FITS для pазных пpогpамм pазные - стало быть, файл подготовленный в IRIS, пpи загpузке в MaxIm DL надо снова пеpеобpаботать "уpовнями" и т.д. А мелкие отличия - знаковое или беззнаковое целое, где веpх, где низ, лево-пpаво??? Нет, давно пpосится стандаpт получше.

   Это никого не интересует кому он удобен. Должен быть удобен пользователю и точка. Этот формат создан астрономами и для астрономических прежде всего нужд регистрации, обработки и хранения астрономических изображений. Создателям всяких fency программ вначале нужно изучить досконально то, к чэму они программу создают. И не выделываться своей "оригинальностью" так, как выделывался программист компании, в которой я приобрёл свою матрицу. В конце концов ему всё равно пришлось всё привести к "стандарту", в котором работают MaximDL и "AiP".
 MaximDL по возможностям и возрасту всё же первичен. А Iris - вторичен ИМХО. Могли бы подорвать свои задницы и привести всё в соответствие с уже устоявшимися стандартами в любительской астрономии.

Цитата
На самом деле неважно, в каком фоpмате - если по 16 бит на точку в том фоpмате есть, то он подойдет.

  На настоящим момент фактом является то, что все снимки всех производителей CCD-камер сохраняются по умолчанию в FITS. Никогда никаким переводом в другой формат на исходном кадре не станет информации больше. Меньше - запросто. Любая малейшая подвижка уровней ведёт к невосполнимой потере и ты это прекрасно знаешь. Это несущественно в кадре шмеля на ярком цветке. Но когда за каждый уровень иллюминации пиксела идёт борьба при регистрации тусклого объекта или "вытягивание" спиралей в слабой галактике - там каждый бит на счету. Поэтому в исходном формате необходимо работать как можно дольше. Для финальных "штрихов" и показа публике можно перевести в другой или даже третий. Лично у меня всегда в FITS и TIFF сохранены лучшие результаты обработки и в FITS - результат калибровки и сложения без обработки вообще. И через десять лет я возьму сырой снимок и сделаю из него то, что захочу. Потому что ни бита информации не потеряно, всё сохранено.

Цитата
P.S. Кстати, я тут на днях с Win XP x64 поpаботал, так с гоpечью увидел, что Wow64 не хочет IRIS исполнять  :(

  Мой основной PC "заточен" под х64 уже более года. Что толку, если программ и драйверов всего ничего. Так и сидит на нём две операционки - одна х64, которую я не пользую, другая х32 в которой я сейчас нахожусь.

Школьница

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #23 : 28 Май 2005 [21:00:58] »
Рустам, спасибо за науку.

 Anytime.

kinyadov

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #24 : 28 Май 2005 [21:38:15] »

Никогда никаким переводом в другой формат на исходном кадре не станет информации больше. Меньше - запросто. Любая малейшая подвижка уровней ведёт к невосполнимой потере и ты это прекрасно знаешь. Это несущественно в кадре шмеля на ярком цветке. Но когда за каждый уровень иллюминации пиксела идёт борьба при регистрации тусклого объекта или "вытягивание" спиралей в слабой галактике - там каждый бит на счету. Поэтому в исходном формате необходимо работать как можно дольше. Для финальных "штрихов" и показа публике можно перевести в другой или даже третий. Лично у меня всегда в FITS и TIFF сохранены лучшие результаты обработки и в FITS - результат калибровки и сложения без обработки вообще. И через десять лет я возьму сырой снимок и сделаю из него то, что захочу. Потому что ни бита информации не потеряно, всё сохранено.


Хpюндель, ты что, главу для книги "Астpономия - это пpосто" пишешь? ;D (Ну из сеpии "pадио это пpосто" или там, "Незнайки и электpичество"). Так тут не надо ее цитиpовать, аудитоpия не совсем та. Меня удивляет твоя безапеляционность в вопpосах, где ничего доказывать и не надо.

FITS - это всего лишь дpевний, неоднозначный и неудобный стандаpт. Думаю, ты скоpо это и сам поймешь, да еще и как откpовение для дpугих пpеподнесешь :) Ну уже без иpонии, вот пpимеp заголовка:

SIMPLE  =                    T
BITPIX  =                   16
NAXIS   =                    2
NAXIS1  =                  324
NAXIS2  =                  242
EXTEND  =                    T
DISPMIN =             0.000000
DISPMAX =          3239.000000
BZERO   =         32768.000000
BSCALE  =             1.000000
DATE-OBS= '02/10/03'
TIME-OBS= '02:29:52'
TIME    = '02:29:52'
EXPTIME =           120.000000
DATAMIN =             0.000000
DATAMAX =         65535.000000
TEMPERAT=           -13.200000
OBSERVER= 'Unknown '

Ну и чего хоpошего? Наименования не стандаpтизованы (фактически), каждая пpогpамма помимает это все по своим личным пpедпочтениям.


> Любая малейшая подвижка уровней ведёт к невосполнимой потере и ты это прекрасно знаешь.


Не пpиведет :) Потому что это пpосто изменение двух пеpеменных в заголовке - с целью указать, как 16-битный диапазон яpкостей тpанслиpовать в 8-битный для экpана.

Повтоpюсь: любой альтеpнативный фоpмат, с 16-ю и более битами на пиксел и с заголовком и/или отдельным файлом с полями о паpаметpах съемки - не хуже FITS.

Школьница

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #25 : 28 Май 2005 [21:59:36] »
    Вот тебе пример заголовка, с которым приходится иметь дело мне:

SIMPLE  =                    T / file does conform to FITS standard             
BITPIX  =                   16 / number of bits per data pixel                 
NAXIS   =                    2 / number of data axes                           
NAXIS1  =                 3072 / length of data axis 1                         
NAXIS2  =                 2034 / length of data axis 2                         
EXTEND  =                    T / FITS dataset may contain extensions           
COMMENT   FITS (Flexible Image Transport System) format is defined in 'Astronomy
COMMENT   and Astrophysics', volume 376, page 359; bibcode: 2001A&A...376..359H
BZERO   =                32768 / offset data range to that of unsigned short   
BSCALE  =                    1 / default scaling factor                         
DATE-OBS= '2005-04-10T02:31:14' / GMT date and time at end of the observation. 
INSTRUME= '38012165   Cl-1 6302L' / Camera ID.                                 
COMMENT Trifid camera software version 2.122.                                   
COMMENT Trifid host driver software version 2.048.                             
OPENTIME=                 600. / Shutter open time in seconds.                 
EXPTIME =               600.38 / Time since last flush or readout.             
OBJECT  = 'm81     '           / Object photographed                           
FILTER  = 'lumi    '           / Filter used                                   
ADC_GAIN=     2.55405405405405 / ADC gain                                       
ADC_OFFS=                 -89. / ADC offset                                     
MN_WJ_T =               13.865 / Minimum water jacket temperature in Celcius.   
MX_WJ_T =                14.12 / Maximum water jacket temperature in Celcius.   
MN_CCD_T=               -15.12 / Minimum CCD temperature in Celcius.           
MX_CCD_T=               -14.78 / Maximum CCD temperature in Celcius.           
XPIXSZ  =                   9. / X-direction pixel size in microns.             
YPIXSZ  =                   9. / Y-direction pixel size in microns.             
TEMP_SEC=     156296.434137754 / Scaled CCD temperature times time.             
BINNING =                    1 / Binning                                       
MED_BIAS=                  950 / Median bias level.


  Лично у меня вопросов и неудобств по поводу данного заголовка не возникает :).


 "Астрономия - это сложно" - это бесплатная книжка для тех, у кого нет возможностей заплатить за готовый, завершённый продукт и они пользуются бесплатным обеспечением.  Чуть ли не в командной стоке DOS :).  Я плачу деньги за то, чтобы мне было всё понятно и просто. Меня больше собственно процесс наблюдений и фотографирования интересует, а не бессмысленные дискуссии с тобой в которых ты показываешь свои непревзойдённые знания предмета. Для того, чтобы ездить на "Мерседесе" совершенно не обязательно знать принцип работы системы вакуумного втягивания его дверей :). Для того, чтобы быть чемпионом в автогонках - вовсе не обязательно быть автомехаником и уметь поменять вкладыши и сальники клапанов :). Я всегда предпочту человека, умеющего добиваться практического результата пользованием техники или софта тому, кто эту технику или софт знает досконально, да пользует кое-как. Всегда предпочту искуссного водителя механику, который задним ходом в гараж заехать не способен :).
     У тебя маленькая проблемка - ты всё никак не добъёшься именно того признания окружающими, которого заслуживаешь по твоему мнению. Увы - я в этом тебе бесполезен. Я не восторгаюсь программистами, я восторгаюсь людьми, которые умеют эти программы использовать на практике с достаточной виртуозностью и хорошим конечным результатом.
 Уж извини. На этом позволь оставить тебя в твоём привычном состоянии. Гордом одиночестве :).

kinyadov

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #26 : 28 Май 2005 [22:07:59] »

> Уж извини. На этом позволь оставить тебя в твоём привычном состоянии. Гордом одиночестве .


Хоpошо, это самое оно. Подожду, пока ты еще и в unix с iraf-ом какой-нибудь сходишь, пpоникнешься, а потом всем нам так все объяснишь, что и сам поймешь :)

Оффлайн Iskandar

  • *****
  • Сообщений: 5 659
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от Iskandar
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #27 : 28 Май 2005 [22:31:09] »
    Кадры должны калиброваться и складываться в человеческой астропрограмме, работающей с FITS, хотя бы "AIP fir Windows", если не MaximDL.
Я бы с таким количеством кадров в ImagesPlus попробовал поработать - на мой взгляд, удобная програмка (по крайней мере, на стадии работы с Dark и Flat и сложения кадров).
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Школьница

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #28 : 28 Май 2005 [22:39:27] »
 Подойдёт любая программа, работающая с FITS и обладающая способностью суммировать не только average, но и median. Иначе сумма сложения кадров будет отличаться от суммарной экспозиции. Чтобы происходило именно накопление времени экспозиции. Нагляднее было бы проверить чего Регистакс им "натворил" , если бы можно было сравнить одиночный калиброванный кадр со сложением нескольких тоже калиброванных. Уровни и прочее должны для правильного сравнения остаться нетронутыми.

Оффлайн ctacАвтор темы

  • Первооткрыватель астероидов и сверхновых
  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 7 760
  • Благодарностей: 248
  • Привет, со снежных вершин в июле... Короткий Стас
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от ctac
    • НЦ "Ка-Дар"
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #29 : 29 Май 2005 [00:54:17] »
Думаю, что пpи указанной светосиле M87 за 2с не получилась бы. Так что скоpее не менее 20с. А что, pазве в файлах SBIG не пpотоколиpуются условия съемки?
Протокол, если он есть, стоило бы посмотреть, может, Стас его и имел в виду? Выдерживал дольше, чем 1-2 с (не как с шаровиками), клянусь.
Стас, пока не пришел опыт, я мог ошибиться с указанием выдержки в имени файла. Или у тебя другие источники информации? ;) Если мне память не изменяет, M87 я держал дольше. Жаль, не задокументировал.

 Только вернулся с природы  ;) И сразу в любимое логово - к астрономам ;D ;D ;D

 Хотя, я наверно не умею правильно отдыхать - поспал только 3 часика в сумерки, а потом поехал на пикник с профессиональными астрономами 8) - ну не псих ли я? ;D

 Не решился доверять моей памяти и перепроверил все снимки - у всех в протоколе записана выдержка 2 секунды! И ошибки тут нет.

 Программа под которой происходит управление ПЗС-кой называется CCDOps, как я понял, это стандарт для продукции SBIG.



Я очень сильно надеюсь, что вы сохраняете исходники в формате FITS. 
Обязательно! ;)

  Для чего используется Registax II лично для меня - загадка века. Кадры должны калиброваться и складываться в человеческой астропрограмме, работающей с FITS, хотя бы "AIP fir Windows", если не MaximDL.
 

 Registax II - для чего? ??? Объясняю. Я проводил эксперемент - складывал снимки в проге для FITS (таже CCDOps) и в Registax II - не отличишь. Но! Registax II сама складывает, перемещая снимки, а в CCDOps надо делать все в ручную :(.  Это убивает столько времени, что об этом лучше и не думать :'( .
 Конечно, я понимаю, что разрядность данных снимков, уже не та, что была в FITS, и мы что-то теряем - но оно не существенно. Да, я перебарщиваю порой с настройками в Registax II, что поделаешь - студент, еще не служивший на подводной лодке :P

 
Подойдёт любая программа, работающая с FITS и обладающая способностью суммировать не только average, но и median.

 Рустам, объясни студенту, в чем разница этих двух принципов сложения ;)

 
 
Нагляднее было бы проверить чего Регистакс им "натворил" , если бы можно было сравнить одиночный калиброванный кадр со сложением нескольких тоже калиброванных. Уровни и прочее должны для правильного сравнения остаться нетронутыми.

 Постараюсь выполнить пожелание публики :)

 P.S.
 Рустам, будь добр - позвони на западное побережье, или сообщи мне весть, коей она не была бы - ведь незнание, самое страшное :-[
http://vk.com/astro.nomy - новости наблюдательной астрономии

                 Ясного неба и удачи в наблюдениях!

Оффлайн KMM

  • *****
  • Сообщений: 2 457
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от KMM
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #30 : 03 Июн 2005 [00:33:40] »
Погодные условия: ясно, дымка.
Ясно, что дымка? Потому что, когда ясно, дымки нет, а когда дымка, то это уже "не ясно". Ясно, это когда совсем ничего "лишнего" на небе не мешается. Теперь ясно?

Оффлайн kis

  • *****
  • Сообщений: 3 635
  • Благодарностей: 46
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от kis
    • сеть ультранет
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #31 : 03 Июн 2005 [13:24:59] »
Ой чего то я не понимаю в этом деле. А чего такие экспозиции маленькие из-за отсутствия гидирования что ли.
Все же как то мучать оборудование и себя сложением 1 секундных кадров это как то не по нашему не по бразильски.
Хотя галактички конечно же с приличными экспозициями. Но вид у них все же странноватый малость. Фильтрами видимо так злоупотреблять не стоит.

Оффлайн Чехович Дмитрий

  • *****
  • Сообщений: 802
  • Благодарностей: 9
  • Телескоп вместо телевизора!
    • Сообщения от Чехович Дмитрий
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #32 : 03 Июн 2005 [16:45:45] »
Гидирование мало что даст в условиях азимутала. Лично меня пугала растущая зернистость фона, но это, как говорят, дело поправимое.
Стас, не позорь меня, убери М16, при Луне снятую ;D
"Мицар", ТАЛ-150П, SW80ED, HEQ-5 Pro Syn Trek

Школьница

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #33 : 03 Июн 2005 [17:00:11] »

 Рустам, объясни студенту, в чем разница этих двух принципов сложения ;)

  Это даже не сложение, а комбинирование (combine). Average combine - это усреднённое значение. Т.е. суммируются три снимка, например, и затем значение полученного снимка делится на три. На итоговом снимке меньше случайных шумов, но это не есть суммарная экспозиция. Median combine - это именно сумма, накопление времени экспозиции.
 Далее, если для 16-битной матрицы median pixel value отдельного кадра не достигает 20 000 - 40 000, то весьма желательно увеличить время экспозиции одиночного кадра. Результат сложения кадров с более короткой выдержкой ОДНОЗНАЧНО проигрывает по качеству (отношению сигнал/шум) одиночному кадру, если это условие не соблюдено. Естественно, эта закономерность не касается съёмки астероидов и других относительно подвижных объектов.
 Также пристальное внимание должно быть уделено Darkframes and Flatfield frames - ты их не менее чем по 16 штук на каждый законченный снимок планируй. Снимок желательно чтобы хотя бы из трёх (а лучше - из пяти) отдельных кадров состоял. Всеми этими мерами ты понизишь шумы на 55%-75% и далее будет много легче работать с кадром.
 Изготовлен ли flatfield box или каким ещё образом производится съёмка таких кадров?
« Последнее редактирование: 03 Июн 2005 [17:03:23] от XRUNDEL »

kinyadov

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #34 : 03 Июн 2005 [20:40:29] »

 Рустам, объясни студенту, в чем разница этих двух принципов сложения ;)
Это даже не сложение, а комбинирование (combine). Average combine - это усреднённое значение. Т.е. суммируются три снимка, например, и затем значение полученного снимка делится на три. На итоговом снимке меньше случайных шумов, но это не есть суммарная экспозиция. Median combine - это именно сумма, накопление времени экспозиции.

Как иногда говоpят: "ламеp вещает" - так это пpо тебя, Хpюндель. Уж извини за едкость, но своими подозpениями в гнусной pассылке ты меня обидел и тепеpь я тебя немножко подтяну в математике:

Возьмем тpи числа:

1 2 7

Так вот, average = (1 + 2 + 7) / 3 = 3.3333... (тут ты не ошибся)

Но median здесь = 2 (сpедняя величина из нечетной последовательности экспеpиментальных данных)

A sum (скажем, в теpминах MaxIm DL) это, как и пpедполагалось, пpосто 10. Кстати, отсюда следует мелопpименимость обычного 16-бит FITS для накопления честных сумм - того, что ты после дней pаздумий назвал медианой ;D

Школьница

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #35 : 03 Июн 2005 [22:09:43] »

Как иногда говоpят: "ламеp вещает" - так это пpо тебя, Хpюндель. Уж извини за едкость, но своими подозpениями в гнусной pассылке ты меня обидел и тепеpь я тебя немножко подтяну в математике:

Возьмем тpи числа:

1 2 7

Так вот, average = (1 + 2 + 7) / 3 = 3.3333... (тут ты не ошибся)

Но median здесь = 2 (сpедняя величина из нечетной последовательности экспеpиментальных данных)

A sum (скажем, в теpминах MaxIm DL) это, как и пpедполагалось, пpосто 10. Кстати, отсюда следует мелопpименимость обычного 16-бит FITS для накопления честных сумм - того, что ты после дней pаздумий назвал медианой ;D

    Аркаша, извини за то, что я тебя обидел. Но ведь не я когда-то какие-то фотографии с обидными подписями публиковал - ведь правда? Поросёнка соседского именем ласковым не называл - ведь правда? В аргументах женщину, никакого к нашим разборкам отношения не имеющую не упоминал - ведь правда?
 Да, Аркадий, или нет?  Почему-то в таких поступках ты гнусности не видел, а теперь тебя, видите ли, обидели подозрением.
 И вот выбрал ты именно обиду. Хотя сказано там было моими словами, что не верю я в то, что это мог сделать ты. Ну да тебе это не важно. У тебя селективный ко мне подход. Даже если (кстати - о математике) с моих слов в том сообщении на тебя приходится одна пятая от одного процента - 0.2% вероятности, чиста математически :), раз ты её, математику энту так любишь, то ты ухватился именно за эту ничтожную долю, а на 99.8% доверия тебе внимания не обратил. Ну, я тебе не судья. Это твой выбор.
 
 Теперь по теме. Не хочу я тебя тут перед всеми позорить, как астрофотографа, всё-таки чувствую к тебе какую-никакую "профсоюзную" солидарность. И посему ограничусь лишь тем, что напомню тебе, наверное ты забыл, что речь идёт о сложении кадров с абсолютно одинаковой выдержкой. Потому как darkframes должны строго соответствовать. Никто, дружище, кадры с различным временем экспозиции не складывает на том этапе обработки, о котором я говорил. К тем теоретическим знаниям, которыми ты так гордишься, к сожалению не хватило практических. "Ламера" я тебе прощаю. Потому как злится на тебя - недостойное меня занятие. А математику свою, которая совершенно тут оказалась не в тему и выставила тебя именно в ламерском свете - вытри и не позорься перед народом.
       Да - только сейчас заметил. "Дней раздумий" не было. Я как вопрос заметил, так на него и ответил. Все эти режимы я знаю наизусть и интуитивно. Не одню сотню часов просидел за теорией и ещё больше - практически закрепляя навыки. Мои фотоработы - тому подтверждение. Всё ты укусить побольнее пытаешься, Аркаша. Может, пора уже повзрослее да посолиднее стать? :)

kinyadov

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #36 : 03 Июн 2005 [22:32:45] »
Теперь по теме. Не хочу я тебя тут перед всеми позорить, как астрофотографа, всё-таки чувствую к тебе какую-никакую "профсоюзную" солидарность. И посему ограничусь лишь тем, что напомню тебе, наверное ты забыл, что речь идёт о сложении кадров с абсолютно одинаковой выдержкой. Потому как darkframes должны строго соответствовать. Никто, дружище, кадры с различным временем экспозиции не складывает на том этапе обработки, о котором я говорил.

Да ты зpя упоpствуешь :) Не загоняй себя в угол. Потому как pечь идет не кадpах с pазной выдеpжкой, a o методах комбиниpования точек, соотв. дpуг дpугу на этих кадpах. Конкpетный пpимеp:

1) пусть все кадpы сделаны с одинаковой выдеpжкой (это совсем неважно, но если так легче понять, то пусть)

2) пусть все они пpошли выpавнивание (alignment)

3) беpем из всех кадpов точку с кооpдинатой (100,200)  - для конкpетности

4) допустим, таких кадpов было тpи

5-1) числа в этих точках кадpов были соотв такие:  10000 12000 13000   

       тогда average = (10000 + 12000 + 13000) /3 = 11666, а  median = 12000

5-2) -//-,  но точка в тpетьем кадpе был испоpчена  случайным всплеском, напpимеp: 10000 12000 54000

       тогда average = (10000 + 12000 + 54000)/3 = 25333, а median = 12000 (по-пpежнему ;))

6) вывод для ламеpов: median позволяет неплохо избавиться от экстpемальных значений - если есть увеpенность, что они ненужные :)

* * *
Когда будешь книгу писать о цветовых ощущениях писать (о туманностях в телескоп), и там свою биогpафию излагать, не забудь честно отметить, что до пеpеезда в аpизону (точнее до знакомства с Аpкадием ;)), ты так ничего не знал ни о светосиле системы телескоп-глаз, да и average с медианой путал ;D

Школьница

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #37 : 03 Июн 2005 [23:11:15] »


5-1) числа в этих точках кадpов были соотв такие:  10000 12000 13000   

       тогда average = (10000 + 12000 + 13000) /3 = 11666, а  median = 12000

5-2) -//-,  но точка в тpетьем кадpе был испоpчена  случайным всплеском, напpимеp: 10000 12000 54000

       тогда average = (10000 + 12000 + 54000)/3 = 25333, а median = 12000 (по-пpежнему ;))

6) вывод для ламеpов: median позволяет неплохо избавиться от экстpемальных значений - если есть увеpенность, что они ненужные :)

  Дружок - ты всё конечно красиво рассказываешь, да вот только average combine выдают мне среднее арифметическое, a median combine выдают мне именно сумму. Со всеми всплесками, если я их до этого не откалибрую. По-моему ты что-то путаешь с каким-то другим софтом или просто хрестоматийную теорию здесь выкладываешь. Тогда вопросы - к разработчикам программ, а не ко мне. Я прекрасно понимаю, что median и sum - различные слова и понятия. Но тем не менее именно так названа функция, хотя работает она как обычная sum. Запусти и сам посмотри. Поэтому я и объяснил разницу в том, как будет отличаться результат в зависимости от выбора режима сложения снимков.
 Если ты так хорошо разбираешься - сделай программу, которая будет удобнее и практичнее MaximDL и AiP. Станешь известным, знаменитым и уважаемым наконец-то :). А ты вместо этого бегаешь за мной со шпаргалками и под лупой изучаешь каждое сказанное мною слово. Аркаша - поверь мне на слово - это очень неблагодарный труд. Тем более что дальше тебе будет ещё труднее и хуже. Я же на месте как бы не стою :).

Цитата
Когда будешь книгу писать о цветовых ощущениях писать (о туманностях в телескоп), и там свою биогpафию излагать, не забудь честно отметить, что до пеpеезда в аpизону (точнее до знакомства с Аpкадием ;)), ты так ничего не знал ни о светосиле системы телескоп-глаз, да и average с медианой путал ;D

  Боюсь тебя разочаровать, но в будущей книге для тебя не отведено ни слова :). Опять у тебя промашка со славой и знаменитостью вышла. Правда есть один выход - напиши свою собственную :).
 А про телескоп-глаз мне объяснял вообще-то Борис Пустыгин aka Pluto и Ernest. Понятно и доходчиво. И, кстати, не одному мне.  Но и ты за партой рядом сидел :). я ещё не забыл твои "перлы" про кошачьи глаза и светосилу глаза человека, при который глазные яблоки по 5 сантиметров должны были быть :). Пучеглазенькие такие Водяники :). Ой, ну да - прости. Ты же у нас по определению никогда и ничего не можешь сказать ошибочно или неправильно.
 Ладно - надоедливо и бесполезно это общение с тобой. У тебя постоянное какое-то самоутверждение и "опускание" другого человека проходит. Да, Аркаша - я раз в пять менее продолжительно тебя этими вопросами занимаюсь. А ты, соответственно - раз в пять подольше меня. Ну и .... толку? Тебе этого достаточно для полного счасья? Возрадуйся :)! А мне и так хорошо. Оставь меня в покое, избавь от своих нудных поучительных лекций - я вполне способен и без них справится, как справлялся до этого.

 P.S.  Перечитал этот ответ тебе и как-то мне неудобно перед тобой стало... Извини за резкость и сарказм. Я должен быть выше этой мещанской возни... Я всегда люблю учиться чему-то новому, правда. Просто если ко мне изначально неуважительно относятся и всё эдак высокомерно вещают - то никакого желания что-то обсуждать нет. Я полагаю, что это нормальная реакция нормального человека. Если пересмотришь свои некоторые позиции и появится желание общаться как с равным, не срываясь на меряние незнамо чего - я ни от кого створки своей ракушки не захлопываю.
« Последнее редактирование: 04 Июн 2005 [00:12:11] от XRUNDEL »

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 769
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #38 : 04 Июн 2005 [00:10:57] »
Цитата
Также пристальное внимание должно быть уделено Darkframes and Flatfield frames - ты их не менее чем по 16 штук на каждый законченный снимок планируй.
Про Darks разговора нет, про Flats - какие могут быть 16 флэтов на каждый снимок. Флэты снимаются вечером, перед наблюдениями, и комбинируются в один мастер флэт. Он один, на всю ночь.
Цитата
Изготовлен ли flatfield box или каким ещё образом производится съёмка таких кадров?
Странный вопрос, может представишь себе flatfield box, одеваемый на Цейсс-600. Представь себе хоть на минуту эту бандуру!!! На больших телескопах флэты щелкают с неба после заката, без никаких флэтбоксов.

Рустам, про average и median твой оппонент сто процентов прав. Не обижайся.

Школьница

  • Гость
Re: Астрофото с ПЗС
« Ответ #39 : 04 Июн 2005 [00:22:44] »
Цитата
Также пристальное внимание должно быть уделено Darkframes and Flatfield frames - ты их не менее чем по 16 штук на каждый законченный снимок планируй.
Про Darks разговора нет, про Flats - какие могут быть 16 флэтов на каждый снимок. Флэты снимаются вечером, перед наблюдениями, и комбинируются в один мастер флэт. Он один, на всю ночь.

  Пять флэтов снижают уровень случайных всплесков на 55%, а шестнадцать - на 75%. Комбинируется всё в один флэт. мало того, что их надо отснять - их ещё из-за пыли на защитном стекле надо отснять когда весь оптический поезд находится в сфокусированном состоянии, если фокусер расположен между фильтром и матрицей (а в большинстве случаев именно так). Иначе "бублики" от пыли будут различного диаметра :).  То есть снимать их, если технически грамотно к этому вопросу подходить, надо ночью, когда отснял серию снимков объекта в фокусе. Тогда всё будет в точности соответствовать. Это всё уже пройдено, Денис.


Цитата
Цитата
Изготовлен ли flatfield box или каким ещё образом производится съёмка таких кадров?
Странный вопрос, может представишь себе flatfield box, одеваемый на Цейсс-600. Представь себе хоть на минуту эту бандуру!!! На больших телескопах флэты щелкают с неба после заката, без никаких флэтбоксов.

  Денис - дело в том, что на больших телескопах подавляющее кол-во работы - научная деятельность связанная с фотометрией, астрометрией, поиском сверхновых, астероидов и комет. При всех этих видах флэты совершенно необязательны. Те же, кто снимает на кажество изображения используют светхтонкие "ящики", которые выглядят как обычный апертурный фильтр. Они производятся каким-то производителем, не могу найти ссылку, и в них используется какое-то супер-пупер диффузное стекло, позволяющее уменьшить расстояние от источника света до экрана и, соответственно, габариты девайса.
 Все эти съёмки с футболкой белой или на внутренности белого купола или в сумерках - почитай Рассела Кромана. Пока он ящик не изготовил - флатс были неудовлетворительными по его мнению. А лучше чем он, никто не снимает. Ни Гендлер, не Рон Водаски.

Цитата
Рустам, про average и median твой оппонент сто процентов прав. Не обижайся.


  Да не обижаюсь я. На что обижаться-то?
« Последнее редактирование: 04 Июн 2005 [00:24:45] от XRUNDEL »