Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...

[Yaroslav]

Вот уже довольно долго выбираю себе окуляр для 1.5D (Д200 Ф1000), для Луны и планет. Вобщем то решил брать ~4мм окуляр, но вдруг вкралось сомнение

Сначала хотел брать Epic™ ED-2 Eyepieces 3.7мм соответственно, но говорят у него сильная сферическая

Если немного больше потратиться, то может такой Lanthanum™ Eyepieces 3.9мм

Как вариант Celestron Omni Series 4mm, может быть?

И окончательно меня сбил с толку GSO SuperView 5mm 70°, у него по идее вынос фокуса 20мм.

И вот как быть?

Пусть вас не сбивает с толку Орион, по сути это Целестрон и Виксен , как бы

Спасибо!

[Michael11]

Про epic еще говорят что у него ужасный "blackout" - так что следует подумать.

Вот списочек из cloudy nights с окулярами от 3.5 до 6 мм, может что подойдет.
(взято из http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/198667/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 )

[VKR]

Доброго дня всем!
Широкоугольник для луны и планет по моему не нужен. У Vixen LV 4мм вынос зрачка тоже 20 мм, у меня есть 5 мм,
очень хороший окуляр. Ну а еще лучше - Nagler zoom 3-6 мм., очень удобен, особенно при подборе оптимального
увеличения .
Виктор.

[VVSFalcon]

Да. Если финансово потянете - NaglerZoom 3-6mm - это песня. Я как ставлю его (например когда двойные смотрю), так и не вынимаю до конца наблюдений. Ну и вынос/диаметр глазной линзы вполне комфортны

[Evgeney]

А кто-нибудь пользовался селестроновскими X-Сel? Как они? Там тоже вынос зрачка 20 мм.

[lEyEl]

А кто-нибудь пользовался селестроновскими X-Сel? Как они? Там тоже вынос зрачка 20 мм.

ТАк себе.. мне показалось что Синтовский широкоугольник лучше показывает. Ярче при таком же увелечении и чище.

[Ernest]

А кто-нибудь пользовался селестроновскими X-Сel? Как они? Там тоже вынос зрачка 20 мм.

Мне не понравился (у меня 2.3 мм) - дура огромная, отделка впечатляет, а качество изображения в сочетании с объективом 1:4.5 весьма посредственное. Судя по всему он оптимизирован на относительные 1:10 и меньше.

Синтовский широкоугольник лучше показывает

Синтовкие широкоугольники неплохи для дипскаев, но по планетам и Луне - никакие, слишком бликуют.

По моему, при 1:5 и больших относительных отверстиях надо покупать или серьезные бренды (Nagler, Pentax и т.п.), то есть вкладываться по настоящему или мириться с неудобствами симметричных окуляров - они почти единственные из дешевых способны дать приличное качество на коротком фокусе. Если телескоп не имеет часового ведения, то владелец оказывается почти в безвыходном положении - у симметричных (даже SuperPlesl) поле не велико и при больших увеличениях объект успевает проскочить его еще не успев успокоиться после наведения. Мне кажется, что в таких условиях стоит подумать о приличной 3-компонентной 2х линзе Барлоу (т.н. апохроматической), которая способна сбить относительное отверстие до приемлимых значений и тогда почти любой окуляр даст хорошее изображение.

[Алеkсей]

По моему, при 1:5 и больших относительных отверстиях надо покупать или серьезные бренды (Nagler, Pentax и т.п.), то есть вкладываться по настоящему или мириться с неудобствами симметричных окуляров - они почти единственные из дешевых способны дать приличное качество на коротком фокусе. Если телескоп не имеет часового ведения, то владелец оказывается почти в безвыходном положении - у симметричных (даже SuperPlesl) поле не велико и при больших увеличениях объект успевает проскочить его еще не успев успокоиться после наведения. Мне кажется, что в таких условиях стоит подумать о приличной 3-компонентной 2х линзе Барлоу (т.н. апохроматической), которая способна сбить относительное отверстие до приемлимых значений и тогда почти любой окуляр даст хорошее изображение.

Вот для обычного 10 мм окуляра, дающего для обсуждаемого телескопа увеличение 100х, использование 2х ЛБ даст увеличение 1.0D, а для искомого 1.5D нужна 3х ЛБ, но она уже не апохроматическая, а просто ахроматическая. Будет ли 10 мм окуляр + 3х ЛБ хорошим решением для получения 300х на телескопе 1:5? Или все же лучше взять "неудобный дешевый сумметричный" окуляр 4 мм? Последний, правда, даст только 250х.

Непонятно с полем зрения, вроде пишут, что оно одинаковое для 4 и 10 мм окуляров - около 50 градусов. Следовательно, при увеличении 300х поле зрения составит около 10 минут для обоих вариантов (4 мм и 10 мм + ЛБ) или это не так? А вот вынос зрачка в варианте с ЛБ будет больше, что предпочтительнее.

Тема старая, но у меня похожий случай, поэтому поднял.

[фудо]

Что значит АПОхроматическая линза?
В любом случае, на мой взгляд,использование Барлоу приведёт к дополнительной потере света и абберациям.

[Алеkсей]

"3-х компонентная ЛБ (т.н. апохроматическая)" - как я понимаю это линза, у которой все три компоненты цвета собираются в одном фокусе (наверное используется несколько стекол), в отличие от обычной ахроматической линзы, состоящей из двух видов стекла и дающей не полное устранение хроматизма - только для двух длин волн. По отношению к линзе Барлоу - я видел в продаже ахроматическую 3х и апохроматическую 2х. Вопрос стоит так, либо купить ахроматическую ЛБ 3х и использовать ее с имеющимся окуляром 10 мм, либо за те же деньги приобрести обычный окуляр 4 мм. Если такая ЛБ не приведет к существенным потерям света и абберациям, то я бы выбрал ее из-за большего выноса зрачка. Вообще мой вопрос сводится к тому, как лучше разгонять увеличение для короткофокусного рефрактора.