A A A A Автор Тема: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...  (Прочитано 2805 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн YaroslavАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 960
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Вот уже довольно долго выбираю себе окуляр для 1.5D (Д200 Ф1000), для Луны и планет. Вобщем то решил брать ~4мм окуляр, но вдруг вкралось сомнение :(

Сначала хотел брать Epic™ ED-2 Eyepieces 3.7мм соответственно, но говорят у него сильная сферическая :P

Если немного больше потратиться, то может такой Lanthanum™ Eyepieces 3.9мм

Как вариант Celestron Omni Series 4mm, может быть?

И окончательно меня сбил с толку GSO SuperView 5mm 70°, у него по идее вынос фокуса 20мм.

И вот как быть?

Пусть вас не сбивает с толку Орион, по сути это Целестрон и Виксен ::), как бы ;D

Спасибо!
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн Michael11

  • ****
  • Сообщений: 496
  • Благодарностей: 89
    • Сообщения от Michael11
    • Deep-Sky Watch
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #1 : 27 Май 2005 [01:50:53] »
Про epic еще говорят что у него ужасный "blackout" - так что следует подумать.

Вот списочек из cloudy nights с окулярами от 3.5 до 6 мм, может что подойдет.
(взято из http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/198667/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 )

Оффлайн VKR

  • *****
  • Сообщений: 1 551
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от VKR
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #2 : 27 Май 2005 [05:52:49] »
Доброго дня всем!
Широкоугольник для луны и планет по моему не нужен. У Vixen LV 4мм вынос зрачка тоже 20 мм, у меня есть 5 мм,
очень хороший окуляр. Ну а еще лучше - Nagler zoom 3-6 мм., очень удобен, особенно при подборе оптимального
увеличения :).
Виктор.
ТАЛ-150 АПОЛАР, C8 SE, Coronado PST, Kenko SE 120x600, SW709EQ2

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 938
  • Благодарностей: 58
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #3 : 27 Май 2005 [14:22:22] »
Да. Если финансово потянете - NaglerZoom 3-6mm - это песня. Я как ставлю его (например когда двойные смотрю), так и не вынимаю до конца наблюдений. Ну и вынос/диаметр глазной линзы вполне комфортны
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Evgeney

  • ***
  • Сообщений: 183
  • Благодарностей: 26
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Evgeney
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #4 : 06 Июн 2005 [22:28:15] »
А кто-нибудь пользовался селестроновскими X-Сel? Как они? Там тоже вынос зрачка 20 мм.

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #5 : 06 Июн 2005 [22:53:59] »
А кто-нибудь пользовался селестроновскими X-Сel? Как они? Там тоже вынос зрачка 20 мм.
ТАк себе.. мне показалось что Синтовский широкоугольник лучше показывает. Ярче при таком же увелечении и чище.

Ernest

  • Гость
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #6 : 07 Июн 2005 [09:50:56] »
Цитата
А кто-нибудь пользовался селестроновскими X-Сel? Как они? Там тоже вынос зрачка 20 мм.
Мне не понравился (у меня 2.3 мм) - дура огромная, отделка впечатляет, а качество изображения в сочетании с объективом 1:4.5 весьма посредственное. Судя по всему он оптимизирован на относительные 1:10 и меньше.

Цитата
Синтовский широкоугольник лучше показывает
Синтовкие широкоугольники неплохи для дипскаев, но по планетам и Луне - никакие, слишком бликуют.

По моему, при 1:5 и больших относительных отверстиях надо покупать или серьезные бренды (Nagler, Pentax и т.п.), то есть вкладываться по настоящему или мириться с неудобствами симметричных окуляров - они почти единственные из дешевых способны дать приличное качество на коротком фокусе. Если телескоп не имеет часового ведения, то владелец оказывается почти в безвыходном положении - у симметричных (даже SuperPlesl) поле не велико и при больших увеличениях объект успевает проскочить его еще не успев успокоиться после наведения. Мне кажется, что в таких условиях стоит подумать о приличной 3-компонентной 2х линзе Барлоу (т.н. апохроматической), которая способна сбить относительное отверстие до приемлимых значений и тогда почти любой окуляр даст хорошее изображение.
« Последнее редактирование: 07 Июн 2005 [10:02:11] от Эрнест »

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #7 : 23 Июл 2005 [13:36:11] »
По моему, при 1:5 и больших относительных отверстиях надо покупать или серьезные бренды (Nagler, Pentax и т.п.), то есть вкладываться по настоящему или мириться с неудобствами симметричных окуляров - они почти единственные из дешевых способны дать приличное качество на коротком фокусе. Если телескоп не имеет часового ведения, то владелец оказывается почти в безвыходном положении - у симметричных (даже SuperPlesl) поле не велико и при больших увеличениях объект успевает проскочить его еще не успев успокоиться после наведения. Мне кажется, что в таких условиях стоит подумать о приличной 3-компонентной 2х линзе Барлоу (т.н. апохроматической), которая способна сбить относительное отверстие до приемлимых значений и тогда почти любой окуляр даст хорошее изображение.


Вот для обычного 10 мм окуляра, дающего для обсуждаемого телескопа увеличение 100х, использование 2х ЛБ даст увеличение 1.0D, а для искомого 1.5D нужна 3х ЛБ, но она уже не апохроматическая, а просто ахроматическая. Будет ли 10 мм окуляр + 3х ЛБ хорошим решением для получения 300х на телескопе 1:5? Или все же лучше взять "неудобный дешевый сумметричный" окуляр 4 мм? Последний, правда, даст только 250х.

Непонятно с полем зрения, вроде пишут, что оно одинаковое для 4 и 10 мм окуляров - около 50 градусов. Следовательно, при увеличении 300х поле зрения составит около 10 минут для обоих вариантов (4 мм и 10 мм + ЛБ) или это не так? А вот вынос зрачка в варианте с ЛБ будет больше, что предпочтительнее.

Тема старая, но у меня похожий случай, поэтому поднял.

Оффлайн фудо

  • *****
  • Сообщений: 985
  • Благодарностей: 18
  • Пусть всегда будет небо!
    • Сообщения от фудо
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #8 : 23 Июл 2005 [23:12:18] »
Что значит АПОхроматическая линза?
В любом случае, на мой взгляд,использование Барлоу приведёт к дополнительной потере света и абберациям.
Meade LX200-RC 10''
HEQ5 SynScan
CANON EQS 600D

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
Re: Окуляр 4мм, вдруг засомнивался...
« Ответ #9 : 23 Июл 2005 [23:59:37] »
"3-х компонентная ЛБ (т.н. апохроматическая)" - как я понимаю это линза, у которой все три компоненты цвета собираются в одном фокусе (наверное используется несколько стекол), в отличие от обычной ахроматической линзы, состоящей из двух видов стекла и дающей не полное устранение хроматизма - только для двух длин волн. По отношению к линзе Барлоу - я видел в продаже ахроматическую 3х и апохроматическую 2х. Вопрос стоит так, либо купить ахроматическую ЛБ 3х и использовать ее с имеющимся окуляром 10 мм, либо за те же деньги приобрести обычный окуляр 4 мм. Если такая ЛБ не приведет к существенным потерям света и абберациям, то я бы выбрал ее из-за большего выноса зрачка. Вообще мой вопрос сводится к тому, как лучше разгонять увеличение для короткофокусного рефрактора.