Телескоп для астрофотографии.

[Dr1gline]

Нужен телескоп для астрофото дипская, ну и как всегда появились муки выбора инструмента:
DeepSky ED80 привлекателен ценой, но не страдает ли качество?
SW ED 80 дороже на порядок, цена оправдана качеством?
Если брать SW то в каком исполнении Equinox или Black Diamond.
SW BKP2008 OTA f/4  (карбон или метал?)
Монтировка HEQ5, фотографировать планируется в 10км, от 80тыс. города.
Бюджет трубы 1000$ (только трубы!)

[Diman]

А если присмотреться к ТАЛ системы Клевцова? Маколкин получал отличные фотографии Луны с помощью ТАЛ. Впринципе, для дипская тоже должен подойти. Но вот какой общий бюджет, а не только трубы?

[Dr1gline]

А если присмотреться к ТАЛ системы Клевцова? Маколкин получал отличные фотографии Луны с помощью ТАЛ. Впринципе, для дипская тоже должен подойти. Но вот какой общий бюджет, а не только трубы?

ТАЛ точно отпадает ...цена  .... да и фокусное расстояние у него большое, фото луны в планы не входит. Склоняюсь больше к F/4 ньютону но от SW это новая вещь.... могут быть подводные камни (в прочем как и везде) вот и не знаю.
Да еще почему к ньютону склоняюсь остался корректор комы Baader Planetarium RCC I, 2"

[тринадцатый]

С ньютоном вам практически гарантированы кривые звезды по углам и не только, как следствие постоянная борьба с юстировкой и гидированием из-за парусности трубы. Качество прийдет с опытом, которого при нашей погоде можно набираться годами 
Возьмите SW 80ED с родным корректором, как раз 1000$. Нормальные фотки будут получаться сразу 

[SAY]

А МН-56 http://www.intes.su/good.aspx?d=74 ?

[тринадцатый]

А МН-56 http://www.intes.su/good.aspx?d=74 ?

МН56 я снимаю на маленькую матричку QHY2Pro. Что там будет по углам большой матрицы я не знаю. Плюс, большое виньетирование, т.к. вторичка махонькая. Еще проблема - выноса фокуса для фотоаппарата не хватает, я так понимаю придется точить переходники.

P.S.  еще один плюс небольшим дудкам с малым фокусом, это то, что с нашим климатом и засветкой снимать галактики бессмысленно (больших и ярких мало), остается узкополосная съемка туманностей, а для них важен размер поля зрения. Конечно, туманности можно снимать и большими ньютонами, но опять же их слабая ветрозащита на 20-30 мин. выдержках ведет к смазу. Тут спасает только стационар и купол.

Все, конечно, ИМХО 

[Dr1gline]

А МН-56 http://www.intes.su/good.aspx?d=74 ?

МН56 я снимаю на маленькую матричку QHY2Pro. Что там будет по углам большой матрицы я не знаю. Плюс, большое виньетирование, т.к. вторичка махонькая. Еще проблема - выноса фокуса для фотоаппарата не хватает, я так понимаю придется точить переходники.

P.S.  еще один плюс небольшим дудкам с малым фокусом, это то, что с нашим климатом и засветкой снимать галактики бессмысленно (больших и ярких мало), остается узкополосная съемка туманностей, а для них важен размер поля зрения. Конечно, туманности можно снимать и большими ньютонами, но опять же их слабая ветрозащита на 20-30 мин. выдержках ведет к смазу. Тут спасает только стационар и купол.

Все, конечно, ИМХО 

стационар в проекте колонну в этом году уже залил, но купола не будет будет просто раздвижная крыша, значит лучше взять ньютон?

[SAY]

С ньютоном вам практически гарантированы кривые звезды по углам и не только, как следствие постоянная борьба с юстировкой и гидированием из-за парусности трубы. Качество прийдет с опытом, которого при нашей погоде можно набираться годами 
Возьмите SW 80ED с родным корректором, как раз 1000$. Нормальные фотки будут получаться сразу 

Если прочитать форум, то SW 80ED раньше считался "народным" астрографом.
Как деньги у народа появились, то и приоритеты сменились. Много этих SW 80ED через барахолку прошло.

При небольшом фокусе сильно "пузатые" поверхности в линзах дублета получаются. А это не есть хорошо.

[тринадцатый]

Если прочитать форум, то SW 80ED раньше считался "народным" астрографом.
Как деньги у народа появились, то и приоритеты сменились. Много этих SW 80ED через барахолку прошло.

При небольшом фокусе сильно "пузатые" поверхности в линзах дублета получаются. А это не есть хорошо.

Не, ну если есть деньги на FSQ (они, кстати, на барахолке тоже часто мелькают) кто ж против? 
У человека бюджет 1000$ и я считаю, что за эти деньги только SW80ED с SW 0.85 корректором позволит сразу получать на AP-S формате качественный результат.

А практикующему астрофотографу обычно наплевать насколько сильно пузатые линзы его дуплета, ему важен результат, и он лучше проведет время с трубой под чистым небом в поле, чем в "подвале" перед интерферометром в  поисках суперточки 

[Dr1gline]

Ну как я понял по развитию темы Ньютон отпадает вообще! Если брать 80ED то какой фирмы?

[Starter]

А почему именно ДипСкай? Есть масса других хороших фирм с неплохими предложениями.
Раз не хотите Ньютон, то есть вот Максутов-Кассерген неплохой.

http://meade.ru/ser/product/qm-productId-eq-1272667529281570.htm

Качественная оптика с просветлением, система автонаведения, неплохой диаметр и светосила.
Легкий, мобильный, заявленное время работы до 20 часов. Можете с собой в походы таскать и ли в багажник легко запихать.

И по бюджету проходите.

[Dr1gline]

А почему именно ДипСкай? Есть масса других хороших фирм с неплохими предложениями.
Раз не хотите Ньютон, то есть вот Максутов-Кассерген неплохой.

http://meade.ru/ser/product/qm-productId-eq-1272667529281570.htm

Качественная оптика с просветлением, система автонаведения, неплохой диаметр и светосила.
Легкий, мобильный, заявленное время работы до 20 часов. Можете с собой в походы таскать и ли в багажник легко запихать.

И по бюджету проходите.

Если тему читали с начала то  ничего не имею против ньютона, у меня и был ньютон 150\750, на данный момент решил сменить телескоп на что-то более "серьезное" вот и все раздумья
Я конечно понимаю, что Вы скорей всего представитель Meade но не надо по делу и без дела впихивать туфту не по теме! Хотя бы удосужились прочитать для чего нужен телескоп!

[Dr1gline]

Господа последний вопрос (ы) :
1. При покупке какого телескопа реальнее попасть на качественную оптику - GSO Зеркальный телескоп системы Ньютона M-LRN 8" OTA F/4 или SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона BKP2008 OTA Linear Power Focuser?
2. Если брать ED 80 от SW то какой именно? Equinox или Black Diamond?

[Lancelot]

Плюсы ньютонов - это светосила и масштаб изображения. Насчет количества объектов - для метрового фокуса (ньютон 200 и 1/5) объектов за всю жизнь не переснимать! И галактики, и планетарки, и скопления - чего хошь выбирай... Минусы - ветронеустойчивость и требования к монтировке (читай - тот же масштаб). Но на HEQ5 PRO с внеосевиком или небольшим внешним гидом метровый фокус отгидировать несложно, просто нужно хоть немного в процессе автогидирования разобраться... А ветер... Я за два года только один раз такой ветер поймал ночью, что на моей HEQ5PRO звезды мазались... И еще - при нормальном кома-корректоре и кроп-матрице звезды будут нормальные до краев поля! Я пока снимаю с MPCC и доволен. RCC хорош, но сильно виньетирует.
По поводу ED80 - это и правда универсальный астрограф. Плюсы - более мелкий масштаб и менее жесткие требования к гидированию. Но это и минус тоже. Планетарки не поснимаешь...
По поводу оптики - на мой взгляд проверенные SW (сиречь - Синта). Они уже несколько лет выпускают нормальную оптику - китайцы параболы неплохо делать научились.
Equinox брать не стоит. Если ED80, то лучше обычный Black Diamond, имхо. Но сразу с корректором.
Максутовы и Маки-Ньютоны - не астрографы (на мой взгляд). Слишком большой фокус и малая светосила. А у МН - поле не слишком прямое (т.е. звезды точками до краев матрицы не будут)

[SAY]

А у МН - поле не слишком прямое (т.е. звезды точками до краев матрицы не будут)

Ну ваще!
У МН 7" 1:6 с вторичкой под астрограф RMS радиус пятна аберраций на краях 32 мм диагонали матрицы в 5 микрон укладывается.
А у Ньютона 1:5 с МПСС сколько? 

[Dr1gline]

Плюсы ньютонов - это светосила и масштаб изображения. Насчет количества объектов - для метрового фокуса (ньютон 200 и 1/5) объектов за всю жизнь не переснимать! И галактики, и планетарки, и скопления - чего хошь выбирай... Минусы - ветронеустойчивость и требования к монтировке (читай - тот же масштаб). Но на HEQ5 PRO с внеосевиком или небольшим внешним гидом метровый фокус отгидировать несложно, просто нужно хоть немного в процессе автогидирования разобраться... А ветер... Я за два года только один раз такой ветер поймал ночью, что на моей HEQ5PRO звезды мазались... И еще - при нормальном кома-корректоре и кроп-матрице звезды будут нормальные до краев поля! Я пока снимаю с MPCC и доволен. RCC хорош, но сильно виньетирует.
По поводу ED80 - это и правда универсальный астрограф. Плюсы - более мелкий масштаб и менее жесткие требования к гидированию. Но это и минус тоже. Планетарки не поснимаешь...
По поводу оптики - на мой взгляд проверенные SW (сиречь - Синта). Они уже несколько лет выпускают нормальную оптику - китайцы параболы неплохо делать научились.
Equinox брать не стоит. Если ED80, то лучше обычный Black Diamond, имхо. Но сразу с корректором.
Максутовы и Маки-Ньютоны - не астрографы (на мой взгляд). Слишком большой фокус и малая светосила. А у МН - поле не слишком прямое (т.е. звезды точками до краев матрицы не будут)

На счет гидирования проблем нет! Значит как я понял F\4 ньютон будет неплохим вариантом! RCC корректор нормальная штука? 

[Lancelot]

С MPCC - 10 микрон. Нет, конечно же, в идеальном инструменте МН - да, уложится в 5 мкм. У китайских МН - хуже гораздо...
Тогда уж надо брать Интесовский, вроде бы у него качество проверенное.

По RCC - я же говорю - у него основная проблема - виньетирование, т.к. вынос длинный (кажется 92 мм)

[Star Hunter]

Не знаю, как SW80ED, а Deepsky 80\560ED довольно заметно хроматит. Полуапо, всё-таки. Хотя, с корректором WO 0.8x II работает очень неплохо, мне нравится. Я голосую за SW80ED+родной корректор. В принципе, как вариант подешевле - Ньютон 150\750+MPCC. Рискну предложить еще один вариант - переделанный "Мицар", либо ТАЛ-1.

[Dr1gline]

Ммм.. да куда не сунься везде свои косяки, ладно спасибо за почву для размышлений!
Наверное буду думать в торону ньютона так как остался RCC (точнее не как не вышлет один известный магазин).