IMG0H - планетная камера на 618-й матрице

[Aleksandrrr]

Предлагаю в этой теме обсуждать вопросы по данной камере, да и других камерах этой же серии от QHY

[Aleksandrrr]

Забыл упомянуть одну вещь. Из конструктивных недостатков следует отметить крайне хлипкий разъем питания -  при малейшем прикосновении к проводу может произойти сбой, после чего камеру надо перезапускать. Это вряд ли проблема моего экземпляра, так как в принципе состояние обеих частей разъема (вилки и розетки) в норме. Просто само соединение механически очень непрочно (малая "глубина" соединения при очень жестком и тяжелом проводе).

[Aleksandrrr]

Прилагаю изображение интерфейса программы захвата, настроек сохранения и меню настроек камеры.

[Aleksandrrr]

В Avi сохраняются 8-битные кадры, в фитсы - 14-битные.
Пункт в меню High speed Readout - режим быстрого считывания, значительно ухудшающий получаемое изображение. В настоящий момент только в этом режиме возможно получить с камеры более 30 к/сек.
SDRAM Bypass - бесполезная вещь. Не следует активировать.
Camera Fine tune - настройка каких-то внутренних параметров камеры. Позволяет, по замыслу производителя, получить наилучшее соотношение сигнал/шум при разных условиях съемки. Лично мне представляется, что во всех случаях оптимальными являются настройки, представленные на картинке ниже (с погрешностью +-1 градация по первым двум ползункам):

[Aleksandrrr]

Пример сырого кадра (красный канал Юпитер от 14 октября).
Gain - 35 (значения гейна меняются от 0 до 67, нелинейно)
Выдержка на индикаторе интерфейса - 9.6 мс (Это значение вряд ли соответствует реальной выдержке. Если сравнивать с кадрами при быстром считывании, то можно сделать вывод, что значение выдержки в штатном режиме раза в 3 больше, чем на индикаторе).

[Aleksandrrr]

Конечный результат обработки роликов этой серии:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1709411.html#msg1709411

[Aleksandrrr]

Простая сумма 500 темных кадров.
1. В штатном режиме
2. В режиме быстрого считывания.
выдержка 30 мс, усиление 64 (почти на максимуме)
Гистограмма растянута, разумеется.
Можно видеть, что в быстром режиме усиливается сетчатый паттерн (он и визуально становится виден при съемке).

[Aleksandrrr]

Да, выводится в реальном времени.
Покупал, если не ошибаюсь, за 12500 (или 11500 ??) руб. Но это был пересчет из долларов в рубли (курс тогда был 27-28 руб/$). Сколько в долларах, не помню. На старлабе есть цены, если поискать хорошо в ветке по камерам deepsky.
Насчет паттерна - надо помнить, что это все-таки скорее шум считывания и выглядит он так при предельном растяжении гистограммы. (с 0 до 18, если быть точным). Реально виден паттерн как раз при быстром считывании. А вообще было бы интересно посмотреть у других камер, какова будет картина. Может с вашей попробуете? Я складывал кадры в регистаксе функцией "Create dark frame". Параметры были такие - формально 30 мс выдержка (реально раза в 2-3 больше) и усиление, близкое к максимуму.

[Aleksandrrr]

Ссылка на мануал (там есть размеры):
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?action=dlattach;topic=2803.0;id=3103

[Aleksandrrr]

Хм... видеорежим только 8 бит? Так это же как-то не то...

Оно не модно, конечно.
Однако зачем Вам более 8 бит? Если 8 бит честные, то их хватает для любых планетных задач (не знаю, как с Луной дела обстоят). Только в случае использования экстремально низкого усиления может потребоваться бОльшая разрядность (imho).

Но в целом, безусловно, это можно записать в минус камере (или софту в его текущем виде).

[Aleksandrrr]

В фитсы, кстати, сбрасываются кадры в видеорежиме (то есть отснимется серия кадров, какую зададите, но кадры будут в отдельных файлах), хотя это вариант не из лучших, понятное дело

[Aleksandrrr]

А сколько кадров, Юрий?

[Aleksandrrr]

Надо мне более кропотливо поиграться с точной настройкой - как в этом случае будет меняться шум считывания...

[Aleksandrrr]

Попробовал в 6-м регистаксе - результат сложения темновых кадров совсем другой (гораздо более стохастичный)... по всей видимости алгоритм сложения изменен.
Юрий, если будет время и желание, попробуйте в пятом. И гистограмму растягивайте лучше сразу после сложения, без предварительного сохранения в файл (для чистоты эксперимента).

[Aleksandrrr]

Не забывайте, что гейн 90% измеряется в неведомых попугаях и у каждой камеры он свой. Т.е. то, что у двух камер он 90% еще не говорит, что это одинаковое усиление.

Это верно. К тому же шкала гейна у IMG0H явно нелинейна. Но результаты сравнения все равно представляют интерес.

[Aleksandrrr]

Да вроде и так всё видно, чего там спорить. Пока DMK и прочие брендовые лучше.

Вывод совершенно не обоснован. Пока мы выяснили, что IMG по данному конкретному параметру (среднему значению шума считывания), ВЕРОЯТНО, уступает. А какая камера лучше - определяется соотношением сигнал/шум стеков равного кол-ва кадров, полученных при одинаковом относительном отверстии телескопа и состоянии атмосферы.

[Aleksandrrr]

Вывод обоснован тем что: с камерами DMK работает РАЗНЫЙ софт, а с китайскими только родной, уже этого не мало, например при работе с колесом фильтров.

В таком случае следует говорить, что ЛИЧНО ДЛЯ ВАС этот вывод обоснован, ибо для большинства (или очень многих, по крайней мере) планетчиков качество стека намного важнее работы с разным софтом.


_{Не хотелось бы заново начинать бессмысленный спор о том, что лучше. Ветка все-таки для обсуждения проблем определенных моделей камер и методов их решения.}

[Aleksandrrr]

Теоретически ser лучше использовать независимо от разрядности снимаемого сигнала. Он и по размеру меньше avi и формат у него примитивен до невозможности, а значит проще для обработки.
Я, правда, уже не помню, писал ли я в ser с IMG0H