LX90 или LX200?

[anovikov]

Что выбрать? Предполагается, что фотографирования с очень большими выдержками не будет (максимум несколько минут). Приемник - цифровой фотик.
Потянет ли LX90 хотя бы 30 сек. без гидирования, чтобы отклонение составило не больше нескольких секунд дуги?
Насколько точно автонаведение LX90 - в поле зрения 40x60 минут объект будет попадать?

Я правильно понимаю, что в LX200 с этим проблем точно нет - т.е. выдержки до нескольких минут будут давать пригодное для длиннофокусного фотографирования качество ведения и среднеквадратическая ошибка наведения - несколько минут дуги?

[Timur]

А почему не хотите все-таки осуществлять контроль ведения?

[anovikov]

Потому что это будет прямым нарушением принципа "хороший телескоп - это которым часто пользуются". Гидировать руками - довольно геморройное занятие. Покупать автогид? Пока что жаба душит.

Хорошо, а вариант LX90+Pictor 201 для автогидирования - поможет? Точность наведения у LX90 какая?

[serzg]

Точность наведения LX90 достаточная, но, думаю это не так важно, в конце концов можно подправить пультом, особых проблем, во всяком случае для меня эта процедура не составляет. Другое дело качество ведения, которое оставляет желать лучшего. При 30 сек выбросите от 50 до 70% кадров. Берите LX200, чтобы потом не было мучительно больно... Тем более в нем есть все порты для дополнительного оборудования, а на LX90 нужно все докупать. И еще, в интернете всяких всячин по поводу усовершенствования, модернизации и т.д. море!   Не соизмеримо больше чем по LX90.

[anovikov]

А у LX200 что с ведением? Кто-нибудь делал график периодики?

[anovikov]

Покурил буржуйские исследования монтировки LX200 - основной вывод что после тренировки PPEC становится +-2 секунды, и на выдержках до 30 сек вообще большинство кадров будут иметь субсекундную точность ведения, но до PPEC не годится для прямого фокуса вообще - полный размах периодики близкий к минуте дуги.