Стреловидность растяжек вторичных зеркал.

[INPan]

А я всё же за симметрию. Если растяжки тонкие, то любая асимметрия пойдёт на вред.

[INPan]

Эрнест, спасибо! А такое... - это уже кронштейн? как растяжка уже не рассматривается?

Да. Это уже кронштейн. Если его растянуть, то более наклонённое ребро будет испытывать нагрузку на сжатие и такую растяжку точно завертолётит. Если металл достаточно толстый, то растяжку можно заменить таким вот кронштейном, но такое можно себе позволить только в крупноапертурных аппаратах.

[INPan]

Собственно, не могу отделаться от мысли, что работает только прямая часть растяжки в рис "С". С "П" всё понятно. Кто-нибудь считал с умными формулами?

А что это за вырезы такие в месте её крепления к стакану? Мне кажется это не правильно, ведь часть каждого луча растяжки от самой её кромки до выреза будет просто присутствовать а нагрузку нести не будет.
Нужно хотя бы вот так.

[INPan]

Присоединяюсь. Всё что за красной линией только добавляет вес.

Это не так ввиду сцепления с соседними слоями металла работать с примерно одинаковой эпюрой напряженности будет все сечение.

Согласен, но уточню. Не будет работать совсем только маленький треугольничек, нависающий над вырезом, и чем дальше от этого треугольника к концу растяжки, тем большее количество металла включается в работу. На расстоянии от этого треугольника примерно 1/4 длины ( растяжки будет уже работать всё сечение.

Нормально будет работать и такой формы "растяжка". Кстати, довольно широко используемая в ферменных ультралегких трубах. Но в ней уже невозможна работа только на растяжение - необходима собственная жесткость такого элемента конструкции. Более того для предотвращения кручения стакан вторичного зеркала надо будет жестко крепить к таким "растяжкам".

Тоже согласен, при наличии достаточной толщины металла растяжки. А работа такой вот косой растяжки на растяжение вообще не допустима.

[INPan]

У меня в Стопятидесятыче успешно работает вот такая конструкция. Растяжки работают как и положено, на растяжение и к стакану не крепятся ни как, а только цепляются за него. Юстировку сия конструкция держит прекрасно благодаря довольно сильному растяжению. Благо - труба позволяет.
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=5831.0;attach=50285;image
Только картинка почему-то маленькая. А вот сама тема
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5831.0/all.html

[INPan]

А я никак в толк не возьму, за фигом вообще нудна вся эта стреловидность?

Основа жёсткости - треугольник. Всё остальное за его пределами - лишний металл? Вот в чём секрет!

[INPan]

Все эти растяжки с прорезями для облегчения, струнные растяжки, какими бы тонкими они не были, для наклонных лучей выглядят уже не как тонкие линии, а образуют щели. Дифракция на этих щелях не самым лучшим образом сказывается на изображении. Так что уж лучше цельные растяжки без всяких вырезов и, Боже упаси, струн.
Всё это конечно ИМХО, но ИМХО не безосновательное.