Стреловидность растяжек вторичных зеркал.

[Дрюша]

А я никак в толк не возьму, за фигом вообще нудна вся эта стреловидность? Там - что, сверхзвуковая аэрогазодинамика какая-то, или - что? Чего ради вся эта стреловидность? Какие задачи решаются с её помощью? Или это такая извращённая эстетика? Или такой принцип, что "зачем делать просто, если можно - усложнить?"?

[Дрюша]

Я полагаю, что достаточно узкая полосочка, ну, шириной сантиметр-полтора-два и толщиной не более 0.1 мм (фактически - фольга) имеет достаточную жёсткость. Разумеется, если она сделана из хорошей легированной пружинной стали. Если натянуть её в струнку, чтоб аж звенела. Тут такая фишка: растяжку надо сделать как можно тоньше. Чем она тоньше, тем меньше влияние на дифракционную картину. Но тут надо учитывать не столько её физическую толщину, сколько "ширину её тени". Если полоска широкая, то малейший перекос, - и добавляется эта самая ширина на синус угла перекоса. Даже в пределах поля зрения этот перекос - неизбежен. Например, поле 0.5 градуса (полная Луна или Солнце в поле зрения) даёт перекос туда-сюда по 0.25 градуса или по синусу - около 1/200. То есть, если у ней толщина 0.1 мм, а ширина 20 мм, то вклад "перекоса" в пределах поля зрения и собственной толщины - примерно одинаков.

[Дрюша]

Основа жёсткости - треугольник. Всё остальное за его пределами - лишний металл? Вот в чём секрет!

Тогда - вообще понятно. Вместо каждой растяжки - по две круглых струны.

[Дрюша]

Ну, "балалайка" - это сугубо эмоциональная оценка. С чего им там колебаться? Даже обыкновенная балалайка делает колебания струнами когда на ней кто-то бренчит. Ну, или когда хотя бы штормовой ветер... Но тогда - вся конструкция и монтировка вряд и устоит от колебаний...

Я тут к тому, что надо считать - конкретно. А можно ещё предусмотреть демпфирующие элементы... И при грамотном расположении струн (скажем, по одной на каждую степень свободы), которые будут работать только на растяжение... То почему бы и ДА?

Другое дело, что в данной теме это - оффтоп. Тут - про стреловидность растяжек. И вопрос: "на кой?"

[Дрюша]

А что, эта самая жёсткость - реально повышается? Что-то мне подсказывает, что дело тут обстоит немножечко наоборот...

ЗЫ. Можно, конечно, напридумывать экзотических конфигураций и компоновок. Например, вариант - без трубы... Ну, примерно как у Сикорука был описан светосильный Ричи-Кретьен, у которого растяжки (вернее - кронштейны) для вторичного зеркала отрастали прямо от светозащитной трубки... Там - да, без стреловидности - не обойтись. Или можно представить себе некое подобие "доба" без трубы, а вторичка крепится на 3-4 длинных стойках, идущих от самого основания... Но тогда их придётся делать достаточно толстыми (неск. мм)... Но это далеко от оптимальности в плане оптики, дифракции, жёсткости и т.п. Экзотика ради экзотики.