Обработка в реальном времени видеопотока с камеры

[Михаил MAK]

Добрый день,
прошу прощения за, возможно наивный, вопрос:

Существует ли такая программа которая может складывать кадры видеопотока на лету,
выдавая результат в реальном времени?
=================
Цель:
установить камеру в телескоп и тут же на экране ноута получать обработанные/улучшенные изображение объекта наблюдения,
которые будут по качеству выше чем визуально наблюдаемые в окуляр.
============
Почему спрашиваю:
Никогда еще не применял астрософт, но по образованию и информации с форума понимаю, что существуют
методики и программные средства - которые путем сложения/обработки большого колва кадров (слепков сигнала) позволяют
*убрать в некоторой степени шумы(улучшить сигнал/шум)
*повысить резкость снимка (улучшить дискретизацию и информационный обьем пакета)
Увидел реальный пример , насколько это эффективно и захотелось применить на практике, но сразу во время наблюдений.
Вот фото kryptonik которые меня сподвигли:
1)типовой одиночный кадр - как я понял это то что мы видим глазом
2)результат обработки серии таких кадров.

[Михаил MAK]

кстати, в тему,  у нас в мозгу подобный софт есть 
пробовали посмотреть например стоп кадр с кассетного видеомагнитофона?
он ужасен, нерезкий, в шумах и тд.
а поток таких кадров мозг воспринимает как приличную картинку.

[Galaxy Master]

кстати, в тему,  у нас в мозгу подобный софт есть 
пробовали посмотреть например стоп кадр с кассетного видеомагнитофона?
он ужасен, нерезкий, в шумах и тд.
а поток таких кадров мозг воспринимает как приличную картинку.

во-первых стоп-кадр магнитофона не есть полный аналог фотоснимка.
во-вторых, если из сырых исходных кадров собрать ролик и крутить его хоть 30 fps, то картинки, как после обработки, вы не увидите и близко.
в-третьих, стекировать бесконечное кол-во кадров в рантайме смысла не имеет, надеюсь очевидно почему, значит стекироваться должно допустим N=100 кадрам, и каждый новый кадр вытесняет из очереди последний. при этом легко видеть, что надо при каждом новом кадре провести его проверку на брак, отцентровать и пересложить всю стопку из 100 кадров. это не учитывая постобработку после сложения, например вейвлет.
предположим что съемка планеты ведется на 30fps, значит примерно за 30мсек надо сделать: например фурье для автоотбраковки, автоцентровку (скорее всего через вычисление корелляции), сложение всей стопки, постобработку из вейвлетов/деконволюции/нерезкой маски. такое очень легко может выйти за пределы вычислительной мощности компьютера, а конечный результат скорее всего будет гораздо хуже, чем обычной не риалтайм обработки.

PS. а собственно в чем суть такого стремления к риалтайму? кроме как для демонстрационных целей кругу лиц у меня идей что-то нет...

[MAKsutik]

http://firecapture.wonderplanets.de/

[Михаил MAK]

PS. а собственно в чем суть такого стремления к риалтайму? кроме как для демонстрационных целей кругу лиц у меня идей что-то нет...

Galaxy Master - Спасибо за отклик!
1)в целом - конечно понятно, что в голове у нас не регистакс, но эффект имеет место быть(в той или иной, но явно заметной степени).
2)И понятно , что компьютерная рил тайм обработка включает в себя все те процедуры которые вы описали,
и скорее всего их там даже больше. Причем это дело более сложное чем статичная - тк надо делать на лету и автоматом определять качество исходных кадров и пр добавочные задачи которых нет в статике.
3)Наверняка будет медленно и качество хуже чем статика.

Но вопрос то плоский - существуют решения или нет...?

Цели - как вы верно заметили = демонстрация кругу лиц ,
+ самому удобнее наблюдать , что бы потом не возиться с постобработкой.
+ если навожу телескоп на обьект(наземный/небесный без разницы) хочется сразу понять что там есть, нельзя же все через постобработку пропускать, никакого времени не хватит и быстро желание пропадет.

Это был бы интересный инструмент визуальщика - расширяющий возможности наблюдения.

[Михаил MAK]

http://firecapture.wonderplanets.de/

Спасибо!
попробую установить.
Вы использовали? если да , как впечатление?

[Михаил MAK]

Програмка отличная,
но это немного не то - её основная задача:
1)Авто отсев бракованных кадров
2)помощь при создании видеоряда(фокусировка и тд)

==
вопрос актуален

[bigol]

Решил глянуть что за программа - после запуска сразу выдает ошибку, даже не загружается графика самой программы. Система Win XP SP3. Куда смотреть, не подскажете? Java 7.0 установлена.

[Михаил MAK]

я установил прогу - заругалась нет джавы.
с сайта поставил посл джаву - все заработало.
вин хр

[LifeIsGood]

при этом легко видеть, что надо при каждом новом кадре провести его проверку на брак, отцентровать и пересложить всю стопку из 100 кадров.

Не надо ничего такого делать. Вычел последний кадр, выровнял по сумме и добавил новый. Намного меньше операций.

[Galaxy Master]

при этом легко видеть, что надо при каждом новом кадре провести его проверку на брак, отцентровать и пересложить всю стопку из 100 кадров.

Не надо ничего такого делать. Вычел последний кадр, выровнял по сумме и добавил новый. Намного меньше операций.

тогда уж первый )) но это не важно, я это писать все равно не буду за бессмысленностью для меня 

[Михаил MAK]

о !
я коечто нарыл.
работает с видеопотоком в реальном времени, есть режим накопления кадров
за счет чего давит шум и тянет резкость - несколько улучшает изображение.


фото 1 - скриншот необработанного потока видео с вебки (стенка шкафа)
фото 2 - скриншот потока видео с вебки с включенным сложением кадров и подавлением шума (та же стенка шкафа)

[ROVIAN]

Дык результа не по шкафу нужен.
Может просто не изголяться? есть проги которые под это заточены. Посмотрите, на те шедевры, которые люди делают. Тут нужно приноровоться, и знания ф. шопа тоже не помешают 

[Galaxy Master]

А шкаф-то без шедевральной обработки получше выглядит 

Вообще это все очень узкая задача, и похоже пригодная только для демо-целей. Если действительно нужна демонстрация людям, то стоит подумать о качественном ролике с нормальной обработкой, как это делают например в теме Юпитер. И костыли не надо будет изобретать и результат лучше будет.

[Михаил MAK]

А шкаф-то без шедевральной обработки получше выглядит 

Вообще это все очень узкая задача, и похоже пригодная только для демо-целей. Если действительно нужна демонстрация людям, то стоит подумать о качественном ролике с нормальной обработкой, как это делают например в теме Юпитер. И костыли не надо будет изобретать и результат лучше будет.

ну почему же получше
посмотрите - полосы явно стали четче делиться, появились новые детали(не считая мухи дрозофилы)
степень обработки кстати там меняется плавно в широких пределах.

Конечно результат не супер фонтан - но хоть как то идет в направлении искомого - прога то под это не заточена это одна из её
побочных функций. (прога для видеокамер наблюдения)

Просто привел как пример того, что видимо, задача решаема и мощи компа должно на это хватать вполне.
===============
А про ненужность - я как то не могу понять,
почему  люди готовы полночи копить материал, ничего не видеть глазами, потом 2 дня в нем копаться - и только потом получить картинку.
А вот возможность смотреть СРАЗУ на экране с уже близким к итоговому качеством  во время накопления материала - никому не нужна.
ну не понимаю , объясните

[Galaxy Master]

А про ненужность - я как то не могу понять,
почему  люди готовы полночи копить материал, ничего не видеть глазами, потом 2 дня в нем копаться - и только потом получить картинку.
А вот возможность смотреть СРАЗУ на экране с уже близким к итоговому качеством  во время накопления материала - никому не нужна.
ну не понимаю , объясните

Предлагаю спросить планетчиков... но предположу как минимум следующее:
1. копят врядли пол ночи. Это на 30 fps без сжатия сколько ж накопить-то можно...
2. глазами вполне себе видят как на экране, так и до/после в реале в окуляр. Было б желание.
3. 2 дня копаться - это не копание, а удовольствие получения своего результата!
4. возможность смотреть такое на экране никому не нужна потому что качество никак на итоговое не тянет, а по сему и смысла не имеет особого.

[Михаил MAK]

4. возможность смотреть такое на экране никому не нужна потому что качество никак на итоговое не тянет, а по сему и смысла не имеет особого.

поясните плиз, я не специалист,
почему если использовать автоотсев кадров(по резкозти, яркости и тд) и обработку налету - результат будет сильно отличаться от итогового?
сильно - тут ключевое слово.
в моем понимании сильно отличаться = это заметно хуже, чем сможет получить при самостоятельной ручной обработке начинающий ЛА неискушенный в этом деле.

[bigol]

Потому что нормальная обработка даже современным софтом с использованием многоядерных процессоров занимает минуты. На лету делать такое нереально.
В то же время, если бы программа могла автоматически выбирать наиболее резкие и детальные кадры и показывать только их - это было бы полезно для общей оценки качества атмосферы (то ли снимать, то ли вообще не стоит) и как еще применение - показывать объекты просто любопытствующим.

[Galaxy Master]

было бы полезно для общей оценки качества атмосферы (то ли снимать, то ли вообще не стоит) и как еще применение - показывать объекты просто любопытствующим.

Имея самый маломальский опыт в съемке хоть планет, хоть дипов атмосфера оценивается без всяких приблуд просто по видеопотоку на этапе фокусировки. Для этого городить "риал-тайм огород" не нужно.

[bigol]

Одно другому не мешает. Можно фокусироваться по маске, а можно по fwhm автоматом. Так и здесь.
А еще я упомянул про другое применение