Самое первое наблюдение новичка.

[CyberDron]

Здравствуйте.
В праздники наконец удалось ВПЕРВЫЕ в жизни понаблюдать в телескоп (8'',1200, Skywatcher, Ньютон на Добе).
Стоит отметить, что матчасть я знаю изрядно, т.е. ни какой проблемы с распознованием напр. созвездий не имею, равно как и с предполагаемыми дислокациями объектов для наблюдений.
Итак. ПЕРВОЕ НАБЛЮДЕНИЕ.
Остудив телескоп в течении примерно часа приступил...
Начал естественно с планет. Благо и Сатурн и Юпитер стоят довольно высоко. Здесь появилась первая эйфория - Сатурн с кольцами как на картинке, Юпитер с коричневыми полосами и россыпью спутников откровенно поразили. Понаблюдав при разных увеличениях пришёл к выводу, что максимальное качество получается при минимальном увеличении (25 мм объектив), глядя через 9 мм и тем более 6 мм изображение становилось больше  и сразу же размывалось (через 6 мм собственно смотреть было уже не интересно).
Ну да ладно, далее началось само печальное... Дип-скаи. Во-первых, с первых же попыток нарисовалась серьёзная проблема наведения. Штатный искатель показался настолько бестолковым, что навестись через него оказалось просто какой-то титанической задачей. Плюс неприятно было вот что. Если смотришь на яркую звезду невооруженным взглядом, то она выглядит, хм, яркой. Через телескоп таже звезда в принципе не особо выделяется среди окружающих звёзд. Может у меня конечно что-то с глазами, но врядли . В общем, ориентация в пространстве сильно напрягла. Но и это ещё не всё. Загрузив на ноуте Cartes du Ciel понял что изображённые расположения звёзд совершенно не совпадают с реалиями. Даже окрестности Юпитера и Сатурна в корне отличались от компьютерной карты. Ужас!
Про дипскаи говорить даже не хочу. Я не нашёл НИЧЕГО! Даже туманность в Геркулесе (по слухам довольная яркая) исчезла!
По этому поводу есть у меня одна мысль. Ещё дома, много и обильно эксперементировал я с юстировкой. Для начала купил лазерный коллиматор, но с помощью его телескоп так "съюстировался", что даже визуальный осмотр зеркал вызвал сомнения - вторичка была явно не по центру окулярного отверстия. В итоге я решил воспользоваться известной методикой крышки из под "киндера" и отверстием в центре. Сюрприз ждал позже, когда я решил сделать тонкую настройку по звезде. Ожидаемые кольца при расфокусировке просто не появились! Звезда аккуратно превратилась просто в равномерное пятно! Вот и подумалось мне, может все мои беды с дип-скаями именно из-за того что инструмент не настроен? Или я что-то не так делаю? Подскажите гуру!

[Pluto]

По порядку:
1. Сделайте хотя бы грубую юстировку инструмента. (Без звезд). Методики есть в книгах Сикорука, можно также поискать на форуме. Для юстировки по дифракционной картинке звезд нужна хорошая спокойная атмосфера и остывший телескоп. Далеко не во всякую ночь можно в 8” телескоп уверенно увидеть дифракционные кольца. Тонкую юстировку отложите на потом. Вообще, разъюстировка меньше всего влияет на туманности (в разумных пределах).

2. Съюстируйте искатель и телескоп. Это наиболее вероятная причина ваших неудач. Лучше это сделать днем, по какому то удаленному объекту (антенна, труба и т.п.). Наведите на объект телескоп (при малом увеличении), затем регулируя наклон искателя добейтесь, чтобы объект лежал точно на перекрестии. Закрепите искатель и убедитесь, что юстировка не нарушилась. Если потом будете делать юстировку телескопа, то настройку искателя придется повторить.

3. Убедитесь, что ваш планетарий (Cartes du Ciel) настроен правильно (дата, время и место наблюдения). Обратите внимание на то, какое изображение дает искатель (зеркальное, прямое, превернутое), соответственно настройте изображение карты (в Cartes du Ciel есть такая возможность). Попробуйте нарисовать на карте поле зрения искателя и телескопа.

4. Для предварительной ориентации на небе, полезно использовать бинокль.

[nickhard]

Я хоть и не гуру, но ньютона своего уже успел сильно помучить
1. Юстировка. Поставьте окуляр покороче. В инструкции сказано - поставьте максимально короткофокусный окуляр. У меня на 10" кольца появляются только с 4 мм. Интересно, что на МАК90 (f=1250) кольца получаются уже с 25 мм окуляром, а на рефракторе 80мм/400мм - только с 4 мм окуляром.
2. Поиск. Да-а, это ужас. Но не ужас, ужас, ужас.  Мало того, что все перевернуто, так и еще ничего не похоже. Я полагаю, что нужет навык. Я триплет Льва ищу уже два месяца и все никак. Правда, из города. Но судя по карте, я вижу звезды такой же зв. величины, что и М65-66. Но там, конечно, протяженный объект. Вобщем, я его не вижу. Может его и нет вовсе. 
Все время вспоминаю фильм "Навигатор" и думаю - какой же я тупой и необразованный .
Думаю, надо тренироваться, двигаясь от простого к сложному. Ну там, Большая Полярная звезда и т.д.

[R.bak]

Поиск это не ужас – это удовольствие!!!
Так случилось, что остался в моем распоряжение только Алькор 1986 года производства.
И вот теперь вынужден мучить его (надеюсь временно). 
Не далее как вчера, на спор с самим собой, ловил галактики в Деве.
Условия наблюдения: балкон, городское освещение(засветка), на соседнем доме ртутный фонарь.
Результат: М60 и М49(они были целью). Естественно без подробностей, только еле светящееся туманное пятно.
Как мне кажется, на начальном уровне проблемы возникают от того, что мы ожидаем увидеть, скажем если ищем галактику, то обязательно как на картинке М31, а в действительности все не так.
Конечно, сперва трудно ориентироваться, если изображение перевернуто, но все приходит с опытом, главное не отчаиваться.
Не забывайте перевернуть карту(специальными опциями, как описывал Pluto), рекомендую использовать поисковые круги (во многих программах есть такая функция, нужно ввести данные своего телескопа), так как это значительно облегчает поиск.
И конечно учиться ориентироваться и еще раз учиться, с картой глядя в окуляр.
И успех не заставит себя ждать.

[Smirnov Andrey]

Поиск это не ужас – это удовольствие!!!
Присоединяюсь!!
Я увлекаюсь наблюдениями ДНЕМ. Вот где удовольствие для поиска! Я бы сказал, что это не только удовольствие, но и офигенный азарт!
А для начала, присоединяюсь к авторитетам и советую тщательно выставьте оси, а также присобачте к лимбам десятикратные лупы. Помогает...
 

[Hell]

Если у вас рефлектор Ньютона то Дифракционные кольца будут видны при увеличении порядка 200х или 150х то что вы увидели лишь яркое пятно вместо колец при расфокусировке означает что вы слишком сильно расфокусировали изображение это надо делать это очень медленно к тому же при таком фокусе впринципе точная настройка по звезде не очень нужна из-за того что астигматизм не будет портить изображения  юстировки "на глаз" будет вполне достаточно

В созвездии Геркулеся находится не туманность, а очень яркое шаровое скопление:) М13

По поводу размывания изображения то телескопу нужно где-то 2-3 часа без активного охлаждения чтоб он при окуляре 6 -9 мм показал ясную картинку...при закрытой трубе.
Для этого следует ставить кулер в трубу телескопа и можете наблюдать после получаса охлаждения, смотрите тему в разделе телескопостроения....

Для начальной ориентации на небе попробуйте искать объект с минимальным увеличеием в вашем случае это 58х искатель так же было правильно сказано надо настроить чтобы центр поля зрения искателя совпадал с центром поля зрения телескопа.

Хитрости вообщем небольшие но очень помагают в городе не рассчитывайте увидеть туманности и незвездные объекты с 11 - 12 зв. вел.
Для новичка это очень сложно и планку можете понизить до 10 m лучше всего распечатать карту нужного объекта т.к. смотря на монитор меняется аккомодация глаза к темноте и вы можете не заметить слабое туманное пятно (галактику туманность зв. скопление)
 

[VKR]

Действительно, Hell совершенно прав, 1 часа для охлаждения мало. Когда телескоп примет температуру окружающего
воздуха в зафокале-предфокале у меня видно с десяток неярких колец между двумя яркими(при условии спокойной
атмосферы), после этого изображения с разумными увеличениями вполне хорошие.
Виктор.

[-=FLASH=-]

Доброго дня.
Я свой добсон по звезде юстирую. По дифракционным кольцам юстировка занимает совсем немного времени
(если вторичка предварительно установлена правильно). Вы делаете вроде как все правильно, единственное
замечание, если лучик из лазерной указки-коллиматора светит не строго перпендикулярно то и юстировка
будет с ним кривая. Я поэтому им не люблю пользоваться ... Свой доб я остужаю куллерами (3 шт.).
Если у Вас инструмент постоял около часа на улице проблем с тепловыми потоками от зеркала быть не должно, хотя все относительно.
Искатель у меня от Интес (вроде  ) с перекрестием (подсвеченным) посему мне наводиться удобно, в скайвотчере
вроде попроще искатель ... А по поводу объектов дипская - тренировка нужна, я еще тоже только учусь их отыскивать ... 

[Ясь]

Если юстировать по указке, то 1) указка должна быть сама отъюстирована и давать луч вдоль оптической оси; 2) Диагональное зеркало уже должно стоять так, чтобы луч попадал в центр ГЗ. Иначе получится чухня. Но в принципе я не вижу особенного смысла в юстировке лазером. Сначала юстируете на глаз с коробкой от пленки, а потом -- по звезде, с самым сильным окуляром, который есть (разрешающее увеличение и больше). Проверить юстировку ГЗ отдельно от диагонального можно, посмотрев вдоль трубы через входное отверстие. Увидите "паука" "живьем" и в виде отражения в ГЗ. При правильной юстировке они будут концентричны, а растяжки совпадут. Но смотреть надо строго вдоль оси трубы.

[Kostyan]

лучше всего распечатать карту нужного объекта т.к. смотря на монитор меняется аккомодация глаза к темноте и вы можете не заметить слабое туманное пятно (галактику туманность зв. скопление)
 

Я аналогичного мнения. Расспечатайте карты и захватите с собой красный фонарик. Также можно накинуть на голову и окуляр полотенце,  изолировав тем самым себя от постороннего света.
 Лично я по икателю навожу телескоп только на M31. Для других дипов находите поблизости яркую звезду, наводитесь на нее и по поисковой карте перемещайтесь на искомый обьект.   

[F. Ruslan]

А можно, я тоже чуть-чуть добавлю:)
Купил Nexstear 130 GT в Звездочете, аппарат отъюстирован очень хорошо. Две ночи привязывался к технике и небу, хотя добросовестно читал весь форум, типа мощно теорию освоил:), но были проблемы с наведением на Север. Привязался через две звезды к небу, навелся на Юпитер и думал, что всё оно моё, но .... я ошибся, хорошо навелся на Юпитер и даже без фильтров увидел на нём полосы, плюс 4 спутника, счастлив был, как младенец, который довольствуется малым, но хочет ещё большего:). В общем прыгал вокруг телескопа, как ненормальный:). Было установлено Vixen Zoom  и LB. Попытался навестись на М 104, типа рядышком со Спикой и Юпитером в настоящее время, но ничего не получилось. Признаюсь честно, что и следующую ночь атаковал М104, но опять..мимо. Буду готовить реванш:). Да-а, Дип скай довольно сложная штука:)

[Karen]

CyberDron:
Поздравляю Вас на приобретении телескоп! Я не нашла в Вашем сообщении откуда Вы наблюдали. Если в городе, дип-скай очень сложные объекты. Галактики и туманности требуют много опыта. Легче будет начинать с шаровыми скоплениями. По моему опыту, юстировка телескопа важнее для планет чем для объектов дип-скай. После несколько наблюдательного опыта, очень стоит ездить вне города чтобы наблюдать дип-скай. По сравнению с городом, небо так темное и звезды и вытянутые объекты так яркие!

[Raux]

Я как приобрел свой бинокуляр 25/100, поставил Картес (очень всем рекомендую - обалденная вещь для поиска, даже фотогрфии выводит чего вы там хотите увидеть при заданном увеличении) положил ноутбук рядом и часа три торчал неотрываясь. Не знаю, почему поиск - ужас. Наоборот. Увидел все, что только можно - в первый же день - два шаровых, две галактики, две планетарки, штук десять рассеяных. Мне кажется, что такая программа под боком - спасение. И легко запоминается на будущее положение объектов на небе. Мне даже кажется, что go to - вещь вредная, развращающая, кастрирующая и бесчеловечная.

[рустам]

Я в свое время ,не имея электронных атласов (а я их и сейчас не имею, только  правильные  бумажные) сделал себе искатель с земным изображением .
К  объективу  60\300 присабачил окулярный узел в сборе от ЗРТ с переменным увеличением ,сделал перекрестие. Снялась проблема  ориентировки и наводки по "земной" бумажной карте .Что на карте,что невооруженным глазом, что в искателе-везде одно и тоже.

[CyberDron]

Моя труба на даче. Это прилично от Москвы ~ 120 км (10 км от г.Александрова).
Засветки там нет вообще никакой - ближайший тускленький фанарь в 100 метрах от меня. Если есть погода, то небо просто идеальное.
В выходные всё-таки попробую для начала переюстироваться, т.к. расположение вторичного зеркала вызывает большие сомнения (растяжки не симметричны, да и если смотреть во входящее отверстие, то отражение вторички совсем не выглядит идеальным кругом).
Ну и собственно из всего вышепрочитанного понял, что вероятно ожидал действительно немного большего.
В плане оптимизации наведения куплю себе пожалуй наводчик с подсветкой, чтоб без всяких увеличений - невооружённым взглядом. Ну и будут наблюдать, набираться опыта.
Спасибо всем большое, вы мне и помогли, и успокоили!

[Ясь]

Ой, не советую его... Купите лучше ТАЛовский искатель 8х50, хорошая вещь!

[CyberDron]

Ой, не советую его... Купите лучше ТАЛовский искатель 8х50, хорошая вещь!

А чем он плох? Просто, намучившись со штатным Синтовским, искатель с увеличением меня пугает...
А может стоит оставить его, а проблемы были просто с непривычки?

[рустам]

поставте два искателя , и тот и тот! Потом ясно будет какой лучше.......
А вообще канэчно надо с увеличением, тем более с вашей "трубкой"!!!! и для более мелких и слабых объектов лучше будет.
Главное ТОЧНО совместить крест с ЦЕНТРОМ  поля зрения телескопа при среднем увеличении его
ну и привычка вести трубу  в "противоположную сторону" от видимого невооруж глазом движения.

[Stealth]

Добрый вечер, форумчане.
Недавно приобрел телескоп Meade 6"" Ньютон.
(до этого был 60-мм рефрактор )
И вот после первых попыток наблюдений deep-sky
созрело несколько вопросов. Если не затруднит, ответье плиз.

1) Как выглядит, например, М51 в хорошую ясную ночь, за городом
    на увеличении скажем 30х... безо всяких фильтров?

2) Будет ли видна на том же увеличении NGC7000 ?
    А точнее что будет видно... Звезды в туманности или
    будет видна сама туманность, как небольшое облако? (облако газа)

3) Насколько помогают фильтры вроде таких при наблюдении
    deep-sky из города?

http://www.cosmos.co.il/order/meade_908.jpg

Заранее спасибо за ответы.... Просто совсем уже с этим дипскаем замучился.....
Недавно был за городом... Ночь была не ахти какая, но звезды 5-6м глазом были видны.
Так вот при таких условиях, на 30х, М51 была видна на пределе зрения.... Было
видно что-то такое туманное и безформенное. Про город я вообще молчу

[Crio]

Заранее спасибо за ответы.... Просто совсем уже с этим дипскаем замучился.....
Недавно был за городом... Ночь была не ахти какая, но звезды 5-6м глазом были видны.
Так вот при таких условиях, на 30х, М51 была видна на пределе зрения.... Было
видно что-то такое туманное и безформенное. Про город я вообще молчу

Вероятнее всего, так М 51 и должна выглядеть с непривычки на неидеальном небе в 6". А спутник ее NGC 5195 видели? Обязан быть виден!
Попробуйте поставить увеличение побольше. На своих 6" никогда увеличение 30х не использовала, от 40х начинаю (вполне достаточно для поиска объектов, меньше по моему мнению совершенно не нужно) и больше. И попробуйте посмотреть на галактику боковым зрением. На неидеальном небе для 6" не так уж много есть объектов, уверенно выдерживающих прямой взгляд  А после приобретения опыта и наблюдения действительно слабых объектов, которые вообще не видны прямым зрениям и даже при просмотрете боковым зрением временами тают на фоне неба, М51 покажется яркой. Все в сравнении познается