Опять фильтры

[Dextiof]

я конечно не совсем уж специалист, но мои познания навевают на меня на мысль, что для конкретной туманности нужно определить длину волны накоторой она показывает максимум интенсивности свечения. Пики могут быть очень узкими, да к тому же их может быть несколько. Нужно брать проверенные промерянные фильтры, навинчивая их не по одному, если состав туманности многокомпонентный. Нужно четко определить какого класса туманности вы будете снимать, а потом делать покупки)

[Хрущев]

я конечно не совсем уж специалист, но мои познания навевают на меня на мысль, что для конкретной туманности нужно определить длину волны накоторой она показывает максимум интенсивности свечения. Пики могут быть очень узкими, да к тому же их может быть несколько. Нужно брать проверенные промерянные фильтры, навинчивая их не по одному, если состав туманности многокомпонентный. Нужно четко определить какого класса туманности вы будете снимать, а потом делать покупки)

Навинтив одновременно На и OIII фильтр можно снять отменный дарк!   
На самом деле идея о том что для каждой туманности подходит определенный фильтр конечно же здравая, так люди и поступают, только вот точно определять спектральный максимум для каждой туманности нет смысла, поскольку светят они в довольно широком диапазоне, достаточно грубо определить какая линия оптимальна - На, Нб, О3, SII.

[Dextiof]

ну про дарк эт я знаю...верно подмечено ;Dнадо бы немного пояснить идею,просто выше сказано было,что проблему составляют засветка от звезд...в таком случае,если складывание нескольких кадров с узкополосных фильтров регистрирующих максимумы спектров для туманности не подходит,то единственным вариантом остается умудриться подобрать тот который давит наиболее интенсивные участки спектра свечения звезд,с другой стороны спектр звезд может оказаться куда шире разумных пределов и пиками вырезать не удасться. Вообщем кропотливый вопрос, особенно не имея спектрограмм.

[Владимир Николаевич]

Эффект будет плохой - резкое падение филлфактора на байеровской решётке. Если есть доступ к тёмному небу, то можете снимать туманности с UHC-S, произойдёт увеличение геометрической квантовой эффективности в ущерб подавлению фона.

Теория конечно хорошо, но на практики UHC-S однозначно сливает Oiii фильтру по многим туманностям.

Так это по Сети и в визуале отлично видно. Но визуально например с фильтром OIII Deepsky эффект гораздо лучше чем с Baader OIII. Последний очень темный....или в полосу не попадает!

[d_w]

Но визуально например с фильтром OIII Deepsky эффект гораздо лучше чем с Baader OIII. Последний очень темный....или в полосу не попадает!

У нас с друзьями было с точностью до наоборот. В Дипскайный фильтр OIII 2" Вуали с Метлой практически не проглядывалась, когда с баадеровским резко-контрастно была видна с деталями. Наблюдали в 12" доб.

[Хрущев]

Положение полосы пропускания зависит от светосилы телескопа, возможно на разных телескопах  результат от применения OIII фильтров от Дипскай и Бадер будет разный.

[Владимир Николаевич]

Положение полосы пропускания зависит от светосилы телескопа, возможно на разных телескопах  результат от применения OIII фильтров от Дипскай и Бадер будет разный.

Это один из вариантов. Я смотрел на 1\4.5 и на 1\6.4. А значительное смещение полосы актуально при светосилах порядка 1\2-1\3 и выше, те в скорее в фотообьективах и такой экзотике как допустим Эпсилон Такахаши 180\2.8.
А есть фильтры в которых смещение полосы "заложено".  Например Кастом Саентифик На 4нм. Те в прямых лучах он На может и не пропускать вовсе.... А на 1\2.5-1\3 начинает работать...

[d_w]

Сравнивали в доб SW12" f/5

[Владимир Николаевич]

Сравнивали в доб SW12" f/5

А мы в SW 14" 1\4.5 и видна была великолепно, очень ярко и контрастно, а смотрели на нее в очередь чуть не 50% участников ЮН2011 в Кацивели те мин человек 30 не меньше  

[d_w]

Да я абсолютно не против  Видать так звезды тогда легли... Но своим глазам я верю