Еще один новичок, правда начитавшийся

[Ваге]

Здраствуйте. Я не разу не смотрел в телескоп, но всегда мечтал заняться наблюдениями вселенной в плотную и превратить эту страсть минимум в хобби.
Но не хватает только одного - телескопа. Извечный вопрос новичка какой выбрать.
Немного почитав литературу и этот форум, я усвоил некоторые азы, которые надо учитывать при выборе телескопа, и хотел бы чтобы Вы потвердили или опровергли мои убеждения.

Чем больше диаметр обьектива тем лучше. Он влияет на проницающую силу, которая по мере роста позволяет увидеть более слабые источники света.
Чем меньше разрешающая способность, тем лучше. Ведь она влияет на детализацию картинки. Разрешающая способность так же зависит от диаметра объектива.
Чем больше фокусное расстояние объектива тем больше увеличение телескопа. Но это уменьшает освещенность картинки. Чтобы увеличить  освещенность или скажем более корректно - светосилу - нужно опять же увеличить диаметр объектива.
Я единственное не все понял и не определился с полем зрения.
Я живу в Украине, в Киеве. Буду смотреть как из дома так и может загородом.
Меня интересует в первую очередь качество, а затем только цена.
Я тут  присмотрел телеском частного производства, многие очень хвалят этого строителя или как называть человека  который делает и/или собирает телескопы. Судя по внешнему виду я думаю что это рефлектор. 
Диаметр главного зеркала 350мм
Фокусное расстояние 1750 мм
Относительное отверстие 1:5
На монтировке Добсона(хотя в монтировках я почти не разбираюсь, знаю только что есть наводимые в ручную, механичеки и автоматически, а эти фамилии мне ничего не говорят, в этом если можно тоже просветите пожалуйста).
Как вам такой телескоп? Как влияет на его качество соотношение этих показателей?
Кстати он находится по сайту http://www.astrooptic.com.ua/. Я думаю это не реклама так как этот производительнаходится не в России.
Просто хочу получить скажем экспертные оценки. И кстати ссылку на этот форум я нашел именно на том сайте.
И еще один вопрос возможно возникавший когда-то в голове каждого начинающего.
Вот возмем рефлектор. Меня смущает такой вопрос относительно него: Не загораживает ли вторичное зеркало поступающий свет от первичного зеркала? То есть не бросает ли тень вторичное не первичное? Надеюсь понятно выразился.

Огромно спасибо за прочтение столь объемного письма. Просто пытался вспомнить и показать все что меня мучает сразу.
Заранее Спасибо

[NGC6666]

Сразу скажу, что чем выше разрешение - тем лучше. То есть тем более детальное изображение получается. Разрешающая также как и проницающая ростёт с ростом диаметра обьектива. Также большую роль играет светосила. 1:1-1:6 - фотографические телескопы, дальше 1:6-1:... визуальные, но это не значит что в них нельзя фоткать, просто чем меньше светосила, тем больше выдержка. Также при большом фокусе, получается более контрастная картинка, что к примеру важно при наблюденях планет.

350мм штука отличная, но габариты прямо скажем не городские. Короче говоря если это серьёзно и есть возможность, то брать стоит.

[Filjka]

А вы заслоните пальцем обьектив бинокля- изображение только потемнеет, никаких теней. Так же и в зеркальных телескопах. Часть света, которую заслоняет диагоналка, мерят в процентах, и называется оно Центральное Экранирование (ЦЭ)

[Pluto]

>>Чем меньше разрешающая способность, тем лучше.

Наверное наоборот!

>>Чем больше фокусное расстояние объектива тем больше увеличение телескопа.

При визуальных наблюдениях увеличение определяется отношением фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра.

>>Но это уменьшает освещенность картинки. Чтобы увеличить  освещенность или скажем более корректно - светосилу - нужно опять же увеличить диаметр объектива.

При визуальных наблюдениях, яркость картинки определяется не фокусным расстоянием (или светосилой), а размером выходного зрачка, т.е. отношением диаметра телескопа к увеличению.
Если телескоп будет использоваться для фотографирования в прямом фокусе (т.е. фотоприемник, пленка или ПЗС помещаются в фокальную плоскость объектива), то фокусное расстояние объектива будет определять масштаб изображения, а относительное отверстие ( D/F )- освещенность. При этом желательно иметь относительное отверстие побольше, скажем, на меньше 1/6.

>>На монтировке Добсона(хотя в монтировках я почти не разбираюсь, знаю только что есть наводимые в ручную, механичеки и автоматически, а эти фамилии мне ничего не говорят, в этом если можно тоже просветите пожалуйста).

Широкое распространение эта монтировка получила благодаря американскому любителю Джону Добсону. По существу, представляет собой упрощенную азимутальную вилку без тормозов и механизмов тонких движений. Проста в изготовлении, дешева и очень удобна для визуальных наблюдений, особенно туманностей. Для астрофотографии малопригодна.

>>Вот возмем рефлектор. Меня смущает такой вопрос относительно него: Не загораживает ли вторичное зеркало поступающий свет от первичного зеркала? То есть не бросает ли тень вторичное не первичное? Надеюсь понятно выразился.

Это называется центральное экранирование. Приводит к некоторому уменьшению разрешения и проницания, по сравнению с неэкранированной апертурой (объективом).
Конечно, никаких “дырок” в поле зрения телескопа при этом нет. На практике, центральное экранирование <20% по диаметру мало влияет на качество картинки.

Вы, все же, определитесь, для чего собираетесь использовать телескоп. Если для визуальных наблюдений это одно, для фотографии – другое. Если универсальный инструмент, то выбрать труднее (т.е. удовлетворить противоречивые требования).
Какая нужна апертура, важна ли мобильность и т.п.

[tlgleonid]

Если Вы ни разу не смотрели в телескоп, до думаю, что для правильного выбора Вам нужно сначала посмтреть в разные инструменты, а потом решить. Можете как-нибудь выбраться на наблюдения с Киевским астроклубом (следите за информацией на сайте клуба http://www.astroclub.kiev.ua ) или просто заходите в клуб на собрания.
Заочно можно сказать только следующее: Чем больше инструмент, тем лучше, но(!) тем он габаритнее. 110-150 мм инструмент можно поднимать одной рукой, 350 мм будет иметь трубу длинной в два метра и вес в пол-центнера.
В Киеве можно наблюдать только планеты и Луну. Да и то нужно находится подальше от домов. За городом (50-100 км) можно наблюдать множество дипскай. Разница между разными типами телескопов на глаз практически не отличима.

[tlgleonid]

Если Вы ни разу не смотрели в телескоп, до думаю, что для правильного выбора Вам нужно сначала посмтреть в разные инструменты, а потом решить. Можете как-нибудь выбраться на наблюдения с Киевским астроклубом (следите за информацией на сайте клуба http://www.astroclub.kiev.ua ) или просто заходите в клуб на собрания.
Заочно можно сказать только следующее: Чем больше инструмент, тем лучше, но(!) тем он габаритнее. 110-150 мм инструмент можно поднимать одной рукой, 350 мм будет иметь трубу длинной в два метра и вес в пол-центнера.
В Киеве можно наблюдать только планеты и Луну. Да и то нужно находится подальше от домов. За городом (50-100 км) можно наблюдать множество дипскай. Разница между разными типами телескопов на глаз практически не отличима.

[Ваге]

Хочу сказать огромное спасибо за все советы и рекомендации. Все начинает для меня проясняться.

Также большую роль играет светосила. 1:1-1:6 - фотографические телескопы, дальше 1:6-1:... визуальные, но это не значит что в них нельзя фоткать, просто чем меньше светосила, тем больше выдержка. Также при большом фокусе, получается более контрастная картинка, что к примеру важно при наблюденях планет.

А в фотографических картинка не лучше чем в визуальных?
А что такое выдержка?  Темнее?
А больший фокус и контрастность картинки только к лучшему при всех наблюдениях наверное да?
Насколько транспортабелен 350мм телескоп. Автомобилем скажем. Не повредят ли его тряска и т п? Речь идет о нормально сделанном рефлекторе.
Я хотел бы и наблюдать и фотографировать. Но на начальном этапе наверное больше наблюдать.
Апертура (насколько я понял это диаметр объктива) нужна побольше 350мм
светосила не хуже 1:5
Увеличение даже не знаю. Говорили что больше чем двухкратное не нужно.
Поле зрения...  
Как это вещь называется не помню...Что-то вроде компьютера на монтировке. Набираешь интересующий объект из каталога и телескоп сам наводится - Кто-то считает что стоит брать а кто-то говорит что новичку лучше начать рукой наводить. Я думаю в ручную наверное удовольстия больше. Но насколько это трудно найти то что ищешь настраивая телескоп в ручную понятия не имею.
Искатель наверное в любом случае нужен.
А фокусное расстояние и светосила наверное не задаются заказчиком а являются производными от апертуры. Хотя нет. При одинаковой апертуре фокусное расстояние и светосила обратно пропорциональные величины. То есть можно задать скажем апертуру и светосилу (относительное отверстие), а фокус. расстояние уже будет зависеть от них. Только вот что важнее фокусное расстояние или светосила?
Ясного неба

[Filjka]

Если не фотографировать,то можно сделать длиннофокусный рефлектор с малым выносом фокуса- тогда и центальное экранирование, и кривизна поля меньше будет.

[фудо]

Производитель, на которого вы ссылаетесь, делает очень качествееные телескопы, но....
Последний 275мм ньютон выше всяких похвал, но это на мой взгляд последний размер, который может влезть в нормальную машину . Если вы никогда не смотрели на небо в такие аппертуры, думаю сначала нужно несколько не забегать вперёд, и ограничиться 200-260мм от этого же производителя (правда ещё вопрос есть ли они в наличии, т.к. на них очередь). Это более мобильно, а главное более разумно, если только у вас нет возможности установить такого монстра за Киевом, т.к. таскать его на наблюдения весьма грустно, к тому же время остывания такого телескопа весьма немаленькое. Вот вам моё фото на сравнение с 275мм ньютоном. Прикиньте какой должен быть 350мм .

[S.Fire]

Хочу сказать огромное спасибо за все советы и рекомендации. Все начинает для меня проясняться.

Если с нами мотнуться хотя бы раз на наблюдения, то все окончательно проясниться. Удастся посмотреть в различную оптику, в том числе и Каминского, под хорошим небом. Выяснить, для себя, достоинства и недостатки различных видов монтировок. А в конце мая, вообще, ожидается тестирование нескольких телескопов одинаковой апертуры от разных производителей.

[tlgleonid]

А в фотографических картинка не лучше чем в визуальных?
А что такое выдержка?  Темнее?

Фотографические наблюдения - это когда вы берете фотоаппарат типа Зенит или ПЗС-камеру и снимаете, потом печатаете снимки или рассматриваете изображение на компьютере. Выдержка - длительность экспозиции. Для туманностей она может составлять десятки минут, а иногда и часы. В это время вы сидите у телескопа и следите, что бы звезда не ушла с перекрестия гида. Для таких "наблюдений" нужно терпение, небольшой инструмент и хорошая монтировка (которая может стоить намного дороже трубы)

А больший фокус и контрастность картинки только к лучшему при всех наблюдениях наверное да?

Для визуального инструмента (Вы смотрите на небо через окуляр) фокус не играет роли. Игрет роль только увеличение=фокус объектива деленный на фокус окуялра. Контраст важен для планет, особенно таких, как Марс и Меркурий.

Насколько транспортабелен 350мм телескоп. Автомобилем скажем. Не повредят ли его тряска и т п? Речь идет о нормально сделанном рефлекторе.

Все зависит, как он сделан. Если это цельная труба, то его можно перевозить на грузовике, скажем на камазе. Тряска его не повредит. Максимум, что прийдется сделать, так это подъюстировать. Поскольку остывает такая пушка долго (много часов), то времени на это будет предостаточно.

Я хотел бы и наблюдать и фотографировать. Но на начальном этапе наверное больше наблюдать.
Апертура (насколько я понял это диаметр объктива) нужна побольше 350мм

Да, не забывайте, что при такой аппертуре минимальное увеличение равно 60. Как правило лучше использовать 100-120. Поймать объект будет совсем не просто. Нужен хороший опыт.

Увеличение даже не знаю. Говорили что больше чем двухкратное не нужно.

Есть еще атмосферный предел. В Киеве атмосфера редко позволяет наблюдать более, чем при 200х, при хорошей погоде это 300х, но такие ночи - редкость.

Как это вещь называется не помню...Что-то вроде компьютера на монтировке. Набираешь интересующий объект из каталога и телескоп сам наводится - Кто-то считает что стоит брать а кто-то говорит что новичку лучше начать рукой наводить. Я думаю в ручную наверное удовольстия больше. Но насколько это трудно найти то что ищешь настраивая телескоп в ручную понятия не имею.

Называется GOTO, по русски "иди ты...". Компьютерные монтировки местного производства мне не известны. Да и для столь больших инструментов они будут очень габаритными. Чем больше аппертура телескопа, тем труднее наводится.

Искатель наверное в любом случае нужен.

Без искателя телескоп, все равно что турпоход без карты и компаса.

А фокусное расстояние и светосила наверное не задаются заказчиком а являются производными от апертуры. Хотя нет. При одинаковой апертуре фокусное расстояние и светосила обратно пропорциональные величины. То есть можно задать скажем апертуру и светосилу (относительное отверстие), а фокус. расстояние уже будет зависеть от них. Только вот что важнее фокусное расстояние или светосила?

Фокусное расстояние определяет длину трубы. К тому же чем больше фокус, тем легче изготовить оптику и тем ниже такие аберации, как кома. Чем меньше светосила, тем меньше кома и лучше изображение. Но в больших телескопах при светосиле 1:8 труба станет равной 3 метра. Что бы посмотреть в окуляр, нужно брать хорошую стремянку. Есть у нас тут у Саши Баранского телескоп 360 мм со светосило 1:6. Наблюдения выглядят так. Нужно найти объект. Залез на лестницу, посмотрел в искатель, слез с лестницы. передвинул трубу, залез на лесницу, посмтрел в искатель, слез с лестницы, опять переместил трубу, наконец поймал объект, слез, залез, слез залез и.т.д.

[Ваге]

:oОго!!!
Да...Наверное рано пока 350мм. Маленький еще:).
А что значить время остывания телескопа?


To  Filjka:
А что такое кривизна поля?

To Leonid Tkachook :
Спасибо за приглашение:) Буду следить за новостями.
Признатся правда я не намеренно немного приврал. 1 раз в Крыму за 5 гривен мне дали посмотреть в телескоп трудно сказать рефрактор или рефлектор, скорее первое. Он был очень большой. И был направлен на Марс. Но меня эта маленькая красненькая точка, на которой абсолютно ничего не разглядеть, разочаровала. Я тогда подумал если в такую громадину - метра 3 в длину - правда старый аппарат - видно всего лишь "это" то что можно увидеть в обычный домашний телескоп. Но слава богу многое меня уже переубедило.

 

[tlgleonid]

Время остывания - это время, за которое объектив прийдет в температурное равновесие с окружающей средой. Как правило оно пропорционально квадрату толщины объектива рефлектора. Толщина быстро растет с диаметром, кажется пропорционально квадрату диаметра. Итого время остывания пропорционально 4 степени. То есть если Вы зимой вынесете телескоп на улицу, то он будет остывать несколько часов, пока в него можно будет наблюдать. Летом это время меньше и оно пропорционально квадрату перепада температуры.

Марс может иметь разный размер, когда 5 угл. секунд, когда 25. Когда он имеет 5 угл секунд, то на нем ничего не разглядеть, а когда 25, при хорошей погоде (стабильной атмосфере) можно увидеть множество деталей, но нужно иметь терпение. Бывает, что приходится ждать успокоения часами, а иногда смотреть в другую ночь.

[Ваге]

Все! Я очень хочу поехать на наблюдение. Лучше 1 раз увидеть чем 100 услышать. Слежу за информацией.
Читал что что-то в конце мая планируется.