Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Ортоуран 5  (Прочитано 1784 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

NGC6666

  • Гость
Ортоуран 5
« : 10 Май 2005 [21:13:55] »
Этот гигант достался мне за 20 баксов, и всё вроде бы отлично, но есть два но. Первое - вес в оправе 12кг, не каждая монтировка потянет такое. Второе - желтизна линз. Я полный ламер, но мне кажется что он режит много синих лучей, да и вообще качество изображения очень плохое (возможно из-за отсутствия трубы) да и фокус всего 300мм. Вобщем у кого какие мнения, можно ли с этим гигантом чёто придумать, или эта штука никуда не годная?

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 076
  • Благодарностей: 352
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Ортоуран 5
« Ответ #1 : 11 Май 2005 [08:31:55] »
Вещь хорошая коллекционная, одно время за ним гонялись! Но пластинок Вы уже скорей всего не найдете да и монтировку под него вряд ли сделаете!
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

NGC6666

  • Гость
Re: Ортоуран 5
« Ответ #2 : 11 Май 2005 [21:52:11] »
Да вот сегодня поговорил со знакомым токарем, монтировка это одно. Мне вот этой ночью с небом повезло, и я выпер эту громадину на улицу понаблюдать. Интересно другое. Смотрел я в него на Юпитер (если это можно назвать смотрел: подложил под него кирпич, взял окуляр и просто щупал фокус) и оказалось что: 1- он сильно хромирует и краснит изображение. 2- изображение очень искажено, и чёткости почти нет.
Предположение следующее: поскольку оптика хорошего качества, и состояние тоже хорошее, то эти искажения могут быть вызваны отсутсвием трубы между окуляром и обьективом, очень грубой наводкой (всё таки кирпича не хватало, и обьектив точно не наводился) и ещё рядом неудобств.

Короче я в отчаянии. Прошу знающих людей посоветовать что бы с ним сделать, бросить как есть, или довести до ума, если это возможно. Очень прошу, помогите!!

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 959
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Re: Ортоуран 5
« Ответ #3 : 12 Май 2005 [01:24:47] »
А что это такое вообще?
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 476
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Re: Ортоуран 5
« Ответ #4 : 12 Май 2005 [01:43:33] »
Если это фотообъектив, да еще и с громадным полем под фотопластинки - то для визуального телескопа он врятли сгодится.
Скорее всего ни о каком качестве изображения речи там быть не может.
Вообщем скорее всего - барахло.
Ну или разве что как коллекционный экземпляр в память о временах тоталитаризма, ну или как противовес для монтировки пойдет :)

NGC6666

  • Гость
Re: Ортоуран 5
« Ответ #5 : 12 Май 2005 [21:12:30] »
Это не фотообъектив. Это громадина с диаметром 165мм и фокусом 300мм, а поле у него как раз не очень большое, не смотря на фокус.

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 476
  • Благодарностей: 75
    • Сообщения от Anton
Re: Ортоуран 5
« Ответ #6 : 13 Май 2005 [02:00:29] »
Это не фотообъектив.
Из каких соображений сделан такой вывод?
Разве большой объектив не может быть фотографическим?

Чем вообще отличается фотообъектив от астрономического(визуального)? Тем, чот он имеет огромное поле с исправлением всех мыслимых аберраций, но посредственного качества. Зерно то у пленки ~30 мкм, а пятно рассеяния у такого монстра дифракционного качества 1/1.8 ~2 мкм. Для пленок/пластинок такого качества просто НЕ нужно. За счет компрмисса с качеством точки возможно большое исправленное поле. У визуальных объективов все наоборот, поле маленькое, но качество дифракционное.

Для визуальных целей такой объектив просто бессмыслен, начиная хотя бы с того, что для него нужен супер-мега окуляр величиною с сам объектив считанный и сделанный конкретно под него, тут плессл НПЗшный уже не покатит. Вообщем кроме как фотографическим или проекционным такой объектив врядли может чем быть. И скорее всего его предназначение - делать снимки на здоровенный формат, наверняка вояки аэрофотосъемкой или прочей шпионской лабудой занимались.

Оффлайн bibliograf

  • *****
  • Сообщений: 881
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от bibliograf
Re: Ортоуран 5
« Ответ #7 : 14 Май 2005 [07:02:44] »
 "Орто-" означает  "ортоскопический" - это значит, исправлена дисторсия и кривизна поля -  без этого
на аэрофотоснимке невозможны точные измерения. Для визуальныхю наблюдений эти аберрации
неопасны. Естественно, полное исправление в таком светосильном объективе всех аберраций
не может быть сделано - это и не нужно, ведь этот объектив предназначался для аэрофотосъем-
ки с аэроплана  в темноте ( при освещении неприятельских позиций осветительными авиабомбами)
Очевидно, съемка в таких условиях велась на высокочувствительную крупнозернистую пленку
и с использованием желтых светофильтров. Вряд ли любитель может применить такой объектив-
разве только для съемки полярных сияний или метеоров - и то, если достанет широкую аэрофото-
пленку.
« Последнее редактирование: 15 Май 2005 [06:54:54] от bibliograf »

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 076
  • Благодарностей: 352
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Ортоуран 5
« Ответ #8 : 14 Май 2005 [11:03:26] »
Ценнейшая вещь приберегите для музея - сделать с ним в наше время практически ничего не реально. У меня тоже собрат Вашего Уран 16 так вес у него всего 40кг. И Уран 12 - 30кг. Если хотите на визуал то давайте я Вам Ваш махну не глядя на обьектив Д165 Ф1000 на поле 90х90см вынос около метра вес всего 25кг визуально кажет до 200х но чуть чуть желтит!
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.